Re: [問題] 有沒有人的研究和計算生物學/神經科學꘠…
推 oplz:藥廠也是花很多錢搞 sysbio 的..但是他們實際很多..考量不同 03/28 11:25
→ oplz:沒有誰對誰錯誰好誰壞的問題..有些事適合學界做 有些適合業界 03/28 11:26
→ oplz:學界比較彈性可以嘗試風險較高的研究, 業界一個新藥從研發到 03/28 11:27
→ oplz:phase I/II/III 平均要 $1B. 自然會實際一點 選擇保守一點. 03/28 11:28
→ oplz:人類兩萬個基因, 市面上所有 FDA 通過的新藥標靶不超過一百個 03/28 11:29
→ oplz:基因..原因就是這樣..藥廠的 sysbio 選的是 small & close 03/28 11:30
→ oplz:system 來研究..但一樣有很重的計算跟理論部分..通常可以把封 03/28 11:31
→ oplz:閉系統每條反應的參數都拿到..不過就算這樣 在臨床上還是常有 03/28 11:32
→ oplz:意外發生 人體太複雜 兩個病人高矮胖瘦不同就可能有不同反應 03/28 11:32
→ oplz:總之業界一樣很看重這個部分..不過..一般來說比較大的問題不 03/28 11:34
→ oplz:在研究本身. 在搞研究的人身上..許多搞計算玩 model 的總認為 03/28 11:35
→ oplz:他們做的比做 bench 的高上一階, 如果結果與 model 不符, 一 03/28 11:35
→ oplz:定是實驗的問題..因為他們的 model 完美地解答了整個機轉.. 03/28 11:36
→ oplz:這種人很多...沒有 bio sense..做出來的東西自然就是垃圾只能 03/28 11:36
→ oplz:丟到同個圈圈裡的 journal 自嗨... 03/28 11:37
推 ahot:非常同意oplz說法,這也是為啥我要從Biostat轉Human Genetics 03/28 11:49
→ ahot:統計,comp bio的model日新月異,沒有bio evidence真的是垃圾 03/28 11:50
對於 oplz 與 ahot 所提到的現象感到滿有趣 並且引出一些問題
不知道上面所述是美國還是國內還是兩者皆有的現象?
就美國領受國衛院五年計畫的研究主持人來講 計畫必須
提出五年期滿最終可能的產出 而這個我所見的是必須
提出臨床上可以做到哪些研究成果出來 要不然也得有個
動物實驗或甚至其他具體的物理實驗結果出來交代
只有單純的理論論文產出或者電腦模擬論文的產出的話
在第三年左右的成果評估報告就會被釘得很慘
還是說兩位所述的計畫是美國國科會方面的所以比較容許
一些偏理論的最終成果?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.239.173
討論串 (同標題文章)