[轉錄] 教學比研究困難得多 為郭立民說句公道話

看板PhD作者 (亞典波羅)時間14年前 (2010/10/03 09:02), 編輯推噓33(33推 0噓 83→)
留言116則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/3/today-o8.htm 2010-10-3 自由時報 教學比研究困難得多 為郭立民說句公道話 ◎ 陳信雄 報載政大政治系副教授郭立民先生，因連續八年拒絕教師評量，遭政大校評會 決議「不續聘」。郭教授在六年內三度獲得政大教學特優及社科院優良教師獎，如 果在台大，他可獲得特聘教授的榮譽。 郭教授的所謂「餘罪」，在於校方指責他在政大教學十八年內未發表過一篇論 文。教育部認為大學老師不是中小學老師，如果不做研究，怎麼可能提高教學水準 ？這個問題引發了長年以來，大學教育在「教學」與「研究」平衡上之爭議。 日本早年在大學即設置「教學教授」與「研究教授」的分工合作制度，在台灣 也曾醞釀一時，但窒礙難行不難逆料。誠然做好研究是提高教學品質的必然條件， 但非必要條件。筆者教學將近四十年，深刻的體會到教學遠比研究困難得多，為了 準備明天的教材，必須花上教學時間的三倍以上，郭老師能連續三度獲得教學特優 獎，絕非偶然。 眾所周知，發表論文的多寡與教師的專長，有極大之差異。就以ＳＣＩ的論文 來說，自然科學則遠比社會人文科學為多，尤以生物醫學一年的產量為四位數，其 餘社科文則往往瞠乎其後。因此作為大學老師能專注於教學工作，也是一位難能可 貴不可多得的好老師，更何況郭老師能受到多數授業學生的愛戴。要知目前有多少 老師為了賺取外快，拚命在外兼職，請研究生代理上課，代寫研究報告，這些人可 「逍遙法外」，獨讓認真教學的郭老師黯然提前退休，大學倫理何在？ 郭老師說得好：大學除了研究，也應該重視教學品質，重視學生權益，希望藉 由自己的「剩餘價值」，讓大學去思考，究竟教學與研究該如何兼顧。真是郭老師 刻骨銘心之言，何等的悲壯！ 寄望政大當局能對郭老師的不續聘收回成命，使郭老師能繼續留在政大，讓教 育部去好好檢討如何兼顧教學與研究吧！ （作者為台大森林系兼任教授） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.236.76
推
10/03 09:05, , 1F
大一生可以去聽郭的碩博班課程 因為內容一樣 這是教學比研究
10/03 09:05, 1F
※ 編輯: uus 來自: 203.73.236.76 (10/03 09:08)
→
10/03 09:06, , 2F
困難得多的具體表現嗎?真是讓人哭笑不得
10/03 09:06, 2F
推
10/03 09:18, , 3F
第一年教完~後面40年也差不了多少~~做研究40年都做一
10/03 09:18, 3F
→
10/03 09:19, , 4F
樣東西嗎?
10/03 09:19, 4F
→
10/03 09:20, , 5F
補習班那些沒博士學位的老師~哪個教的不好~他們能稱教
10/03 09:20, 5F
→
10/03 09:21, , 6F
授嗎?
10/03 09:21, 6F
→
10/03 09:22, , 7F
還是說~這些教授當初拿到博士學位不是靠研究是靠教學?
10/03 09:22, 7F
推
10/03 09:24, , 8F
不續聘會死嗎 換個學校純教書可能更適合他
10/03 09:24, 8F
→
10/03 09:24, , 9F
有些講師教超好的為何不能直升正教授??如果只是教得好
10/03 09:24, 9F
→
10/03 09:24, , 10F
教授跟講師差在哪?
10/03 09:24, 10F
推
10/03 09:25, , 11F
大學都要接受評鑑 投稿數量很重要
10/03 09:25, 11F
→
10/03 09:26, , 12F
不如去教高中.國中好了....純教學.....
10/03 09:26, 12F
推
10/03 09:31, , 13F
學校找教授有誰是因為教學能力強被任聘的?哪間不是看你
10/03 09:31, 13F
→
10/03 09:32, , 14F
研究成果?你因為學術成果當到教授~然後說我教書強你不
10/03 09:32, 14F
→
10/03 09:32, , 15F
能fire我，不奇怪嗎?
10/03 09:32, 15F
→
10/03 09:34, , 16F
你要是覺得教書強，當初就申請講師。不要用學術成果弄
10/03 09:34, 16F
→
10/03 09:34, , 17F
到教職就說我教書強你不能炒我。
10/03 09:34, 17F
推
10/03 09:35, , 18F
樓上l大似乎沒搞懂 郭先生是舊制的 拿到博士就以副教授起聘
10/03 09:35, 18F
→
10/03 09:36, , 19F
到網頁看看郭先生的著作 l大會知道原來早期政大聘人的標準
10/03 09:36, 19F
推
10/03 09:37, , 20F
恩~~所以以現在的標準...他早就該被fire..只是不朔及既
10/03 09:37, 20F
→
10/03 09:38, , 21F
這篇台大老師的文章忽略了一點 郭先生憑什麼拒絕評鑑???
10/03 09:38, 21F
→
10/03 09:38, , 22F
往...好吧~~我誤會了~~他連第一關都沒玩過~~
10/03 09:38, 22F
→
10/03 09:39, , 23F
政大就我所知 已經有新進研究人員熬不過六年條款捲鋪蓋走人
10/03 09:39, 23F
→
10/03 09:39, , 24F
清大也有
10/03 09:39, 24F
→
10/03 09:40, , 25F
重點在於 舊制進來的理應低調感恩 而不是高調抗拒評鑑出風頭
10/03 09:40, 25F
→
10/03 09:40, , 26F
而且不是1.2個~~有的到第六年被逼著出國深造規避一下
10/03 09:40, 26F
→
10/03 09:40, , 27F
進入評鑑 未必就被解聘啊 怎麼郭先生硬是拒絕被評鑑?
10/03 09:40, 27F
→
10/03 09:42, , 28F
所以我認為根本是郭誤判情勢 以為系所支持就這麼高調
10/03 09:42, 28F
→
10/03 09:42, , 29F
我已經受夠一堆(30%以上)不做事，遊手好閒。占著資源
10/03 09:42, 29F
→
10/03 09:43, , 30F
占著研究空房。領乾薪。受不了~~一堆優秀有為的年輕人
10/03 09:43, 30F
→
10/03 09:43, , 31F
政大正要殺雞儆猴 六年條款固然要走 這種不發文章的也有危機
10/03 09:43, 31F
→
10/03 09:44, , 32F
被這些人卡著無處發揮~真想叫他們快滾
10/03 09:44, 32F
→
10/03 09:44, , 33F
這位郭先生又高調又不受評鑑 正好拿來開刀
10/03 09:44, 33F
推
10/03 09:47, , 34F
所以教育部評鑑對老一輩的來說，是害他們的爽缺岌岌可
10/03 09:47, 34F
→
10/03 09:47, , 35F
危~~對年輕的一輩是汰舊換新的大好機會
10/03 09:47, 35F
推
10/03 09:51, , 36F
如果每位教授都有樣學樣 不發文章 學校會過不了教育部
10/03 09:51, 36F
→
10/03 09:51, , 37F
那邊的評鑑~~~~~~~~~~~
10/03 09:51, 37F
推
10/03 09:53, , 38F
所以說評鑑退場機制雖然不完美，但一定要有~~不然才是
10/03 09:53, 38F
還有 38 則推文
→
10/03 15:16, , 77F
不多~點不點名來決定= =
10/03 15:16, 77F
推
10/03 15:18, , 78F
本來就是...明明就沒什麼好的評斷機制...所以才會有今天
10/03 15:18, 78F
→
10/03 15:18, , 79F
既然教學要嚴謹看待，我提出一個看法~學校徵收教授分研
10/03 15:18, 79F
→
10/03 15:18, , 80F
的問題吧。這就是隨便亂頒教學優良的獎的下場。
10/03 15:18, 80F
→
10/03 15:19, , 81F
究型與教學型~都受6年條款限制~但教學型授課堂數要比研
10/03 15:19, 81F
推
10/03 15:20, , 82F
我老頭教學分數也很高, 但我覺得大學生真的很難挺會什麼
10/03 15:20, 82F
→
10/03 15:20, , 83F
究型多很多~不過6年審查看的不是研究成果~是教學成果
10/03 15:20, 83F
→
10/03 15:21, , 84F
才是真正的好教學, 大部分的大學生不喜歡被觸類旁通, 他們
10/03 15:21, 84F
→
10/03 15:21, , 85F
教學成果由學生程度決定~教學與應試分開~你負責教~由專
10/03 15:21, 85F
→
10/03 15:21, , 86F
喜歡被像高中生這樣教, 所以我覺得用教學評鑑拿出來說嘴,
10/03 15:21, 86F
→
10/03 15:21, , 87F
根本是..狗X
10/03 15:21, 87F
→
10/03 15:22, , 88F
家出試題考~直接可以看出學生程度~只要學生程度不到~
10/03 15:22, 88F
→
10/03 15:22, , 89F
還有, 我老頭會讓他們補考到過, 每次我都有改不完的考卷
10/03 15:22, 89F
→
10/03 15:23, , 90F
真的覺得現在學生很草莓
10/03 15:23, 90F
→
10/03 15:23, , 91F
請你走人~大至是這樣~當然細節會複雜多了~~不過....
10/03 15:23, 91F
→
10/03 15:24, , 92F
教學型教授不曉得願不願意把前途放在學生程度上= =
10/03 15:24, 92F
推
10/03 15:24, , 93F
我覺得lmsm說的OK。畢業前全部抓去考TOEFL的subject...
10/03 15:24, 93F
→
10/03 15:25, , 94F
然後來看看四年下來的教學成果如何...哈哈
10/03 15:25, 94F
→
10/03 15:25, , 95F
畢竟研究型都把前途放在peer reviewer身上哈哈
10/03 15:25, 95F
→
10/03 15:26, , 96F
保證教授們自己膽顫心驚，可能還自己來主動幫忙補習...
10/03 15:26, 96F
推
10/03 15:26, , 97F
叫我們和大學生嘴泡自己的研究可以亂泡一通, 要送出去peer
10/03 15:26, 97F
→
10/03 15:27, , 98F
review就要真的很有把握了, 拿大學生來擁護自己, 講難聽點
10/03 15:27, 98F
→
10/03 15:27, , 99F
這個教授真沒X
10/03 15:27, 99F
推
10/03 15:29, , 100F
是阿，就來個其他國外學校的碩班考題就OK了。不用要求多
10/03 15:29, 100F
→
10/03 15:30, , 101F
這樣不管是人文還是理工的，想拿學生來護自己的。反正，
10/03 15:30, 101F
→
10/03 15:31, , 102F
先用這條押上去再說。保證最後在那推託說，這科不是我教
10/03 15:31, 102F
→
10/03 15:31, , 103F
的，所以責任不在我身上。
10/03 15:31, 103F
→
10/03 16:50, , 104F
lmsmichael大，舊制講師也是要接受一樣的評鑑的！含研究
10/03 16:50, 104F
→
10/04 00:38, , 105F
那是他以為教學比研究困難
10/04 00:38, 105F
推
10/04 13:04, , 106F
很多老師教來教去始終是那一套教材 我還沒遇過會update的
10/04 13:04, 106F
推
10/04 13:34, , 107F
遇過一次update的。結果update完之後，有點慘不忍睹..
10/04 13:34, 107F
推
11/20 17:14, , 108F
學校也很為難 沒paper 就等著喝西北風 歪風都是從五百大開始.
11/20 17:14, 108F
推
11/29 16:19, , 109F
說真的投入過大學教學就知道其實真的可以不用更新..(中後段)
11/29 16:19, 109F
→
11/29 16:19, , 110F
啥訓練獨立思考之類的教法,穩被一堆學生教學評鑑打的超爛...
11/29 16:19, 110F
→
11/29 16:20, , 111F
還不如教材都不要更新,跟高中一樣教學給標準答案...然後自己
11/29 16:20, 111F
→
11/29 16:20, , 112F
去拼研究成果升等呢!
11/29 16:20, 112F
→
11/29 16:21, , 113F
玩過一次下場慘不忍賭(兩極化的評鑑給分,一堆學生罵我機車)
11/29 16:21, 113F
推
11/29 16:26, , 114F
學生既然只要標準答案,其實教學評鑑高分也不過是基本的罷了!
11/29 16:26, 114F
→
11/29 16:27, , 115F
同樣教材講個二十年標準答案,保證教學評鑑出來分數很穩定 XD
11/29 16:27, 115F
→
03/21 10:40, , 116F
看到推文 難怪現在學界都把研究當作教學不力的藉口 可悲
03/21 10:40, 116F
‣ 更多 uus 的文章
文章代碼(AID): #1CfzOJMJ (PhD)
‣ 更多 uus 的文章
文章代碼(AID): #1CfzOJMJ (PhD)