Re: [新聞] 高教體制演出〈國王的新衣〉荒誕劇
真的很奇怪, "學校法人化" 要怎麼推論出 "真正的強者出頭"?
台灣的公司都是法人, 一堆公司從基層到高層光怪陸離的事情可不少
一堆高層都是內線炒股強者, 中階經理人忙著巴結
幫上面做可以跟記者吹噓的報告, 基層的人幹得要死, 爆肝沒加班費
法人化的本質, 是盈虧自負, 進而使資源做 "最有效的應用"
不要誤讀這個 "最有效的應用", 絕對不是別的, 在市場上他的意思很單純
就是賺大錢
賺大錢就是有效應用, 賺不了錢就是無效應用
所以說學校投資在會賺錢的學問, 甚至是會賺錢的活動, 才算績效
不賺錢的, 學系能縮減就縮減, 教授能外聘就外聘
資源集中到會賺錢的部門, 槓桿下去, 績效多多
美國為啥商學院跟生醫學院這麼龐大, 不是很明顯嗎?
如果台灣的大學搞法人化, 會出現怎樣的狀況?
當然就是要搞法人績效囉, 績效是甚麼? 找錢囉!
問題是教育部不想給錢, 國科會粥少僧多, 那台灣還有誰有錢?
普通公司老闆: 我給你一筆錢, 給我個榮譽博士, 好上商**周刊打知名度
(OS: 幹嘛要聽你們教授分析報告? 我一個內線就幾十億上下了)
藥廠: 你們幫我驗這批健康食品, 找濃度高的把報告打出來, 掛你們實驗室名字
建商: 我知道你們土地多, 容易找到格局方正的基地, 我們來合作一下...
電子業: 你們實驗室的技術對量產來說夠成熟穩定嗎?
我知道不行, 所以我們直接跟國外買專利
嗯, 找了幾個例子來看, 看不出學校法人化對學術強者有甚麼特別助益
但是若校方高層有 "商業" 強者的話, 應該會玩得很快樂
(法人化要玩起來, 手腳跟現在比可以放更開, 反正教育部沒立場管)
--
愛因斯坦的廣義相對論 不過是另一個精緻的手編藤籃罷了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.76.128
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 23 篇)：