Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較
※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言：
: 這種推論非常有問題
: 1. 你沒考慮少子化越來越嚴重
數據?
這問題可能會有, 但不見得會影響最後結果多少
數據拿出來算才會知道
: 2. 你沒考慮到如果賤保繼續搞下去, 醫事人員流失會加速
別鬧了, 所有數據都顯示近十年來醫療人員總數是增加的
而台灣健保從1995年開始實施,也不過10幾年
這前面幾篇已經提過n次了...
: 3. 這是平均數, 但是和人民生老病死最相關的四大科沒有特別去看
你講錯了, 這是總數不是平均數
另外分佈不均和總數不足是兩個問題, 不要混在一起講
現在講的是總數不足
分佈不均的問題其實我在前篇最後也有提到, 就是改變各科給付比例
請自行參閱
: 4. 為何要1:400? 連衛生署對於1:500都不敢很樂觀了,因為以現在的賤保
: 給付根本就養不起這種高比率, 除非診察費比照美國
因為 1:400是已開發國家的水平, 前面也講過n次了
至於養不養的起, 由於台灣目前醫療GDP支出比例也不及已開發國家的水平
所以當然配套是要提高健保總額
不過提高的總額是要用來增聘醫師的, 所以單一醫師薪資並不會因此大幅上升
: 簡單的說, 如果制度不改, 以大科來說n根本就<10, 總體醫師規劃n根本<20
這邊邏輯根本錯誤, 如果大科沒人去, 人數增加率低於其他科的水準
那麼n應該會比總體的20還大
懷疑的話可以自己去計算一下, 把醫師增加率設為低於39.76%再去解n
: 所以現在應該要逐年減少醫學生和醫師的人力才對
這是從哪邊蹦出來的結論?
現在比例650:1, 目標比例400:1, 隨便都可以算得出來人力應該是要增加
只是該增加多少的問題而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.1.159.233
討論串 (同標題文章)