[其他] 一個車位停兩台車

看板PttLifeLaw作者 (Jasmine)時間11年前 (2013/02/06 03:12), 編輯推噓15(15推 0噓 52→)
留言67則, 27人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
事實經過： 兩年前家裡跟大樓某住戶買了一個空間很大的車位 當時的住戶也在這樣的車位停了兩部車，安然度過了一二十年 父母也因為看到這個車位可以停兩部車，剛好住戶也願意出售 於是就買下了，有獨立產權 就在我們安然停了兩年後，這幾天反倒被隔壁車位的住戶檢舉我們在一個車位停了兩部 管委會有進行開會討論，口頭說因有安全的顧慮，所以決議不讓我們停兩台 且說要停的話也可以，就要以臨停處置，一天150的費用 我們覺得相當的不服，認為管委會特別針對我們 畢竟之前並沒人告知不可以停兩台，而且之前的住戶也是停了一二十年了 要是我們知道不能停，就不會購買這樣的車位 此外，車位雖然停了兩台，但空間還是非常的大，並不會影響他人的出入及公共安全 之前那位的住戶停了那樣久也未有發生過任何事情 他們口頭說有安全的顧慮，真不知是憑據什麼 對了，說一下車位樣子 車位是橫的，兩台車是停直的左右並排，輪子有超出車位格子 不過我們的車位旁有個柱子，車子的長度不會超過柱子的距離 所以不太會撞到，且以柱子到車道來說通行皆不會影響到 http://ppt.cc/cdYN http://ppt.cc/kiu~ http://ppt.cc/yWjY 我有在網路上找到一些相關案例 提到車位是我們專有部分，所以我們是可以自由使用這個車位，否則對方有侵權疑慮 有找到成功案例 是說有超過停車格，但沒影響他人停車通行，判決成功 http://ppt.cc/sD1i 但另外也看到 台灣高等法院95年度上易字第115號判決 提到前提不違反公共安全及範圍需在停車格內 我們是有超過一些，雖然管委會是以會危害安全不讓我們停 若是我們提出權利範圍，不知他們是否會提出超過部份也侵佔到公共區域 使我們的說詞變得站不住腳 問題： 1.依據這樣的狀況，我們可用什麼方式爭取我們權益，且勝算較大？ 2.他們說我們會危害安全，這方面我們如何證明是不會的呢？ 3.對於我們在買前不知道不能停兩部車，也是依據前人的作法，管委會也沒指出 這方面賣方或管委會有違反到未進行告知義務的責任嗎？ 4.若他們強制我們進出或收取費用這樣怎麼辦？ 5.管委會直接會議討論的是有效力的嗎? 還是要依照公寓大廈管理條例法說須達到區分所有權人2/3以上人數決議? 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.134.131
→
02/06 03:20, , 1F
你可以提供照片讓版友幫你判斷
02/06 03:20, 1F
→
02/06 03:21, , 2F
不過版友也沒辦法代替法官直接判你勝訴
02/06 03:21, 2F
※ 編輯: torocan 來自: 114.24.134.131 (02/06 03:25)
推
02/06 03:31, , 3F
可以的話 我想判敗訴 XD
02/06 03:31, 3F
※ 編輯: torocan 來自: 114.24.134.131 (02/06 03:45)
→
02/06 03:48, , 4F
圖片PO上來了，勞請大家幫幫忙了~
02/06 03:48, 4F
→
02/06 03:52, , 5F
若是我們繼續停在我們購買的車位，他們能拿我們如何嗎?
02/06 03:52, 5F
推
02/06 05:19, , 6F
未依原始送審停車格規定停橫的 而且大台的還超出這麼多 會勝
02/06 05:19, 6F
→
02/06 05:19, , 7F
訴可能誠意要給多一點吧 如果你兩台都停規定方向還有可能贏
02/06 05:19, 7F
→
02/06 05:21, , 8F
我親戚樓下也是一車位停兩台 但是另一台是在樓梯底下 完全不
02/06 05:21, 8F
→
02/06 05:22, , 9F
會露出來 這個管委會就拿他沒辦法 你這個已經停到走道上了
02/06 05:22, 9F
→
02/06 05:24, , 10F
我個人覺得你這樣是還好 但是要找毛病的人光你出界並且沒有
02/06 05:24, 10F
→
02/06 05:25, , 11F
遵照順向停車 光這兩點你們要贏就很難了
02/06 05:25, 11F
推
02/06 07:12, , 12F
之前就有另外一篇文章抱怨隔壁車位的把機車汽車腳踏車
02/06 07:12, 12F
→
02/06 07:12, , 13F
全擠到自己的停車格內,讓隔壁車格的當事人無法正常停車
02/06 07:12, 13F
→
02/06 07:14, , 14F
更何況,凸出來的還是輛賓士....任何人迴到,算誰的???
02/06 07:14, 14F
→
02/06 07:15, , 15F
懂嘛??? 您要自己怎想一個車格停兩輛車,那是您主觀認定
02/06 07:15, 15F
→
02/06 07:15, , 16F
但在所有住戶眼中,您放一輛突出黃線的的賓士,已經是危害
02/06 07:15, 16F
→
02/06 07:16, , 17F
其他住戶正常使用的情況了....管你當時怎決定買這車位的
02/06 07:16, 17F
→
02/06 07:16, , 18F
不然你們可以打切結呀,告訴大家撞到你們家的車不用賠
02/06 07:16, 18F
→
02/06 07:17, , 19F
加上全額賠對方修車費,看你們要或者是不要嘛~~~
02/06 07:17, 19F
→
02/06 07:18, , 20F
講那麼多,您的這種停法行,為跟違建有啥差別???
02/06 07:18, 20F
→
02/06 07:19, , 21F
幹嘛還需要人家告知【不能停兩台】??? 底下不是格線嘛???
02/06 07:19, 21F
→
02/06 07:19, , 22F
那您要不要乾脆停三台,甚至停到走道去,甚至自己畫格線??
02/06 07:19, 22F
→
02/06 07:19, , 23F
反正沒有人告訴你們家不能這這麼做,懂嘛????
02/06 07:19, 23F
→
02/06 07:20, , 24F
你們有付兩倍車位的錢去買車位嘛??? 有再來談好不好?
02/06 07:20, 24F
→
02/06 07:48, , 25F
根據照片看 你這車已經不是只有超出停車格 甚至跨越黃線了
02/06 07:48, 25F
→
02/06 07:50, , 26F
車子有1/3在外面, 而且還是緊鄰車道..難以看出不影響行車安全
02/06 07:50, 26F
→
02/06 07:57, , 27F
兩台車都賣掉換這比較ok
02/06 07:57, 27F
→
02/06 10:17, , 28F
請問你為什麼要忽略有一台車已經超出黃線的事?
02/06 10:17, 28F
→
02/06 10:18, , 29F
不會影響也是你在說，你知道那台賓士放在那裡對經過的人
02/06 10:18, 29F
→
02/06 10:18, , 30F
有多大壓力嗎?? 請你看清楚你貼的新聞連結對方並未超出
02/06 10:18, 30F
→
02/06 10:19, , 31F
黃線，車也不大，還可以說沒影響到其他人，你為啥不想想
02/06 10:19, 31F
→
02/06 10:19, , 32F
前屋主停那麼久都沒事，你們停就被告知影響?? 因為那台
02/06 10:19, 32F
→
02/06 10:21, , 33F
賓士休旅車超出黃線，又大台，你沒看比另一台車超出多少??
02/06 10:21, 33F
推
02/06 10:21, , 34F
這也超出太多了把 有前車主的停車照片看嗎 看了照片
02/06 10:21, 34F
推
02/06 10:21, , 35F
兩台都超出格子了~~不知道原po是要爭什麼~即使停著被撞~
02/06 10:21, 35F
→
02/06 10:22, , 36F
也是有過失責任~
02/06 10:22, 36F
→
02/06 10:22, , 37F
要是不小心碰到怎麼辦? 你要停兩台至少也要選塞的下車
02/06 10:22, 37F
→
02/06 10:23, , 38F
停一台大的要命的休旅車，又超出格子這麼多還說沒影響??
02/06 10:23, 38F
→
02/06 11:00, , 39F
可惡不能噓。你停SMART就算了，你車頭超出了你看不到嗎？
02/06 11:00, 39F
→
02/06 13:16, , 40F
看了照片 我支持管委會~ 不理就是送市政府開罰~你跑行政
02/06 13:16, 40F
→
02/06 13:17, , 41F
訟訴~然後等結果~
02/06 13:17, 41F
推
02/06 15:28, , 42F
你說不影響出入，假如哪天你那台賓士車頭被人擦到了
02/06 15:28, 42F
→
02/06 15:29, , 43F
那要怪別人還是怪自己
02/06 15:29, 43F
推
02/06 16:28, , 44F
原po並沒有錯 完全是隔壁那個人愛管閒事或忌妒而已
02/06 16:28, 44F
→
02/06 16:31, , 45F
放心吧!出事網友們絕不會幫你賠償的
02/06 16:31, 45F
→
02/06 19:26, , 46F
本案已有影響他人停車及通行的事實 與所舉之例不同
02/06 19:26, 46F
感謝各位指教，之前我沒注意到黃線，現在發現了 以及針對照片中很難看出是否有影響通行的事實 因此又去捕捉的通道的照片加以補充 http://ppt.cc/zT5w http://ppt.cc/ihwT http://ppt.cc/Dz-u http://ppt.cc/Y8J5 從圖片得知通行的寬度其實是非常寬的 車位的位置不在轉彎處，正常直線行駛是不會影響到通行 小車的右方是子母車位，他們停駛狀況與白線位置也說明這樣的寬度是可以通行的 休旅車左方有個柱子，剛好與黃線直接對到 由於休旅車的車頭確實有超出黃線，這部分就針對休旅車結構上的變化 把後面的輪胎拿掉，長度會明顯的縮短，也會在固定柱子的後方 查資料時有提到，車位是屬於我們的所有權，專有部分 有自由使用的權利，也就是要怎麼使用都行 講一下之前常發生機車停在大樓停車格的例子 即使管委會有規定不准，甚至上了大鎖，只要在自己的所有權裡，也都是無效 因此根據條法即使車位是畫橫的，我們停直的，管委會真要管是管不到的 不過車子停駛狀況超出停車格 因此找到了第一篇新聞說超出車格，但不影響通行，而判決勝訴 案例的成功不知是否對我們狀況也會較有利 然後管委會的說法只是我們會影響到通行安全，沒有進一步解釋理由 因此詢問大家的意見，對於照片通行安全的狀況 或者有什麼說法對我方是有利的，先與管委會再溝通看看 不幸走法律途徑的話，真要法律判斷的話可能還是要真交給法官 大家或許會認為我們好像不遵守規則，然後又要找法律使之合法 但真的要用到法律來處理糾紛時，是很無奈的，任誰也不想走到這一步 畢竟小家庭要對付整個管委會的人，他們的態度是我們決定是怎樣就怎樣 也不讓我們有機會繼續的發言 因此我們只能透過僅有的一些權力來維護自己 ※ 編輯: torocan 來自: 114.24.134.131 (02/06 21:54)
推
02/06 22:01, , 47F
妳車真的太大了。況且人家可以把黃線劃到跟柱子一樣距離
02/06 22:01, 47F
→
02/06 22:01, , 48F
正常狀況黃線外面還有行人要走動，這樣真的很危險啊。
02/06 22:01, 48F
→
02/06 23:43, , 49F
為了維護其他人的權益只好刑民事方式建議管委會了.
02/06 23:43, 49F
推
02/06 23:55, , 50F
埃~~真的只能無言以對~講再多都是白說的啦~心中自有定見
02/06 23:55, 50F
→
02/07 09:56, , 51F
你有本事就把車通通停到白線內，這樣管委會啥都不會說
02/07 09:56, 51F
→
02/07 09:57, , 52F
講這麼多都不覺得自己的車侵犯到公共空間有錯，那只好建議
02/07 09:57, 52F
→
02/07 09:57, , 53F
管委會為了其他多數住戶的權益採取刑民事途徑了。
02/07 09:57, 53F
推
02/07 10:02, , 54F
好難得有上來po文 支持管委會一面倒的 XD
02/07 10:02, 54F
推
02/07 10:35, , 55F
雖然我覺得影響不大 但理虧的應該是你…
02/07 10:35, 55F
→
02/07 12:21, , 56F
有錢人想的都不一樣...
02/07 12:21, 56F
推
02/07 16:34, , 57F
我認為管委會應該針對超出停車格後面部分收取租金才對
02/07 16:34, 57F
→
02/07 21:48, , 58F
車板廢文王不要跑來這邊拐人吧...
02/07 21:48, 58F
→
02/07 23:08, , 59F
說得好像自己很委屈 左一句無奈 右一句不會影響他人
02/07 23:08, 59F
→
02/07 23:09, , 60F
偏偏行為就是有偏差 又要前車主用行之有年來混淆視聽...
02/07 23:09, 60F
→
02/07 23:10, , 61F
事實上無論如何就是佔用到不屬於自己的地 說穿了就是路罷嘛～
02/07 23:10, 61F
→
02/08 15:58, , 62F
不幫路霸
02/08 15:58, 62F
推
02/09 11:36, , 63F
都買得起這種車了 一天150很過份嗎
02/09 11:36, 63F
→
02/11 13:33, , 64F
奇怪 怎麼補的四張照片裡 黑色車子不見了
02/11 13:33, 64F
推
02/11 14:14, , 65F
看了圖片...如果我住在那社區也會支持管委會
02/11 14:14, 65F
推
02/14 11:39, , 66F
你要不要先問問被檢舉的原因 說不定真的影響到隔壁的出入
02/14 11:39, 66F
→
02/17 20:16, , 67F
這社會真的什麼人都有....不知道家庭教育是怎麼教的。
02/17 20:16, 67F
‣ 更多 torocan 的文章
文章代碼(AID): #1H4Lc3QY (PttLifeLaw)
‣ 更多 torocan 的文章
文章代碼(AID): #1H4Lc3QY (PttLifeLaw)