Re: 台灣人不關心本土語言的存亡
※ 引述《Chengheong (Hohlolang)》之銘言：
: 這不得不怪罪選民本身太不關心閩南語的存亡。
叨絮一點個人心得。
我希望政治人物不要輕易放棄語言復振的訴求，
它的確沒有實質利益，
但影響是長期的。
語言是文化的載體，
換了載體內容物肯定變質，
這是我接觸台語文之後最明顯的感受。
語言－文化－政治的連動得到許多學者的肯定，
但是，
語言復振和一般政治運動有著本質上的差異，
不能不察。
一、
語言學習費時費神，語言復振的訴求對象也傾向學習能力較佳的青少年；
二、
語言不離文化，文化不離族群，因此語言復振帶有濃厚血統主義色彩；
三、
語言是用進廢退，沒有語境沒有效果，因此政治力支持極為重要；
臺灣的語言復振因為語言分布的複雜，
又有著國族主義和社群主義的潛在矛盾。
台語文運動者亟欲恢復臺灣話（臺灣閩南語）在一九八零年代以前的獨大地位，
那是臺灣民主先鋒蔣渭水林獻堂的時代固有的都會區共同語。
歷史正當性不可謂沒有，
但畢竟物換星移，
本土語言式微，
落水狗遭追咬也是無可奈何的事。
另一派較政治正確的主張是要求恢復各族各地傳統語言的榮景，
然而這樣的主張難免要限制甚至否定臺灣共同語的使用，
在講求輿論透明資訊流通的臺灣，
這種人為干預語言使用的政策幾乎是不可行的。
－－至於晉升各族語言為國語，
你看過公共標示超過五種文字並排的國家嗎？
世界各地的語言復振工作大抵是依賴族群認同（或認養）來進行，
簡單地說就是「ＸＸ人講ＸＸ話學ＸＸ事」。
但誠如蜈蚣伯熊的名言，
祖先不能選擇，
族群認同（或認養）也是對自由意志的一種束縛。
而族群認同愈重，
地方割據愈深，
政治控制和資本流動（炒樓賣地）的阻礙也愈大，
因此，
政客對語言復振不熱衷是自然的。
至於一般民眾，
對岸偉大的殺人魔毛澤東同志就說過一句名言，
「群眾運動就是運動群眾」，
其實只是缺了話題而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.94.134
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1412868281.A.DBD.html
推
10/09 23:33, , 1F
10/09 23:33, 1F
→
10/10 00:38, , 2F
10/10 00:38, 2F
→
10/10 00:39, , 3F
10/10 00:39, 3F
推
10/10 01:33, , 4F
10/10 01:33, 4F
瑞士值得一談。
她是分三區(德法義語)各自推行共同語，
從街景看來公共標示仍是單語居多。
瑞士的語言政策基於聯邦不是族群（依地不依人），
這也是歐美國家普遍的作法。
公投和多語教育是瑞士凝聚國家意識的手段，
但瑞士人的語言能力似乎不比其他歐洲國家更高。
對台灣來說，
台灣族群太多也混居太久，
使用這種聯邦制的語言政策有些困難。
瑞士總統由部長輪流擔任，不直選
這是普遍聯邦制的精神：
先有邦才有聯邦，總統只是共主。
以我有限的想像，
臺灣若要落實族群和諧，
類似聯邦制的作法應該是必要的選擇：
介於國家和公民之間，
混合邦與族群的自治組織（一種社群主義的實踐），
總統和部分縣市（日治時期的蕃地）採共主制。
臺灣現行政治體制是總統和縣市首長都直選，
標準的強人政治思惟，
這和族群和諧需要的充分自治精神有強烈衝突，
無解。
話說回來，
「我只是想要提倡族語復振而已，有這麼麻煩嗎？」
是的，確實如此。
※ 編輯: tiuseensii (175.180.94.134), 10/10/2014 11:40:12
※ tiuseensii:轉錄至看板 TW-language 10/10 11:40
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：