Re: [ＦＢ] 余宛如FB：反對勞動部貿然開放外籍白領
前面的白領外勞帶風向就不說了，白領外勞跟女性保障名額有何關係？
女性保障名額的背後理論基礎就是Affirmative Action.
通常會翻成積極行動或積極矯正措施。
也就是說當我們對於一個權力的結構已經難以撼動，
只能從根本的進入門檻直接保障某些人進入去分享權力。
這就是女性保障名額的來源。
鑑於女性長久以來參與政治的難度，讓女性在男性參與政治的的優勢得到平衡。
於是對於女性立委的名額保障，希望能夠帶動並提升女性的政治參與的能力。
不管你同意不同意這種積極行動，拿來批判余宛如是為了自己的需求。
原文這種搞不清楚又愛說嘴，真是亂七八糟。
取消這種制度豈是你拿來懲罰你討厭的立委手段？
另外「兩性」平權是護家盟的說法，請使用「性別平等」。
※ 引述《mrforget (財去人安樂)》之銘言：
: 反正所有的文章都指向我們要放寬引入國際外籍白領的條件。
: 這麼多篇文章，還真的沒看到她有哪些是為台灣基層勞工謀福利。
: 你說友善職場!?那也是她先為了自己的需求。
: 你說兩性平權!?說要廢除女性保障名額，她就不敢出聲了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.167.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1458133449.A.98C.html
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.135), 03/16/2016 21:07:00
→
03/16 21:08, , 1F
03/16 21:08, 1F
還好啦，但我認為也可以有同志或跨性別的名額保障。雖然這個實踐上有難度。
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.135), 03/16/2016 21:09:58
推
03/16 21:20, , 2F
03/16 21:20, 2F
推
03/16 22:42, , 3F
03/16 22:42, 3F
→
03/16 22:42, , 4F
03/16 22:42, 4F
→
03/16 22:43, , 5F
03/16 22:43, 5F
→
03/16 22:44, , 6F
03/16 22:44, 6F
→
03/16 22:45, , 7F
03/16 22:45, 7F
我從頭到尾都沒說過要讓他冷死，你是在幻想什麼？
我不讓他住我家跟我要讓他冷死餓死有同等嘛？
這就八卦板鄉民要那些動保團體把流浪狗都帶回家一樣荒謬。
一個人願意對流浪漢伸出援手，是一個人的美德無誤。
但也有把流浪漢帶去機構或是其他的處置方式，你訴諸英雄聖人式的慈善叫做濫情。
而這種濫情並非人權工作方法所提倡的。
（是的，人權工作是有方法的）
如果不懂什麼叫人權方法請自己看這個，人權不是慈善，更不是濫情。
以人權為基礎的發展工作方法工作坊 成果報導/Taiwan AID
http://www.taiwanaid.org/zh-hant/news/240
什麼是「以人權為基礎的發展工作方法(HRBA)」？
HRBA與一般以「市場需求」或「慈善」為基礎的傳統援助與發展方法不同，
它被設計以「人權」為基礎，試圖克服因貧窮所導致的歧視、排擠及弱勢族群剝削等。
→
03/16 22:45, , 8F
03/16 22:45, 8F
→
03/16 22:45, , 9F
03/16 22:45, 9F
推
03/16 22:48, , 10F
03/16 22:48, 10F
選舉是選賢與能，這是多麼落伍的說法。
你可以期待選舉是選賢與能，沒人管你。
而讓女性成為代議士，能夠學習參與政治，這是一件非常重要的事情。
我會同意不是每個選出來的女性都是適當的人選，但這跟余是否惡搞勞工是兩件事。
而余是否惡搞勞工，跟我們是否需要婦女保障名額這個制度是兩件事。
同理，我們不會說我們選出了很多很爛的男性立委就不讓男性當立委。
這就是你拿婦女保障名額來批評余的最嚴重的問題。
你根本就把這個問題無限上綱到性別的問題，把不相干的「性別」當做手段。
如果要說的更直接，你這叫做性別歧視。
推
03/16 23:16, , 11F
03/16 23:16, 11F
推
03/16 23:51, , 12F
03/16 23:51, 12F
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.135), 03/17/2016 01:14:06
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.135), 03/17/2016 01:18:18
→
03/17 01:17, , 13F
03/17 01:17, 13F
當代代議政治理論已經不只是選賢與能。
從委託、委任、到反映說，這已經不是「選賢與能」。
我們從期待一個代議士必須具備高上的道德良知與知識。
漸漸的轉變成為期待一個代議士必須能夠代表民眾的利益與認同。
這種轉變說的上代議士是「選賢與能」？ 根本忽略當代民主政治的發展。
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.135), 03/17/2016 01:22:23
→
03/17 01:19, , 14F
03/17 01:19, 14F
→
03/17 01:19, , 15F
03/17 01:19, 15F
→
03/17 01:20, , 16F
03/17 01:20, 16F
→
03/17 01:22, , 17F
03/17 01:22, 17F
我不認為婦女保障名額妨礙公平競爭。
就像我們不會認為在國民黨有龐大黨產的前提下，這算是良性又公平的政黨政治。
當男性千百年把持政治資源及政治權力，名額保障是可以讓女性獲得政治資本的方法。
說真的啦，你要討論白領外勞的問題，我沒意見，
但你拿這件事來攻擊余的性別，乃至質疑保障名額，我認為是性別歧視無誤。
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.135), 03/17/2016 01:27:03
→
03/17 01:23, , 18F
03/17 01:23, 18F
→
03/17 01:23, , 19F
03/17 01:23, 19F
→
03/17 01:24, , 20F
03/17 01:24, 20F
我沒有說選舉是選「性別」耶，你是哪隻眼睛看到的？
我從頭到尾都都沒說過。
※ 編輯: uka123ily (118.160.167.135), 03/17/2016 01:28:48
→
03/17 14:58, , 21F
03/17 14:58, 21F
→
03/17 14:59, , 22F
03/17 14:59, 22F
噓
03/17 16:02, , 23F
03/17 16:02, 23F
→
03/17 16:02, , 24F
03/17 16:02, 24F
某種程度來說是這樣沒錯喔。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 03/17/2016 16:31:46
討論串 (同標題文章)