Re: [討論] 關於限電危機

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間8年前 (2016/06/01 08:06), 編輯推噓5(7推 2噓 55→)
留言64則, 12人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
原文內容 2010年與2015年的總裝置容量 2010：48884.4MW > 2015：48703.2MW 相差181.2MW 在2010-2015年陸續退役的機組我查到的部分有： 1. 大林電廠1-2號機 600 MW，2012年解聯停機 2. 林口電廠1-3號機 600 MW，2014年解聯停機 3. 通霄電廠1-3號機 763.8MW，2015年解聯停機 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b13b.aspx?LinkID=6 合計1963.8MW 而這五年之間完成的機組總發電量為：零 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2016/05/blog-post_19.html (或者把2010年的大潭760MW加入) 因此，2015年裝置容量比2010年少，並不值得意外 但那表示是挺核人士刻意減少非核電廠的興建 以營造出需要核能電廠的假象嗎？ 原文似乎認為興建一座發電廠僅需要短短三五年便能完成 但事實上環保意識已在台灣抬頭 因此這十幾年來在台灣新建電廠相當不易 電廠從開始計畫到興建完成動輒就要近十年 如大潭電廠86.02.03大潭火力發電計畫核准興建，到完成商轉95年 http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/32/d380.pdf 如林口電廠改建案94年通過行政院計畫，預計完成是108年 但據當地鄉親表示 台電從82年就在說要改建了 http://acidrain.epa.gov.tw/newsup/20101218.html 如深澳電廠94年通過行政院計畫，至今仍未完成 http://goo.gl/v9aXby 若細看上面的網址內容 經建會審議通過台電公司 「深澳電廠更新擴建計畫」 及「林口電廠更新擴建計畫」 此二計畫之完成目標分別如下： 一、深澳更新擴建計畫： 於深澳電廠現址改建完成 2 部各 80 萬瓩超臨界壓力 燃煤機 組，分別於 101 年 7 月及 102 年 1 月完工商轉。 二、林口更新擴建計畫： 於林口電廠現址改建完成 3 部各 80 萬瓩超臨界壓力 燃煤機 組，分別於 100 年 7 月、101 年 1 月及 106 年 2 月完工商轉。 按計畫原本早在2011-2012就該完工了 也不過6-7年的事，那麼2010-2015五年之內要蓋電廠似乎不難 但是事實是到今天已經是2016年，整個計畫已是推遲超過四年 深澳電廠卡完運煤碼頭後，又卡廠體本身 完成日遙不可期 如此，2010-2015短短五年左右 要完成選址、計畫、行政院核可、環評、建廠，到商轉 還不包含民眾抗議等突發狀況的可能性 完成的可能性有多高？ 別的不提，光是民代與地方首長要求台中火發因應空汙發電要降載 這種不必要的額外負擔 就絕對不是台電所能預測的了 如此，是否代表我們應該從2015年回推十年 到2005年左右去質疑當時政府居然不去規劃新電廠？ 去嗆陳水扁或其政府以整個國家的安全圍賭注，謀自己擁核主張之私？ 拜託，誰都好用陰謀論抹他 要抹真正停建過核四的阿扁？ 再來，目前正在興建改建預計於未來十年之內完成的電廠 共有：林口、通霄、大林、大潭、深澳、高原 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c40.aspx?LinkID=13 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2016/05/blog-post_19.html 都是動輒數百到數千億的大型公共工程案 別的不說，僅看林口電廠一座發電量就與核四本身相當，遠勝核1-2 要說台電刻意製造缺電狀態 怎麼能讓人信服？ 更別提曾經討論卻胎死腹中的 台中11-12號機增建案與彰濱火力發電廠案 其他甚麼百萬太陽能屋頂計畫與千隻離岸風車計畫 這點杯水車薪就略過不提了 因此所謂有心人士真要製造缺電狀態，營造非核四不可的氣氛 又何必改建這麼多火力電廠 其規模數量遠超過核四廠，甚至全台的核電廠？ 又何必讓2016的總統馬上就有林口火發1-2號機能用 光這兩座機組已超過核一發電量？ 又何必現在把電廠操到超載輸出 還加碼給民營電廠，也請他們超載 甚至把原本拿來支應核電廠事故的燃油機組加入發電？ 又何必現在把根本還沒通過測試可以正式商轉的林口電廠機組 利用試運轉的模式，先抓來發電填補缺口？ 不如直接讓台灣跳電，或限電 讓民眾在高溫之下沒冷氣吹，怨聲載道，怒罵現在的當權者 不是更能達到所謂有心人士的目的嗎？ 也好過現在一堆人還在那邊扯說尖峰備轉容量率還有1-2%還是沒限電 嗆台電在恐嚇民眾 且倒回來說 若馬政府時期真有人是陰謀者 那在執政之初 馬英九能預期自己的民調剩下9.2% 然後挖洞給2016的總統跳，達到你所說的效果？ : 頓挫的結果就是在政權移轉之後限電危機更趨猛烈。 就算抓在2010年，馬當時可還有689萬人的高支持率(2012總統大選) 原文所說會不會太天方夜譚了一點？ 不過我對原文最後的比喻十分認同 ： 我有一個不太好的形容法。 首先，我們不給小孩吃飯。 然後，我們再來罵 ： 小孩不爭氣，長不高。 台灣很多民眾就是不支持任何電廠蓋到他家附近 因為會影響房價 或者擔心甚麼健康問題 但缺電之時，又在幹台電或者是政府無能 不懂得缺電之前多蓋幾座發電廠 但事實上，台電老早在三四年就在疾呼2017年是個關卡 當時台灣民眾的反應是啥？ 1.台電恐嚇人民 2.我現在(2014)沒有缺電限電，所以台電說2017會缺電是在唬爛 3.台灣不缺電，台電只是想讓大家以為需要核四而已 台電甚至在面對經濟狀況不好，用電成長率趨緩，甚至負成長時 誠實的修正備用容量率從負值變成個位數的正值 但卻被部分媒體，或者我這邊也講所謂”有心人士”利用，斷章取義 把台電的個位數的備用容量率有極高缺電限電風險的原意 扭曲為過520台灣就不缺電了 隱射台電轉彎，過去的報告是為政治服務 但現在的事實如何？ 當初的台電在唬爛嗎？ 當初的台電在恐嚇嗎？ 若說台灣現在的窘境是人為的 那凶手不是別人 就是原文中的"我們"，這些以自我感覺超越台電專業判斷的人們 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.194.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1464739602.A.B6B.html ※ hamasakiayu:轉錄至看板 HatePolitics 06/01 08:10
推
06/01 08:15, , 1F
其實都是電力調度的問題啦，管這個的是台電電力調度處！
06/01 08:15, 1F
→
06/01 08:15, , 2F
台電其實有很多方式找電，一直以來很少民眾去了解他們是
06/01 08:15, 2F
→
06/01 08:15, , 3F
怎麼運作的
06/01 08:15, 3F
推
06/01 08:17, , 4F
先猜會有某kely出來噗跟挖鼻
06/01 08:17, 4F
※ hamasakiayu:轉錄至看板 Gossiping 06/01 08:23
噓
06/01 08:33, , 5F
唉唷~又在點名嘍。吃飽撐者厚
06/01 08:33, 5F
→
06/01 08:34, , 6F
小hama什麼時候才修的好嘞~連油漆都看不懂。凹凹凹喔
06/01 08:34, 6F
→
06/01 08:38, , 7F
也不想清楚嘛。核能機組什麼時候又趴下的。
06/01 08:38, 7F
→
06/01 08:38, , 8F
再來哭哭要跳電，怪阿扁?! 阿扁還要執政幾年
06/01 08:38, 8F
→
06/01 08:54, , 9F
link我後來有看你說的東西 但你知道台電跟汽電共生買一度電多
06/01 08:54, 9F
→
06/01 08:55, , 10F
少嗎? 之前有些人就吵過圖利廠商了....
06/01 08:55, 10F
→
06/01 08:58, , 11F
有些人的發電廠是長這樣 http://imgur.com/5M5thPa
06/01 08:58, 11F
→
06/01 09:00, , 12F
先說ㄧ下 我是支持汽電共生的 不過不懂無腦反補助的人比較多
06/01 09:00, 12F
推
06/01 09:06, , 13F
這篇比較對，台灣人不喜歡家裡附近有任何電廠
06/01 09:06, 13F
→
06/01 10:00, , 14F
八卦板無知擁核的太多，我在這邊問你一個問題。你這篇要表
06/01 10:00, 14F
→
06/01 10:00, , 15F
達什麼？
06/01 10:00, 15F
→
06/01 10:00, , 16F
2010以來機組就是沒增加，台電就是疏於發展，你這篇到底要
06/01 10:00, 16F
→
06/01 10:00, , 17F
表達什麼？
06/01 10:00, 17F
→
06/01 10:11, , 18F
讓我來解釋：這篇文想表達的點有兩個，一是背誦自己知道
06/01 10:11, 18F
→
06/01 10:12, , 19F
的知識，就算跟主題無關，但這樣能顯的專業，有專業就有
06/01 10:12, 19F
→
06/01 10:12, , 20F
說服力，拿到這點之後，在講自己想影響他人的結論，儘管
06/01 10:12, 20F
→
06/01 10:13, , 21F
結論跟內容不相關，但因為台灣人的邏輯水準不夠，所以判
06/01 10:13, 21F
→
06/01 10:13, , 22F
斷方式就是先問：有沒有專業?好，那結論是??
06/01 10:13, 22F
→
06/01 10:14, , 23F
那二就是結論，就是要表示是自己反駁了電力勒索論。
06/01 10:14, 23F
→
06/01 10:15, , 24F
結論不就是台灣不是核電而是連其他種電廠都蓋太少
06/01 10:15, 24F
→
06/01 10:16, , 25F
如果有擁核的朋友，就會發現他們喜歡用這種當人是白癡的
06/01 10:16, 25F
→
06/01 10:16, , 26F
套路再套人
06/01 10:16, 26F
→
06/01 10:31, , 27F
不果如果這篇把陳水扁的部分補完，那就真的有說服力了
06/01 10:31, 27F
→
06/01 10:32, , 28F
但要記得陳水扁被立法院綁住，要打這議題前，要想清楚
06/01 10:32, 28F
→
06/01 10:33, , 29F
不然只要新聞一翻，核終舊文章一翻，處處都是勒索論無誤
06/01 10:33, 29F
→
06/01 10:34, , 30F
這時後只要在證明核終與國民黨高層的影響關係，大概就KO
06/01 10:34, 30F
→
06/01 10:44, , 31F
太陽能沒什麼想做當然杯水車薪,台電的即時運轉資料顯
06/01 10:44, 31F
→
06/01 10:47, , 32F
示的只有台電自有的18MW,民營的700多MW都沒顯示,以台
06/01 10:47, 32F
→
06/01 10:50, , 33F
電的18MW(其中一部份也沒連線)來看在這幾天用電高峰時
06/01 10:50, 33F
→
06/01 10:53, , 34F
(都在下午2點左右)顯示的電力輸出約10MW,若加上民營裝
06/01 10:53, 34F
→
06/01 10:54, , 35F
置來估計保守估計差不多約400MW,這是和台灣的高電型態
06/01 10:54, 35F
→
06/01 10:56, , 36F
高度正相關的電力來源可是卻不太重視,韓國近2年的年度
06/01 10:56, 36F
→
06/01 10:57, , 37F
安裝量就都比台灣目前歷年累積安裝量還來的多(中日就
06/01 10:57, 37F
→
06/01 10:59, , 38F
更不用講了,那種安裝量衝得太誇張)。
06/01 10:59, 38F
→
06/01 11:02, , 39F
DPP上台了,請支持新北多蓋天然氣接收站和電廠,請支持廢核三
06/01 11:02, 39F
→
06/01 11:25, , 40F
講到太陽能我同事原先要在高雄老家裝太陽能 結果要80
06/01 11:25, 40F
→
06/01 11:26, , 41F
萬只保10年 但以現在台電回收太陽能一度5~6塊錢想賺
06/01 11:26, 41F
→
06/01 11:26, , 42F
到錢就只能保佑10年後你電板還OK 況且用一度5~6塊收
06/01 11:26, 42F
→
06/01 11:27, , 43F
購太陽能的電難道不是圖利太陽能板廠商嗎
06/01 11:27, 43F
→
06/01 11:46, , 44F
有沒有發現你前後矛盾，風險&資本&時間是不用成本捏
06/01 11:46, 44F
→
06/01 13:02, , 45F
那燃油燃氣發電難道也是圖利發電業?
06/01 13:02, 45F
推
06/01 13:46, , 46F
我記得是太陽能板補助多到誇張吧
06/01 13:46, 46F
推
06/01 15:32, , 47F
補助核能叫圖利財團 補助太陽能就不是 你才前後矛盾
06/01 15:32, 47F
推
06/01 17:36, , 48F
支持汽電共生的前提是台電有沒有合理購電！？
06/01 17:36, 48F
→
06/01 18:04, , 49F
台電不夠買 誰有動力投資汽電共生....
06/01 18:04, 49F
推
06/01 18:31, , 50F
我覺得你根本就不了解九家民營電廠的歷史！
06/01 18:31, 50F
→
06/01 18:31, , 51F
請參考這個：http://goo.gl/GAk0TM
06/01 18:31, 51F
→
06/01 18:32, , 52F
某種程度，這些電廠都是拿經濟部補助款在外面蓋的！
06/01 18:32, 52F
→
06/01 18:57, , 53F
扯八卦無知擁核太多,你去怪aloba臨陣脫逃被人看破手腳吧
06/01 18:57, 53F
→
06/01 18:58, , 54F
318 林義雄絕食當下 真不知八卦版擁核的聲音是多是少
06/01 18:58, 54F
→
06/01 19:02, , 55F
要馬昨是今非,要馬眼高於頂...
06/01 19:02, 55F
→
06/01 20:04, , 56F
所以的確了，這篇文根本答非所問，唯一的用途大概就是可以
06/01 20:04, 56F
→
06/01 20:04, , 57F
讓教徒間相互取暖用。
06/01 20:04, 57F
→
06/01 20:06, , 58F
你那自比所有擁和者都強那麼一張紙的程度就留給自爽
06/01 20:06, 58F
→
06/01 20:37, , 59F
很爽啊，每次看擁核的不是惱羞成怒不然就是像這篇一樣
06/01 20:37, 59F
→
06/01 20:38, , 60F
東拉西扯其實根本沒本事回答問題的文章，就覺得，還蠻爽的
06/01 20:38, 60F
→
06/01 21:28, , 61F
大概就跟你默認台灣還需要九年核電一樣，讓擁核很爽。
06/01 21:28, 61F
→
06/01 22:41, , 62F
噗~不然營運執照要提前報廢嗎?
06/01 22:41, 62F
→
06/01 22:45, , 63F
默認台灣需要9年核電，現在的反核還真的只是為反而反。
06/01 22:45, 63F
噓
06/02 13:51, , 64F
原來520之後就2025嘍? 朱朱倫讓你崩到這樣惹XD
06/02 13:51, 64F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1NJYSIjh (PublicIssue)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1NJYSIjh (PublicIssue)