Re: [問卦] 有沒有土木的高普考職缺每年都開很很多 …

看板PublicServan作者 (阿迪打司)時間13年前 (2011/03/24 22:32), 編輯推噓5(5020)
留言25則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DYqeDPF ] 作者: dino0920 (阿迪打司) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 有沒有土木的高普考職缺每年都開很很多 … 時間: Thu Mar 24 21:41:31 2011 ※ 引述《nocture (Betty Blue)》之銘言: : 我這個星期遇到的 : 這星期一直在處理一件不好的事,給工程的人分享。 : 鄉鎮區公所都有一種簡單的小工程,水溝蓋沒了、馬路有洞,種一些草皮 : 大概都以10萬以下的小額採購為主,一般實務的處理大概都是, : 配合的包商給張估價單,上簽,核可,就打電話叫包商做了。 : 10萬以下,大概的處理流程就跟買文具差不多 : 一個社區的籃球架,理論上公所不會維護(就法而言,可做可不做,看主辦人裁量) : ,但是屬於社區公共空間,我都給長官核示,一般首長都會做,所以我就請包商做了, : 大概是換三個籃板,約不到30K的價位。我請A廠商作,A轉包給B廠商,連工帶料, 這裡有點疑問~ 依照政府採購法第65條,得標廠商應自行履約工程、勞務契約,不得轉包 這裡的作法是否成立上述轉包要件? : 結果,本週一,B廠商亦即負責人(未登記營利事業,但確定並非與A為僱傭關係) : 因為自有的電動工具電線磨破皮觸電身亡... 又依採購法第67條規定,得標廠商得將採購分包與其他廠商 分包契約需"報備"於採購機關,並經得標廠商就分包部分設定權利質權予分包廠商者 依民法第583條之抵押權及第816條因添附而生的請求權,及於得標廠商對於機關 之價金及報酬請求權... 簡單來說,今天看情形似乎機關事前與之訂定契約的是A廠商,而與B廠商毫無任何 報備關係,所以有關賠償請求部分B廠商無法向機關索賠?? : 所以,我是主辦這件工程的....開始要應付一些事情, : 主要的責任在於我沒有告知A或B這種危險性 : 裝籃球版的危險性,沒發生之前,我還真的沒想到 : 另外施工的時候,我沒在場...土木公務員應該知道,手上的案子 : 都是以十件為單位計算的,這種小案子真的很難在場看他施工 : 我今天在派出所跟勞委會一個長官耗了一個上午,壓力很大 : 訪查記錄我一個字一個字慢慢看完,簽名畫押 : 後續應該還有一些工安、刑事、民事的事情,公所屬於定做人。也有一些責任。 : 另外,土木(建築)我猜應該是公務員裡面比較忙碌的一群 : 在XX縣府大概都加班到8點,沒加班費的,我在鄉鎮公所,利弊都有 : 發生人命這種事,真的很難過,另外,免不了要跑幾次法院吧 : 土木職係或許比較好考,不過風險也是高了一些 : 不騙人,我接到電話時,我冷汗直流,內衣都濕了 : 本週一那是一個夏天的天氣,我可能沒什麼抗壓性吧 : 晚一點會刪掉這篇文章,謝謝 以上還請採購高手補充~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.92.252

03/24 21:42,
我是打T高手
03/24 21:42

03/24 21:43,
問工程會阿,這裡是打屁聊天用
03/24 21:43

03/24 21:48,
他這件算小型,可能根本談不上什麼採購過程
03/24 21:48

03/24 21:48,
我是比較好奇如果B算黑箱轉包的,那為什麼出事還跟上
03/24 21:48

03/24 21:49,
一篇原PO有關???照理說應該是跟A有關才對
03/24 21:49

03/24 21:54,
上一個只是三家報價單就可以做了,跟採購法沒大關係
03/24 21:54

03/24 21:56,
那案子跟買行政衛生紙,廠商叫工廠送貨來,結果搬運
03/24 21:56

03/24 21:57,
工人被倒下來的衛生紙壓死,不能怪行政採購。
03/24 21:57

03/24 22:01,
我不知道A把這工程轉給B
03/24 22:01

03/24 22:03,
這去公務員版還比較容易得到解答
03/24 22:03
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.92.252

03/24 22:34, , 1F
全都讓B廠商作 這沒爭議 是轉包了阿
03/24 22:34, 1F

03/24 22:36, , 2F
所以照樓上所言其安全管理責任都在A廠商身上囉??
03/24 22:36, 2F

03/24 22:40, , 3F
才剛知道有這一版~上面這個案例,最初始的原PO說他
03/24 22:40, 3F

03/24 22:41, , 4F
這就要看勞安的相關法規囉
03/24 22:41, 4F

03/24 22:41, , 5F
擔心他沒有告知會有這樣危險..但我舉反例,找包商來
03/24 22:41, 5F

03/24 22:41, , 6F
進行混凝土工程,你不會還去跟他講:小心喔,掉進去
03/24 22:41, 6F

03/24 22:41, , 7F
混凝土會死喔!這樣的話語,同李這案例是觸電而死
03/24 22:41, 7F

03/24 22:42, , 8F
我再怎麼想都覺得跟原PO扯不上關係,反而應該跟實際
03/24 22:42, 8F

03/24 22:42, , 9F
雇主A有關係,因為這算意外身亡,他沒有為他保險
03/24 22:42, 9F

03/24 22:43, , 10F
這就看法官怎麼想囉,雖然我也覺得跟原PO扯不上關係
03/24 22:43, 10F

03/24 22:44, , 11F
重點是他要記得處理A廠商轉包的事
03/24 22:44, 11F

03/24 22:54, , 12F
不過問題是原承辦人是出事後才知道有轉包之事....
03/24 22:54, 12F

03/24 22:54, , 13F
我想關鍵在於這個地方.....
03/24 22:54, 13F

03/24 23:16, , 14F
小額採購有要關心到這麼多細節?不過裝個籃板 = = 若原承辦
03/24 23:16, 14F

03/24 23:16, , 15F
人因為這樣有責任也太扯了
03/24 23:16, 15F

03/24 23:23, , 16F
難不成連小額採購也得依個案訂施工規範並要求廠商提出安全衛
03/24 23:23, 16F

03/24 23:23, , 17F
生管理計畫嗎 XD
03/24 23:23, 17F

03/24 23:37, , 18F
我遇到的廠商是會把B公司工作的人保險保在A公司~就不是轉包
03/24 23:37, 18F

03/25 01:57, , 19F
鄉公所只有清潔隊適用勞安法,其餘課室接不適用,根本
03/25 01:57, 19F

03/25 02:00, , 20F
沒有適用的問題,A廠商想拉承辦下水而已...
03/25 02:00, 20F

03/25 02:02, , 21F
此外,公所發包之工程也不算是勞安法說的「本業承攬」
03/25 02:02, 21F

03/25 02:03, , 22F
因此,對於B廠商危害告知責任應該是由A廠商負起完全責
03/25 02:03, 22F

03/25 02:03, , 23F
03/25 02:03, 23F

03/25 10:40, , 24F
感謝各位的意見!!
03/25 10:40, 24F

03/25 13:03, , 25F
樓上加油~~期待能再跟你分享相關工作心得^^
03/25 13:03, 25F
文章代碼(AID): #1DYrORyq (PublicServan)
文章代碼(AID): #1DYrORyq (PublicServan)