Re: [徵文] 期待一個符合世代正義的年金制度

看板PublicServan作者 (哈)時間7年前 (2016/09/06 00:57), 編輯推噓12(14推 2噓 23→)
留言39則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Roy3567 (路邊的大白)》之銘言： : 在談年金改革議題時，我認為這一點還是要再提一次：年金改革不管怎麼改、何時改，後 : 果勢必要由年輕的一代承擔。不管願不願意承認，這是鐵一般的事實。 沒有這種事 資深資淺都不必承擔 解析如下 : 軍公教人員現行的退撫制度，相對於其它族群而言，已經明顯過份優渥，優渥到國家財政 : 難以負荷的程度。李來希說我們財政情況很不錯，還有很多外匯存底，絕對付得起軍公教 高考初任月薪四萬六, 優渥何在?? 明明是民間無良老闆不斷cost down 以及產業不升級 為何反而指控軍公教待遇優渥 當民間榮景時, 民眾多無意願加入軍公教 現在反而被指為優渥 公道何在? 特別權力關係之下,受到比起勞工更大的束縛和處罰 有責任自應有較佳待遇 這不正是軍公教俸給退撫之核心嗎?? 更不用說當今軍公教相較於一般人民 地位低落,為了捍衛公益和公平 經常受到無理的謾罵與威脅(人身攻擊/黑函甚至控告) 承擔壓力自應有較佳待遇 這不正是公道嗎? : 而現實是，目前軍公教人員退休人數與退休所得不符比例。退休所得超過 5萬元有26萬人 : ，每年請領達2160億元，而退休所得在1萬元以下者，共有231萬人，卻只分配到1251億元 : ，如此明顯的分配不公，怎麼可能不被拿出來檢視呢？ 原po應列舉退撫制度對特定對象有不公平之優遇 而非以齊頭式逕行指控 : 從年金改革委員會行政院主計總處與財政部提出的報告揭露，政府一年為軍公教年金編列 : 預算達3108億元，遠高於勞保、農保及國保等的支出退休金總和2443億。當然政府身為軍 : 公教人員的雇主，自然要擔負大部分的退休年金提撥額度。然而再看軍公教年金政府支出 : 的分類統計，政府做為雇主身份支出百分之六十五，在公保部份支出49億，退輔基金部份 : 支出385億（相應的受雇者自繳退輔基金是208億）最大筆的是補貼優惠存款利息差額778億 : ，以及舊制退休金1644億。看到這裡，難道各位真的有信心在少子化危機嚴重的未來，政 : 府可以承擔這樣的退休年金，直到永永遠遠？ 這不是政府的責任嗎? 當軍公教三不五時被民眾要求履行政府的責任之時 軍公教皆兢兢業業依法履行責任 怎麼輪到該由國家履行對軍公教的責任之時 國家反而以財政困難為藉口來減免 公道何在? 當政治人物在選舉吶喊著 ...是政府的責任之時 卻回過頭來告訴軍公教信賴保護不算數 公道何在? 若要講到公益原則, 那麼就要問 財政是真的困難, 還是政治人物的困難?? 國營事業近一年度總虧損 四千億元以上 公共工程總預算 三千五百億元以上 以上還只算中央政府的部分 若再計入各地方政府 總數可合理預期遠超過一兆元 我無意否定這一兆多元花的不合理, 而是在於 財政困難的檢討, 應不設限予以全面檢討預算 而非直接歸因於軍公教 以希臘論斷台灣 不正是標準的媒體治國? 若要檢討18%, manique大大已有極為透澈的見解, 至於所謂 "潛藏債務" 為何不同時檢視相對的 "潛藏貢獻" ?? 此類政治話術 充斥於原本應該專業理性的軍公教退撫年金制度的討論 誤導了民眾與同仁 無謂的對立,就此產生. 退撫年金較深入專業之分析 尚請其他大大提供 僅以這粗淺篇章拋磚引玉 讓更多同仁了解自身合法正當權益 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.156.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1473094642.A.8DE.html
→
09/06 01:03, , 1F
放著不改也是種選擇
09/06 01:03, 1F
推
09/06 01:12, , 2F
因為這枚旗幟叫"世代正義"..
09/06 01:12, 2F
推
09/06 02:16, , 3F
財政紀律可以改革 但是年金改革也要並行 可以開始靠腰苗
09/06 02:16, 3F
→
09/06 02:16, , 4F
栗了
09/06 02:16, 4F
→
09/06 02:17, , 5F
財政紀律這些政客當然不會談 那些是他們要做政績的彈藥
09/06 02:17, 5F
→
09/06 02:18, , 6F
怎麼可能為了你的年金放棄
09/06 02:18, 6F
推
09/06 02:19, , 7F
國營事業四千億 軍公教三千億 根本沒差多少 都是錢坑
09/06 02:19, 7F
→
09/06 02:21, , 8F
難道不靠腰地方政客 只靠腰中央政府
09/06 02:21, 8F
推
09/06 02:22, , 9F
政客不能沒政績啊 不然怎麼會一堆縣市亂花錢每次都在喊發
09/06 02:22, 9F
→
09/06 02:22, , 10F
不出薪水
09/06 02:22, 10F
推
09/06 02:23, , 11F
對啊 9月6號來去苗栗縣政府前面抗議 十四萬人上街頭？
09/06 02:23, 11F
→
09/06 02:24, , 12F
現在軍公教團體還是沒提出監督方案 也沒提出改革方案 時
09/06 02:24, 12F
→
09/06 02:24, , 13F
間就繼續拖下去
09/06 02:24, 13F
推
09/06 02:25, , 14F
不只苗栗啊 科
09/06 02:25, 14F
→
09/06 02:26, , 15F
都來改阿 科 提出方案阿 科
09/06 02:26, 15F
→
09/06 07:23, , 16F
講退撫制度跳出高考初任薪水XD 這種文過的了科長?
09/06 07:23, 16F
噓
09/06 08:13, , 17F
軍公教地位低落？有責任應有較佳待遇？產業沒升級、企
09/06 08:13, 17F
→
09/06 08:13, , 18F
業扣斯蕩 、政府稅收不足 然後軍公教繼續領？
09/06 08:13, 18F
推
09/06 09:21, , 19F
公務人員限制很多，你要砍人家退休，相對的要解除那些限制。
09/06 09:21, 19F
推
09/06 09:27, , 20F
樓上以為軍公教基層可以決定國家政策就錯了。你講的那些都是
09/06 09:27, 20F
→
09/06 09:27, , 21F
無良政府的作為，不要牽拖軍公教。
09/06 09:27, 21F
推
09/06 09:52, , 22F
軍公教跟政府本來就不應該放在同一主體來討論，長期以
09/06 09:52, 22F
→
09/06 09:52, , 23F
來都是被這樣偷渡概念
09/06 09:52, 23F
推
09/06 10:24, , 24F
推這篇 講的真好
09/06 10:24, 24F
→
09/06 10:35, , 25F
軍公教不能跟政府放在同一個主體討論？為何0.0
09/06 10:35, 25F
→
09/06 10:37, , 26F
政府的作為所帶來的影響能夠與軍公教切割乾淨？樓樓上
09/06 10:37, 26F
推
09/06 11:18, , 27F
因為就是這種思維，員工本來跟雇主不一樣，各有各的權利與責
09/06 11:18, 27F
→
09/06 11:18, , 28F
任，你如果扯在一起不分清楚，罵員工又有屁用，雇主持續擺
09/06 11:18, 28F
→
09/06 11:18, , 29F
爛，之後財政困難還不是要對其他保險下手，以為真的只有軍
09/06 11:18, 29F
→
09/06 11:18, , 30F
公教受害而已嗎
09/06 11:18, 30F
推
09/06 11:23, , 31F
能不能切割要看是哪個層級的人 高官權貴影響力很大 但
09/06 11:23, 31F
→
09/06 11:23, , 32F
是最底下的基層基本上沒有任何決策權
09/06 11:23, 32F
推
09/06 11:43, , 33F
這篇的確也是一種不同角度的觀點
09/06 11:43, 33F
→
09/06 12:12, , 34F
這個版變得很熱絡，感覺很不一樣
09/06 12:12, 34F
噓
09/06 12:17, , 35F
現任公務員還是多繳晚退少領吧，一群既得利益者嘴臉擺明
09/06 12:17, 35F
→
09/06 12:17, , 36F
要吃死你們
09/06 12:17, 36F
→
09/06 12:40, , 37F
推樓上
09/06 12:40, 37F
推
09/06 12:49, , 38F
到底什麼叫既得利益藍
09/06 12:49, 38F
→
09/06 12:50, , 39F
啦
09/06 12:50, 39F
‣ 更多 bookshop 的文章
文章代碼(AID): #1NpQFoZU (PublicServan)
‣ 更多 bookshop 的文章
文章代碼(AID): #1NpQFoZU (PublicServan)