[討論] 火車超載

看板Railway作者 (12號道岔)時間13年前 (2011/04/28 09:46), 編輯推噓5(5推 0噓 19→)
留言24則, 12人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
看了昨晚的新聞報導，森林小火車翻覆，造成多人意外傷亡。 但是也有媒體質疑，森林小火車是否超載，才會翻車意外。 因為公佈出列車上總共搭載108名乘客。是否造成森林小火車重心不穩的原因。 如果說火車超載，那台鐵及捷運不就是天天超載？ 108名乘客對森林小火車應該不會有超載問題才對！ 各位網友應該知道，日本的電車尖峰時刻人擠到車門都差點關不起來， 那108名乘客體重加起來應該不至於超載到火車翻覆吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.152.35
→
04/28 09:49, , 1F
軌距762mm的小火車 跟1067mm的台鐵 標準軌的捷運 人數限制
04/28 09:49, 1F
→
04/28 09:50, , 2F
不會一樣的吧?
04/28 09:50, 2F
→
04/28 10:44, , 3F
其實嚴格來說,日本尖峰時刻電車都是超載!也算是在玩火!
04/28 10:44, 3F
→
04/28 10:44, , 4F
只是如果不這樣玩火的話運輸不完到時又堆積成更大的問題!
04/28 10:44, 4F
推
04/28 10:52, , 5F
如果那樣就叫玩火，那水泥貨列不就在走鋼索了？
04/28 10:52, 5F
→
04/28 10:53, , 6F
一般的軌道，甚至是捷運不會這麼脆弱
04/28 10:53, 6F
→
04/28 10:54, , 7F
玩火嗎？不過一般通勤鐵路好像從來沒聽說翻車的原因是
04/28 10:54, 7F
→
04/28 10:55, , 8F
因為"超載"，台鐵百年歷史中意外多少起，有因為超載嗎
04/28 10:55, 8F
→
04/28 11:06, , 9F
如果只是單純探討翻覆原因的話,那因超載所引起機率就很小了~
04/28 11:06, 9F
→
04/28 11:07, , 10F
畢竟阿里山火車以前是運檜木的產業鐵道,重量還更重!
04/28 11:07, 10F
→
04/28 11:08, , 11F
不過若是否因為超載而增加因翻覆事故的傷亡程度,那我會認同!
04/28 11:08, 11F
推
04/28 11:14, , 12F
另外沒有人有興趣把阿里山事故與臺鐵南迴事故做相比較嗎?
04/28 11:14, 12F
推
04/28 11:37, , 13F
之前文湖線尖峰上下班期間 應該是班班超載無誤
04/28 11:37, 13F
→
04/28 12:19, , 14F
台鐵.台北捷運天天超載~~
04/28 12:19, 14F
→
04/28 12:23, , 15F
快實行,車輛船舶無販售無坐
04/28 12:23, 15F
→
04/28 12:39, , 16F
日本的電車人已經少很多了,現在最擠約250%,國鐵時代還有擠
04/28 12:39, 16F
→
04/28 12:39, , 17F
到定員的300%
04/28 12:39, 17F
推
04/28 12:53, , 18F
當年國鐵把人當貨物載，能塞多少就是多少。新幹線就
04/28 12:53, 18F
→
04/28 12:53, , 19F
是如此。
04/28 12:53, 19F
→
04/28 12:56, , 20F
跟現在的具體差異是?
04/28 12:56, 20F
→
04/28 12:58, , 21F
300%-250%=50%...
04/28 12:58, 21F
推
04/28 18:12, , 22F
媒體用汽車的思維來看此事件，毫無專業知識可言
04/28 18:12, 22F
→
04/28 22:11, , 23F
以後上火車建議強制綁安全帶、帶安全帽！
04/28 22:11, 23F
→
04/30 02:54, , 24F
記者只看座位數的話 上下班公車班班超載 應該要看載重吧..
04/30 02:54, 24F
‣ 更多 TRPTT 的文章
文章代碼(AID): #1DkCSEMR (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
5
24
[討論] 火車超載 火車超載
TRPTT
13年前, 04/28
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 TRPTT 的文章
文章代碼(AID): #1DkCSEMR (Railway)