Re: [新聞] 立委促太魯閣號停靠桃竹苗

看板Railway作者 (巴士狗兒)時間11年前 (2013/01/06 04:03), 編輯推噓13(13推 0噓 102→)
留言115則, 11人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
這篇就不談行李的問題了，反正根本不是增停的理由
→
01/06 02:39,
所以就直接講白啦，中部人不高興資源被稀釋吧。
01/06 02:39
→
01/06 02:47,
問題還是現有車站乘客不高興"資源被稀釋"吧。
01/06 02:47
我實在不清楚在推文或其他管道裡反對的有多少是中部人啦 但當你講這句話的時候，很明顯你沒體驗過北中運輸 或是你永遠是買得到票，沒有被別人推擠，順利乘車的幸運兒 一個在平時都有可能買到對號列車無座票、客運補位票的區段，開直達車去跑過份嗎？ 平日已經如此，到假日的時候我可以很明確的跟你講： 北中這段的乘客量，台鐵、高鐵、國道客運加起來仍然無法用正規方法吞完 (正規方法：對號列車坐位數、高鐵合理的自由座容納人數、國道客運正班車坐位數) 剩下的怎麼辦？ 客運補位到天荒地老，眼巴巴祈求客運業者賜一台加班車、高鐵自由座入侵標準車廂、 對號列車無座票塞爆列車、擠台鐵區間車、上網找共乘、投靠野雞車 不然各大學大假期由學生會結合業者推返鄉專車是幹啥的 跑幾班直達車專門疏運，過份嗎？
→
01/06 02:35,
桃園新竹為什麼不可以停? 還是又在大太魯閣主義了?
01/06 02:35
→
01/06 03:17,
然後呢 因為這個特規，就有人認為 TEMU是跟PP不同的
01/06 03:17
→
01/06 03:18,
所以PP可以上，TEMU不可以，法規如此沒錯 但事物的本質呢
01/06 03:18
→
01/06 03:19,
PP/TEMU都一樣是對號車，負擔城際運輸只是新舊車的問題。
01/06 03:19
在攻擊其他人大太魯閣主義，主張PP跟TEMU同樣的時候 你別忘了，這位立委沒有要求113、133、143、134、138等PP或EMU自強跑的直達車增停喔 這幾個班次在一週內也跑了11班，其中113、134、143也是跑在通勤時段上 跟273、278、281、282一週19班比起來也不少了呢 這位立委大人是不是也大太魯閣主義呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.163.38
→
01/06 04:05, , 1F
所以現在是怎麼樣 中部人運輸不夠就找桃竹人開刀?
01/06 04:05, 1F
→
01/06 04:06, , 2F
是呀，你講的問題我們都知道 但假日缺車的可不只中部人
01/06 04:06, 2F
推
01/06 04:06, , 3F
擺明只想搭魯蛋-_-#
01/06 04:06, 3F
→
01/06 04:06, , 4F
桃竹拜台北都會區之賜，有全台最密集的區間車班次
01/06 04:06, 4F
→
01/06 04:07, , 5F
最密集的區間車....我可以跟你說 放假照樣會有上不去問題
01/06 04:07, 5F
→
01/06 04:07, , 6F
台中有嗎？
01/06 04:07, 6F
→
01/06 04:08, , 7F
反正大家交流交流 你講你看的 我也講我看的
01/06 04:08, 7F
推
01/06 04:08, , 8F
我可以明確跟你說中部的確缺車 區間常常只有4節=_=
01/06 04:08, 8F
→
01/06 04:09, , 9F
中部的4節區間車，能夠往北接駁到新竹的班次也少
01/06 04:09, 9F
→
01/06 04:09, , 10F
人次數 桃園+中壢=1.5倍的(台中+彰化) 內壢楊梅鶯歌還有
01/06 04:09, 10F
推
01/06 04:10, , 11F
相較基隆往新竹跟苗栗幾乎都是2組8節...
01/06 04:10, 11F
→
01/06 04:11, , 12F
2組8節是呀 那旅客北部這邊也不少
01/06 04:11, 12F
→
01/06 04:11, , 13F
如果台鐵不公布詳細OD，那就看看國道客運吧，桃、竹區往哪
01/06 04:11, 13F
→
01/06 04:12, , 14F
車都給北部用了 中部剩下那些人 北部也要搶是怎樣?
01/06 04:12, 14F
→
01/06 04:12, , 15F
那你要說台中擠我很同意 但也不是其他地方就不擠
01/06 04:12, 15F
→
01/06 04:12, , 16F
裡班次多？該開哪種車輸運，長途客該不該被犧牲，答案明顯
01/06 04:12, 16F
→
01/06 04:12, , 17F
你要講國道客運更是有趣，為什麼80~90的車票還有市場?
01/06 04:12, 17F
→
01/06 04:12, , 18F
桃園人多 要不要算看看區間車密集度是中部幾被阿
01/06 04:12, 18F
→
01/06 04:13, , 19F
這些人傻了嗎? 為什麼不搭40~60塊的台鐵
01/06 04:13, 19F
→
01/06 04:13, , 20F
不就是因為台鐵很擠，所以這些人願意花錢買座位
01/06 04:13, 20F
→
01/06 04:13, , 21F
桃竹區往哪班次多 這問題跟您報告 這要問公路總局
01/06 04:13, 21F
→
01/06 04:13, , 22F
為何不開放桃竹/台中路線
01/06 04:13, 22F
→
01/06 04:14, , 23F
提國道80~90的事情就更好玩了
01/06 04:14, 23F
→
01/06 04:14, , 24F
僅僅只有少數幾家業者有開 例如國光 桃園中壢/台中
01/06 04:14, 24F
→
01/06 04:14, , 25F
新竹則只有 新竹/台中=>台中 國光=>台中
01/06 04:14, 25F
→
01/06 04:15, , 26F
你講這個國道客運 我想您要問公路總局才是
01/06 04:15, 26F
→
01/06 04:15, , 27F
看來您還是認為這位立委要求的是南下的班次，很抱歉，南下
01/06 04:15, 27F
→
01/06 04:15, , 28F
市場一直都有，但是公路總局不放路線。
01/06 04:15, 28F
→
01/06 04:15, , 29F
我並不是針對這個立委的言論呀。
01/06 04:15, 29F
還有 46 則推文
→
01/06 04:30, , 76F
定員? 那你去數數看 老實講 國人沒有站到這種程度
01/06 04:30, 76F
→
01/06 04:30, , 77F
有錢賺，也要有地方放車，還有這段尖離峰差距應該也不小
01/06 04:30, 77F
→
01/06 04:31, , 78F
表定座位60人都沒坐滿了
01/06 04:31, 78F
→
01/06 04:31, , 79F
離峰要把車丟去哪裡跑也會是個問題
01/06 04:31, 79F
→
01/06 04:31, , 80F
差距不小 但是這路線很黃金
01/06 04:31, 80F
→
01/06 04:31, , 81F
我想這應該不勞您費心 桃園客運不是傻的
01/06 04:31, 81F
→
01/06 04:34, , 82F
想當初也有人說北基、林口很黃金(笑)
01/06 04:34, 82F
推
01/06 04:34, , 83F
不知道你又扯到北基林口的意思是?
01/06 04:34, 83F
→
01/06 04:35, , 84F
至少就林口來說，改隸新北市政府後 就多了新路線
01/06 04:35, 84F
→
01/06 04:36, , 85F
有那個市場，且"政府開放"(這是重點) 自然會有人經營
01/06 04:36, 85F
→
01/06 04:37, , 86F
那如果政府沒開放，那當然都是看不到新業者。
01/06 04:37, 86F
→
01/06 04:37, , 87F
不知道這樣是否是您的問題?
01/06 04:37, 87F
→
01/06 07:11, , 88F
不要停就對啦 ，推
01/06 07:11, 88F
→
01/06 08:56, , 89F
算了，這裡不是巴士板，林口狂開路線只是恰好紓解尖峰那超
01/06 08:56, 89F
→
01/06 08:57, , 90F
強大的人潮而已，離峰還是囧，基隆也是(巴士板有人提過報
01/06 08:57, 90F
→
01/06 08:57, , 91F
表很難看)
01/06 08:57, 91F
推
01/06 10:11, , 92F
現在又說離峰很冏 前面不是在說通勤族?
01/06 10:11, 92F
→
01/06 10:18, , 93F
回應你之前說業者會買車吞下這塊餅，但事實上會造成離峰閒
01/06 10:18, 93F
→
01/06 10:18, , 94F
置車輛過多無法消耗的問題
01/06 10:18, 94F
推
01/06 10:19, , 95F
哈哈，那是您需要擔心的嗎?
01/06 10:19, 95F
→
01/06 10:20, , 96F
你說通勤族無法消耗，業者就去開路線，至於離峰怎樣
01/06 10:20, 96F
→
01/06 10:20, , 97F
那是業者自己思考的問題。
01/06 10:20, 97F
→
01/06 10:21, , 98F
我是可以看戲就好啊，至於台鐵要怎麼做，以你的標準來看，
01/06 10:21, 98F
→
01/06 10:21, , 99F
好像也不是您我要關心的議題
01/06 10:21, 99F
→
01/06 10:22, , 100F
反正鄉民就是出一張嘴，尖峰一定要順間把人潮解決掉，離峰
01/06 10:22, 100F
→
01/06 10:22, , 101F
唉，有些人就是一直都這種戲謔態度。
01/06 10:22, 101F
→
01/06 10:22, , 102F
多出來的運能管業者去死咧，怎麼不放進哆啦A夢的百寶帶裡
01/06 10:22, 102F
→
01/06 10:23, , 103F
要他就事論事好像很難的。
01/06 10:23, 103F
推
01/06 11:32, , 104F
感覺很跳針-_-
01/06 11:32, 104F
推
01/06 14:26, , 105F
怪東怪西沒發現問題出在______
01/06 14:26, 105F
推
01/06 17:06, , 106F
說不過別人就人身攻擊態度了，唉~
01/06 17:06, 106F
推
01/06 20:06, , 107F
真是要不得啊......
01/06 20:06, 107F
→
01/06 20:31, , 108F
單純想噓 KUTKIN~~以您的邏輯，何不叫高鐵也順便多設
01/06 20:31, 108F
→
01/06 20:33, , 109F
幾站好舒緩尖峰時刻?別忘了太魯閣號成立的目的。
01/06 20:33, 109F
→
01/06 20:41, , 110F
目的是什麼? 就是為了東幹線的便捷運輸
01/06 20:41, 110F
→
01/06 20:41, , 111F
至於跨線營運那並不是一開始的目的
01/06 20:41, 111F
推
01/06 23:44, , 112F
所以樓上有什麼理由堅持魯蛋增停桃竹苗三站嗎?
01/06 23:44, 112F
→
01/06 23:44, , 113F
還是您以為桃竹苗是在東部?
01/06 23:44, 113F
→
01/07 13:12, , 114F
2壞了是吧?
01/07 13:12, 114F
推
01/07 19:32, , 115F
2壞很久了
01/07 19:32, 115F
‣ 更多 busgoer 的文章
文章代碼(AID): #1Gw8S8h2 (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 busgoer 的文章
文章代碼(AID): #1Gw8S8h2 (Railway)