Re: [討論] 向蘇花高說不,讓台灣退燒多一步

看板Road作者 (uui)時間17年前 (2007/05/06 20:34), 編輯推噓2(2014)
留言16則, 5人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《pttuui (uui)》之銘言: : 今天看到著名的交通部落格友fabg's在其部落格發表了一篇文章 : 向蘇花高說不,讓台灣多退燒一步 : 真的寫的非常專業 又是一個大家比較沒有看過的新論點 : 不愧是專門的交通研究者 : 有徵詢過原作者f大的同意 : 可以將其連結貼上來與大家分享 : 請有興趣的大家可以到f大的部落格去看原文唷 : http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7064227 : 在此提供資訊 希望讓大家能夠再由更多面向看蘇花高議題 因應昨天板友的熱烈回應 在此f大為了交通載具的選擇 與蘇花交通間的改善方案 今天又提出了一篇文章~ 蘇花高的迷思,只能選擇高速公路? 有興趣的板友可以點閱唷~~ http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7082580 -- My Album http://www.wretch.cc/album/uui uui的夢想回憶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.73.227

05/06 20:41, , 1F
真的沒想到ro-ro船,是有想過飛翼船載客的
05/06 20:41, 1F

05/06 20:53, , 2F
其實蘇花高就是交通工具而已,還不如把錢用來蓋軌道車或
05/06 20:53, 2F

05/06 20:55, , 3F
輕軌或纜車,這才對觀光有益吧
05/06 20:55, 3F

05/06 21:23, , 4F
蘇花高是「聯絡通路」,輕軌或纜車是當地的運輸....
05/06 21:23, 4F

05/06 21:23, , 5F
性質不太一樣.....(我也想過中央山脈架長距離纜車..XD)
05/06 21:23, 5F

05/06 21:41, , 6F
那....下坡時無限時速.....抵銷上波的慢速可以嗎?? :D
05/06 21:41, 6F

05/07 15:05, , 7F
台鐵若可將自強號推到每半小時一班,只停北宜花
05/07 15:05, 7F

05/07 15:06, , 8F
那公路的取代性是相當高的..
05/07 15:06, 8F

05/07 15:07, , 9F
不過有個質疑喔,不太確定,因為日本鬼的字不太懂
05/07 15:07, 9F

05/07 15:07, , 10F
渡輪運載車輛好像是島嶼-陸地-島嶼 做銜接用的..
05/07 15:07, 10F

05/07 15:08, , 11F
是否正確有待確認..
05/07 15:08, 11F

05/07 16:46, , 12F
日本的渡輪有分很多種....但是日本本身就是島嶼....
05/07 16:46, 12F

05/07 16:46, , 13F
所以多半是四大島間相連的用途....
05/07 16:46, 13F

05/07 16:47, , 14F
像是本州--四國間,就算有鳴石等大橋輔助...但是渡輪仍然發達
05/07 16:47, 14F

05/07 16:47, , 15F
另外像是熊本到雲仙(兩半島間最短直線距離)也很常見
05/07 16:47, 15F

05/07 16:48, , 16F
在網誌內的圖是由名古屋近海港口不經高速公路直接到空港島上
05/07 16:48, 16F
文章代碼(AID): #16FSjIzR (Road)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇):
文章代碼(AID): #16FSjIzR (Road)