Re: [新聞] 規劃17年 環島高速路網 短期蓋不了

看板Road作者 (努力中...)時間17年前 (2007/07/05 11:55), 編輯推噓15(1616)
留言23則, 14人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
如果假設蘇花高、南迴高、中橫高等環境影響評估都沒過的情況下, 那交通部、公路總局乾脆來個一不做二不休, 將原始道路蘇花公路、南迴公路通通拓寬到雙向四車道? 反正你不給我蓋高速公路嘛!我也乖乖聽話了, 雖然很意氣用事, 但是原公路拓寬,總比蓋國道要省錢很多吧! 而且又是在原始路廊興建,這樣問題大概解決的更快也更省事吧! 我記得當初南迴公路要拓寬成雙向四車道, 後來因為環評的關係而沒過?有這種事? 中山高的五楊高架也似乎環評沒過, 那這樣子,當初蓋中山高和南迴公路不就是一大錯誤? -- ╭─ 交通版推薦 歡迎 ─╮ 鐵 道 板 Railway ◎ 爛中x電信,給我基本頻寬100M,而不是256K/64K。 公 路 板 Road ◎ 希望 http://Gaaan.com/ 能成為明日的PTT。 航 空 板 Aviation ◎ 拒看TXBS、中夫新聞,從你我做起。 捷 運 板 MRT ◎ 駕駛拒絕下車且駕車逃逸,警察就有資格開槍擊斃。 客 運 板 BusLife ╰───────────────────────── -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.28.175

07/05 12:04, , 1F
總而言之.對環評委員沒好處.他們的態度就是反對到底....
07/05 12:04, 1F

07/05 12:15, , 2F
蘇花要拓寬一定就要挖隧道了吧
07/05 12:15, 2F

07/05 12:39, , 3F
是啊!挖隧道總比國道要省一點錢和時間才是
07/05 12:39, 3F

07/05 13:09, , 4F
喂…要拓寬蘇聯…那我反而會想支持蘇花高興建呀…orz
07/05 13:09, 4F

07/05 17:40, , 5F
07/05 17:40, 5F

07/05 19:46, , 6F
推一下~極端的用詞卻較容易讓人去反思「逢"高"必反」的迷思
07/05 19:46, 6F

07/05 20:58, , 7F
e大既然有自己的意見與見地,也請多給指教,毋須引發爭端
07/05 20:58, 7F

07/05 21:00, , 8F
也推這一篇 現在的環評皆為反對而反對 毫無建設性可言
07/05 21:00, 8F

07/05 22:24, , 9F
我覺得南迴的問題在於端點太少難以消化恆春車流而已
07/05 22:24, 9F

07/06 03:26, , 10F
南迴楓港要應付往墾丁和往台東的車流~可是沒有高速公路接駁
07/06 03:26, 10F

07/06 15:26, , 11F
環評委員也是憑著專業來評估 沒利益可言.何來為反而反
07/06 15:26, 11F

07/06 15:26, , 12F
再說政院若是要強行通過環評 委員何來的力量阻止?
07/06 15:26, 12F

07/06 15:27, , 13F
若環委沒專業 環保署還找其來 那有眼光問題的應該是官員
07/06 15:27, 13F

07/06 17:56, , 14F
我不能接受有些環評委員的態度..根本是存心刁難.
07/06 17:56, 14F

07/06 17:57, , 15F
而且大牌的很...無論提出什麼建設或改善計畫.他們就是反到底
07/06 17:57, 15F

07/07 02:29, , 16F
a大您好
07/07 02:29, 16F

07/07 14:53, , 17F
有些環評委的意見實在看不出專業在哪
07/07 14:53, 17F

07/07 20:01, , 18F
蘇花挖雙向四線不好做喔
07/07 20:01, 18F

07/07 21:18, , 19F
蘇花高我並不堅持.拓寬蘇花一樣.一來有難度.二來評估經費.
07/07 21:18, 19F

07/07 21:19, , 20F
經濟效益..不一定划算..但五楊就有非蓋不可必要性
07/07 21:19, 20F

07/08 22:19, , 21F
拓寬成4車道一樣要環評
07/08 22:19, 21F

07/10 12:45, , 22F
總而言之現在只要是蓋路環評委員就反對到底了.
07/10 12:45, 22F

07/10 23:36, , 23F
看以後藍軍執政,環評會不會比較好過一點,只能這樣寄望了。
07/10 23:36, 23F
文章代碼(AID): #16Z6kKt1 (Road)
文章代碼(AID): #16Z6kKt1 (Road)