[公告] 關於蘇花高討論串

看板Road作者時間13年前 (2010/10/25 01:08), 編輯推噓5(6推 1噓 46→)
留言53則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
等了很久，終於見到一些不是躲在推文中的言之有物文章。 （之前也有人檢舉部份推文引戰之類的問題， 不過就檢視過後情節仍在理性範圍，故均不予處份。 話說回來，還是不希望大家躲在推文中討論，長推文真的會讓人看不下去…） 最近的蘇花討論串，在下會擇期再進行處理。 希望大家可以對蘇花是否該建，該如何處理蘇花動線的問題有更完整的論述與想法。 不過麻煩不要一直作長推文…那些推文…在下根本沒時間去細看就是了 = =bbbb -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.186.56
→
10/25 01:09, , 1F
小聲問...我也想知道為什麼7236跟7243會被m起來阿...
10/25 01:09, 1F
推
10/25 01:12, , 2F
我真的覺得，板主不應該M"有立場的文章"，
10/25 01:12, 2F
→
10/25 01:13, , 3F
不管多麼言之有物都一樣。
10/25 01:13, 3F
→
10/25 01:13, , 4F
7236 = 結論有推理出使用者/環團的深層心理，故m
10/25 01:13, 4F
→
10/25 01:13, , 5F
是slogan 非slogen … (小聲說)
10/25 01:13, 5F
恭禧獲得100p~ 這是留梗喔XDDDDD
→
10/25 01:13, , 6F
然後7243則是因為有內幕情報才m。
10/25 01:13, 6F
→
10/25 01:14, , 7F
任何一個文章都是有立場的，只是你言有沒有物而已。
10/25 01:14, 7F
→
10/25 01:15, , 8F
只要嘗試以理性論述，並試著以中性看待事物…
10/25 01:15, 8F
→
10/25 01:16, , 9F
明白的表答自已的立場不是壞事 --這是m 7236的另一個原因
10/25 01:16, 9F
→
10/25 01:16, , 10F
板主改完可以刪掉我的推文~
10/25 01:16, 10F
※ 編輯: JJLi 來自: 114.136.186.56 (10/25 01:18)
→
10/25 01:29, , 11F
其實我好想建議板主嚴格執行板規七 長推文實在很累....
10/25 01:29, 11F
推
10/25 01:38, , 12F
我只想著如果氣候繼續極端下去 公路建設要維持的錢從哪
10/25 01:38, 12F
→
10/25 01:38, , 13F
來阿＠＠b 不是蓋了路就拍拍屁股走人的 OTZ
10/25 01:38, 13F
→
10/25 01:41, , 14F
結論有推理出使用者/環團的深層心理??????? 哈
10/25 01:41, 14F
→
10/25 01:41, , 15F
我比較懷疑有符合板主的立場...所以才m吧
10/25 01:41, 15F
→
10/25 01:45, , 16F
推OhmoriHarumi大 ...基本上那2篇 立場還算小明顯吧 ~
10/25 01:45, 16F
→
10/25 01:49, , 17F
本板 #18TPBlcR 其實也不意外板大的立場阿 ...
10/25 01:49, 17F
→
10/25 01:51, , 18F
本板 #18TWxnYX 不過好在另一個板主還活著 ...
10/25 01:51, 18F
→
10/25 01:53, , 19F
看到樓上的推文，在下發現自已實在太自虐了……………= =
10/25 01:53, 19F
→
10/25 01:54, , 20F
板大 其實你有立場也沒關係 何必掩飾 你的本篇公告文本來就
10/25 01:54, 20F
→
10/25 01:55, , 21F
很清楚道出你的立場....有立場沒關係->但千萬不要因為立場
10/25 01:55, 21F
→
10/25 01:55, , 22F
而失去了"執法平衡"。~~~~嗯嗯嗯
10/25 01:55, 22F
→
10/25 01:58, , 23F
哈哈，很想知道ggg601所理解的『在下的立場』XDDD
10/25 01:58, 23F
→
10/25 02:00, , 24F
（忽然很想惡搞的舉辨投票 看大家覺的我的立場是什麼XDDD
10/25 02:00, 24F
推
10/25 02:02, , 25F
版大，我知道板主很辛苦，但我也覺得你標了特定立場的文
10/25 02:02, 25F
→
10/25 02:02, , 26F
小弟覺得自己的發文也值得標，如果有幸，那小弟這兩天也來
10/25 02:02, 26F
→
10/25 02:03, , 27F
個內幕文當酬謝禮如何？考慮一下，我很久沒發文了喔
10/25 02:03, 27F
→
10/25 02:04, , 28F
板大的立場就是反蘇花高而已 至於有沒有將這立場灌輸在執法
10/25 02:04, 28F
→
10/25 02:04, , 29F
的平衡性上嘛...........不知道嘍。
10/25 02:04, 29F
→
10/25 02:06, , 30F
7232明明就是個優文…怎麼我居然會沒m到…= = 對不起orz
10/25 02:06, 30F
→
10/25 02:06, , 31F
就拿本篇公告來說...大概就花了7~8成在"噹"支持面而已..
10/25 02:06, 31F
→
10/25 02:08, , 32F
樓上是這麼理解本篇公告文的嗎…？0_0
10/25 02:08, 32F
→
10/25 02:09, , 33F
就算版大有他的立場 也不該拿出來噹吧...= =
10/25 02:09, 33F
推
10/25 02:18, , 34F
版主立場就是反方很明確，承認沒有什麼關係，我想順便問的
10/25 02:18, 34F
→
10/25 02:18, , 35F
是，版主為什麼覺得中橫高施工難度低？這篇推文 #15Xzsa7x
10/25 02:18, 35F
→
10/25 02:22, , 36F
2006年…（掩面）…不要把這麼幼稚的推文翻出來呀（臉紅~~
10/25 02:22, 36F
→
10/25 02:26, , 37F
2006當年你就是版主了，會這麼想一定有專業考量才是。
10/25 02:26, 37F
→
10/25 02:27, , 38F
就像你現在的立場,也一定有你的專業考量在。願聞其詳中橫高
10/25 02:27, 38F
→
10/25 02:34, , 39F
基本上您言重了，那時的考量在後來早被自已推翻了。
10/25 02:34, 39F
→
10/25 02:35, , 40F
雖然私心仍然希望早蓋中橫高，中橫高也有它自已的問題。
10/25 02:35, 40F
→
10/25 02:53, , 41F
版主立場反方明確，但不應該在公告中說....
10/25 02:53, 41F
→
10/25 02:54, , 42F
公告應該是版務專項專用，而不是版主的立場發言台.....
10/25 02:54, 42F
→
10/25 03:01, , 43F
同意樓上 板主要發表意見可以.但不該用公告"夾報送出"..
10/25 03:01, 43F
既然大家都這麼認為（不是只有一兩個人這麼認為） 那果然就是在下的問題了。 那就把那段文字修除吧。 在下無意造成大大們討論的困擾，以上。 ※ 編輯: JJLi 來自: 114.136.186.56 (10/25 03:16)
推
10/25 10:47, , 44F
每次討論到蘇花X就會吵起來= ="
10/25 10:47, 44F
推
10/25 11:06, , 45F
花蓮板也是討論到蘇花X就會吵起來= ="
10/25 11:06, 45F
噓
10/26 20:15, , 46F
我的確是不覺得我的文章有多偉大要被m 但是質疑我文章
10/26 20:15, 46F
→
10/26 20:15, , 47F
的人安的是什麼心? 我重點就在分析支持與反對兩方在這
10/26 20:15, 47F
→
10/26 20:16, , 48F
事件後會有更明顯的對立 如果這樣要扣我帽子 那我只
10/26 20:16, 48F
→
10/26 20:16, , 49F
能說聲對不起還大費周章把兩邊的主張都拿來分析!
10/26 20:16, 49F
→
10/26 20:19, , 50F
我的立場早就在之前的推文很明顯 我主張的是
10/26 20:19, 50F
→
10/26 20:19, , 51F
"不管蘇花高 蘇花改 蘇花替 搞出一條安全的路先"
10/26 20:19, 51F
→
10/26 20:20, , 52F
然後文章被質疑言之無物我也就算了 還要扣我立場
10/26 20:20, 52F
→
10/26 20:20, , 53F
公路板什麼時候也變的立場那麼鮮明?
10/26 20:20, 53F
‣ 更多 JJLi 的文章
文章代碼(AID): #1Cn6VtyA (Road)
‣ 更多 JJLi 的文章
文章代碼(AID): #1Cn6VtyA (Road)