[情報] 公路總局淡江大橋規劃報告上架

看板Road作者 (Peter In Highway)時間13年前 (2011/08/27 21:50), 編輯推噓37(37推 0噓 127→)
留言164則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
公路總局最近悄橋地將淡江大橋綜合檢討報告上架。 其中針對多種橋梁造型有敘述比較，並以模擬圖展示不同橋梁造型對淡水河口景觀的影響 及橋體和淡水夕陽間的關係。 另外，報告書也將隧道方案納入評估，並提出隧道方案實行困難的原因。 淡江大橋計畫除主橋體之外，尚包括： 1. 台64線往淡江大橋與淡江大橋往台64線直接進出匝道。 2. 十三行附近興建匝道（往淡水出／往林口入） 3. 淡水端交流道（銜接漁人碼頭） 4. 聯絡道東端直接接駁淡海新市鎮道路（沙崙路） 報告書網址： http://www.thb.gov.tw/tm/Menus/Menu02/download/1000825a.pdf 歡迎觀賞 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.138.122 ※ 編輯: pfry19855 來自: 114.43.138.122 (08/27 21:51)
推
08/27 22:08, , 1F
推 感覺不錯喔 徵求大大幫忙導讀/賞析的XD
08/27 22:08, 1F
→
08/27 22:56, , 2F
浪費錢
08/27 22:56, 2F
推
08/27 23:12, , 3F
哇靠...太詳細了！！！
08/27 23:12, 3F
推
08/27 23:17, , 4F
想看橋型的可直接跳到198頁開始看
08/27 23:17, 4F
推
08/27 23:45, , 5F
請問北京人為何認為浪費錢? 看完報告我認為效益還滿高的
08/27 23:45, 5F
推
08/28 00:00, , 6F
181頁和186頁是匣道配置示意圖
08/28 00:00, 6F
→
08/28 00:01, , 7F
請問能借轉淡水板嗎
08/28 00:01, 7F
推
08/28 00:18, , 8F
酷斃了
08/28 00:18, 8F
推
08/28 00:51, , 9F
淡江大橋又出現啦 代表選舉又到啦
08/28 00:51, 9F
推
08/28 00:57, , 10F
猜猜看這次環團有啥新說法
08/28 00:57, 10F
推
08/28 08:31, , 11F
北京人不意外啊(攤手)，不過這報告可真是難得用心耶XD
08/28 08:31, 11F
→
08/28 09:02, , 12F
請轉OK
08/28 09:02, 12F
→
08/28 10:59, , 13F
環團:請多搭乘大眾運輸工具就好啦...淡江大橋別蓋了
08/28 10:59, 13F
推
08/28 11:55, , 14F
樓上看完報告再來酸好嗎? 報告附錄有提到輕軌/共構建議案
08/28 11:55, 14F
→
08/28 13:42, , 15F
淡水輕軌延伸八里那邊幹嘛?淡江大橋在八里端那邊離八里人口
08/28 13:42, 15F
→
08/28 13:42, , 16F
比較多靠近關渡橋那邊也有點距離,八里人就算要通勤也不會搭
08/28 13:42, 16F
→
08/28 13:43, , 17F
那種路線繞去轉乘淡水線。
08/28 13:43, 17F
推
08/28 14:36, , 18F
只可惜沒有台64銜接西濱的匝道
08/28 14:36, 18F
推
08/28 15:54, , 19F
那個應該要另案處理吧
08/28 15:54, 19F
※ Tuna251:轉錄至看板 TamShui 08/28 16:17
推
08/28 16:31, , 20F
台64匝道請見179頁..
08/28 16:31, 20F
推
08/28 16:45, , 21F
八里舊城村&訊塘村才是人口密集區
08/28 16:45, 21F
→
08/28 16:46, , 22F
某V請打開報告來看好嗎? 這裡不是八卦板,推文來點建設性的
08/28 16:46, 22F
推
08/28 16:54, , 23F
樓上 我早就看過了 好嗎 = ="
08/28 16:54, 23F
→
08/28 16:54, , 24F
多密集 ? 八里人口你自己去查查有多少...
08/28 16:54, 24F
推
08/28 17:19, , 25F
你查查舊城村+訊塘人多還是您所說的龍源村多吧~
08/28 17:19, 25F
→
08/28 17:20, , 26F
42~43頁
08/28 17:20, 26F
推
08/28 19:02, , 27F
推公路局用心. 但我不懂台64和台61 為何不一起弄個JCT
08/28 19:02, 27F
→
08/28 19:03, , 28F
有人有內情嗎？ 都是快速道路了 確不用匝道連結
08/28 19:03, 28F
推
08/28 19:56, , 29F
報告裡面好像有直接連上台64的方案
08/28 19:56, 29F
推
08/28 20:55, , 30F
有直接連結的匝道沒錯 但是沒有往林口方向的..
08/28 20:55, 30F
→
08/28 22:49, , 31F
64進台北港車子為主要吧 JCT應該不太合需求
08/28 22:49, 31F
推
08/29 07:56, , 32F
p.175路線圖，左邊台北港二期聯外道路段，橋墩立在海上
08/29 07:56, 32F
→
08/29 07:57, , 33F
這在日本搭火車時有見過幾次，在台灣好像是頭一遭？
08/29 07:57, 33F
→
08/29 08:00, , 34F
耍寶了 下一頁馬上有航照基本圖 原來已經全數填為陸地...
08/29 08:00, 34F
→
08/29 09:08, , 35F
淡水輕軌延伸八里是觀光價值比較高 左右岸的景點可以整合在
08/29 09:08, 35F
→
08/29 09:09, , 36F
一起 都由淡水站經輕軌連接 也有助於觀光人潮改用大眾運輸
08/29 09:09, 36F
→
08/29 09:14, , 37F
台64/61的匝道 之前公路總局留言板有官員回覆 是因為交會
08/29 09:14, 37F
→
08/29 09:17, , 38F
位置極接近台北港與都市計畫區範圍 所以沒辦法作出完整的
08/29 09:17, 38F
還有 86 則推文
推
08/31 12:14, , 125F
你支持蓋輕軌 當然要提出運量證明來蓋輕軌 怎麼會有人反問別
08/31 12:14, 125F
→
08/31 12:14, , 126F
人的 莫名其妙....
08/31 12:14, 126F
→
08/31 12:15, , 127F
至於路廊的地形，歹勢我開車經過多遍台61/15的路廊了
08/31 12:15, 127F
→
08/31 12:16, , 128F
哎唷，要不是因為有人激問我有沒有走過台61路廊，就不會
08/31 12:16, 128F
→
08/31 12:16, , 129F
我覺得根本可以不必預留什麼輕軌路廊,公車都足夠應付了
08/31 12:16, 129F
→
08/31 12:16, , 130F
有後來的熱烈討論了~樂哉
08/31 12:16, 130F
→
08/31 12:17, , 131F
所以我才在懷疑啊，支持什麼的不重要啦~
08/31 12:17, 131F
推
08/31 12:17, , 132F
如果有人走過台61跟台15還會說輕軌可以從八里再延伸林口桃
08/31 12:17, 132F
→
08/31 12:17, , 133F
ok 其實'預留路廊'也不是就舖上輕軌軌道了 應該可以作成
08/31 12:17, 133F
→
08/31 12:18, , 134F
園,那這人不是故意來亂的就是裝傻吧...
08/31 12:18, 134F
→
08/31 12:18, , 135F
一般舖面 甚至連公車都開不成 給快車道用或給腳踏車用都成
08/31 12:18, 135F
→
08/31 12:18, , 136F
我只是在問可不可蓋輕軌咩，這樣就叫支持蓋輕軌，哇塞~
08/31 12:18, 136F
→
08/31 12:19, , 137F
這樣的彈性應該是可以接受的吧? 至於八里輕軌成不成行 那是
08/31 12:19, 137F
→
08/31 12:19, , 138F
所以以後問可不可以蓋捷運，都可以解讀成支持蓋捷運，嗯
08/31 12:19, 138F
→
08/31 12:20, , 139F
其他方面的評估啦...請理性啊...
08/31 12:20, 139F
推
08/31 12:20, , 140F
canandmap大 何必硬凹呢?
08/31 12:20, 140F
→
08/31 12:21, , 141F
→ canandmap:依某樓的邏輯，全台都該只發展私有運具，拼命
08/31 12:21, 141F
→
08/31 12:21, , 142F
蓋路不就好了?何必浪費公帑發展公共運輸?
08/31 12:21, 142F
→
08/31 12:22, , 143F
講這種話 也看不出你是從理性的角度在分析 ..XD
08/31 12:22, 143F
→
08/31 12:22, , 144F
以後只要某地方爭取不到捷運 就落一句你們只想發展私有運具
08/31 12:22, 144F
推
08/31 12:24, , 145F
蓋不蓋輕軌 應該是由想蓋的地方提出相關申請與數據吧!
08/31 12:24, 145F
→
08/31 12:25, , 146F
至於輕軌從八里延伸到林口與桃園..想來T大只是玩笑話吧??
08/31 12:25, 146F
→
08/31 12:52, , 147F
另外台灣蓋大眾運輸最喜歡用"未來"當理由去推動,問題是歷
08/31 12:52, 147F
→
08/31 12:52, , 148F
歷在目的經驗都顯示這些未來預估(人口/運量)都明顯誤偏~
08/31 12:52, 148F
→
08/31 12:53, , 149F
ex.就算是台北捷運當年預估運量,到現在比對也一樣是高估~
08/31 12:53, 149F
推
08/31 14:24, , 150F
但也不必幾句話就否定掉公共運輸的價值，像某樓只強調
08/31 14:24, 150F
→
08/31 14:24, , 151F
理性分析，卻不在乎感性的處理，那也是一種失敗呢~
08/31 14:24, 151F
→
08/31 14:25, , 152F
然後被講幾句話就說別人在硬凹，那也是一種不理性的行為
08/31 14:25, 152F
→
08/31 14:25, , 153F
不是嗎?從頭看來我只覺得有些人實在有夠偏激的，放大絕
08/31 14:25, 153F
→
08/31 14:26, , 154F
倒是放得挺徹底的~例如說別人硬拗之類的~
08/31 14:26, 154F
→
08/31 14:27, , 155F
如果只想用運量低、人口少就打回票，那這討論串還有何用
08/31 14:27, 155F
→
08/31 14:27, , 156F
我看不出來，某些人的言論有何建設性。
08/31 14:27, 156F
→
08/31 14:28, , 157F
樓上 沒有人否定公共運輸的價值吧!! 而是什麼地方有什麼條
08/31 14:28, 157F
→
08/31 14:29, , 158F
更何況，把話說死了，還有討論下去的必要?
08/31 14:29, 158F
→
08/31 14:29, , 159F
件適不適用什麼大眾運輸的問題罷了~~難不成金門不給它蓋捷
08/31 14:29, 159F
→
08/31 14:29, , 160F
那些說人在硬拗的，麻煩想想為什麼別人會說出這種話來~
08/31 14:29, 160F
→
08/31 14:29, , 161F
運就要批評人家只想發展私運具不重視大眾運輸嗎? @@
08/31 14:29, 161F
→
08/31 14:29, , 162F
我問的問題你們答不出來，那就算了~看戲去~
08/31 14:29, 162F
→
08/31 14:30, , 163F
大眾運輸怎麼可以用感性處理阿....多可怕~
08/31 14:30, 163F
推
08/31 14:31, , 164F
簡單一句 要蓋捷運/輕軌 地方就要提出相關數據申請~over
08/31 14:31, 164F
‣ 更多 pfry19855 的文章
文章代碼(AID): #1EMFOPdb (Road)
‣ 更多 pfry19855 的文章
文章代碼(AID): #1EMFOPdb (Road)