[問題] 關於臺灣人喜歡佔據內車道行為

看板Road作者 (沙裁)時間10年前 (2014/06/06 18:25), 10年前編輯推噓10(10推 0噓 24→)
留言34則, 14人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
這現象早已屢見不鮮，在臺灣實屬常態。 最近於01上看到幾篇過往爭論於"佔用內車道"文章，一看之下令人發笑。 基本上無論開的時速為何，只要超車完畢就必須行出內車道至中車道 內車道必須保持淨空，這在國外已屬一個常識，佔用內車道甚至會被取締。 臺灣高速公路壅塞得一大問題來自於國人行車習慣問題，這邊就幾點討論： 第一： 我曾看過有人發表過只要達到該路段最高限速，就可以佔用內車道行駛 後方若有車種要超車他一概不理，因為他認為他以達最高速後方車輛一定 是超速所以他可以不讓他有權利行駛於內車道。 我想臺灣有一部份人如他所想，把內車道當做行車道，實質上內車道為超車道 超車完畢就必須駛出內車道，除內車道為的車道才是行車車道。 第二： 再者我也知道有一部份群體的人咬著可以從"右側超車"觀念不放，實際上在德國 這種行為是嚴重違規的，我以左駕右行國家為例，車輛平均行駛速度一定是內最 快，越外側車道平均速度越慢，這是全世界高速公路的常態。 臺灣的話可以常常看到一堆人從右側車道超車，導致行駛狀況極為混雜，若超車 道保持淨空，那用外側車道超車的用路人一定會減少。 第三： 龜速車佔用內車道的情形為何會發生?這就是根本觀念問題，我行駛於高快速公路 時只要前方車輛以慢速佔用內車道我都會閃大燈提醒，大多都會乖乖行駛出去，久 了我就了解原因，臺灣人沒有所謂超車道≠行車道觀念。 譬如單向2車道的高速公路在國外一定是大多車輛行駛於外車道，內車道只有正在 超車車輛，超車完畢一律駛出超車道。同理，單向3車道一定就是車輛集中中車道 和外車道。但臺灣人認為單向4車道的話就是所有行車道都可以霸佔，出自於根本 觀念落差。 總結上述情況在於教育問題，尤其越老年人越難改，因為行車觀念已根深蒂固，像 我在於我父親年輕時就懂得這觀念，從小開高速公路耳提面命教育我超車完畢一定 要駛出超車道。但其他人就不一定受過如此教育，在考駕照時教練不會教你行車觀 念，大家都認為自己的那套觀念就是真理，疏不得太多觀念都落後了。 至於有些人咬著我都以法定最高速度的10km寬限值行駛於內車道了，那後方車輛還 想超我車一定是超速，我沒必要讓違規的車輛超車。 這就犯了幾個謬誤，第一：你的儀錶板不一定準，對方不一定超速，一切都是主觀 判斷；第二：就算以最高速行駛，超車道也不是行車道，是超車用的，沒有要繼續 超車的話就必須駛出，何況後方有車輛。 還有個有趣資料，就算在德國日本守法程度高的國家，在統計高速公路各車道平均 行駛速度時，往往會高過法定最高速限(這邊指德國有限速路段)。譬如日本新東名 高速公路之前做了一個統計，日本高速公路最高速限為100km/hr，但該路超車道平 均車速高達138km/hr、中車道也在110以上、外車道也在100km/hr。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.28.20 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1402050358.A.F6E.html
推
06/06 18:32, , 1F
內車道才是超車道其實也是錯誤的觀念
06/06 18:32, 1F
→
06/06 18:33, , 2F
任一個車道都是其外側車道的超車道
06/06 18:33, 2F
→
06/06 18:33, , 3F
假如整條路都沒車，你開中間車道也算佔據內車道
06/06 18:33, 3F
→
06/06 18:33, , 4F
因為都沒車，你該開的是外車道
06/06 18:33, 4F
→
06/06 18:34, , 5F
開中車道有外車道比你快時，你也該換外車道
06/06 18:34, 5F
所以我強調的─車速一定是內至外依序下降呀，我這邊指的是最內車道問題，臺灣高速公路 以單向3車道為最大宗，最內車道一定是超車道，大多人在討論超車道問題也都是拿最內 車道討論。決大多國家在超車時都是利用最內車道最為超車道。 我舉日本，日本在告示上也都標記最內車道為"追越車道"也就是超車道；其餘車道則都標為 "走行車道"，我覺得你舉的狀況有點怪異，畢竟正常情況下是除超車道外的車道都可以走行 的，因為要超車的話利用最內側車道─超車道即可。 ※ 編輯: ginsachai (111.246.28.20), 06/06/2014 18:43:24
→
06/06 18:47, , 6F
內側車道：為供時速80公里以上小型車超車使用及限最高速限
06/06 18:47, 6F
→
06/06 18:48, , 7F
小型車行駛。 (節自高公局網站)
06/06 18:48, 7F
→
06/06 18:49, , 8F
06/06 18:49, 8F
→
06/06 18:50, , 9F
高公局網站寫得很清楚 內側車道除超車道外 得以最高速限
06/06 18:50, 9F
→
06/06 18:50, , 10F
行駛於內側車道
06/06 18:50, 10F
推
06/06 18:53, , 11F
中間車道也算內車道?一樓要不要弄清楚高公局的定義?
06/06 18:53, 11F
→
06/06 19:39, , 12F
限最高速限小型車 != 必須以最高速啊
06/06 19:39, 12F
推
06/06 20:05, , 13F
那是高公局為了省麻煩吧，以三車道為例，中間車道就是
06/06 20:05, 13F
→
06/06 20:05, , 14F
作為外車道的超車道，內車道就是中間車道的超車道
06/06 20:05, 14F
→
06/06 20:06, , 15F
但如果外側就已經無車，卻先開中車道就已經有佔用之嫌
06/06 20:06, 15F
→
06/06 20:07, , 16F
或是外側車比中側快，中側無論你車速多少都要換外車道
06/06 20:07, 16F
→
06/06 20:07, , 17F
因為中內車速是不能<外車道的
06/06 20:07, 17F
推
06/06 20:14, , 18F
永遠要注意的是，法律永遠是『最低準則』 → 以上hint
06/06 20:14, 18F
推
06/06 20:16, , 19F
怎麼就是會有人少看一段 "小型車輛於不堵塞行車之狀況"
06/06 20:16, 19F
→
06/06 20:16, , 20F
得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道
06/06 20:16, 20F
推
06/06 20:26, , 21F
不必再拿最高速限出來講了，其盲點已於文中提到
06/06 20:26, 21F
→
06/06 20:34, , 22F
得以最高速限行駛這段 根本是為了因應台灣人的濫情才
06/06 20:34, 22F
→
06/06 20:34, , 23F
只好加這段，不然有人會說 我沒擋到人為何也不能開
06/06 20:34, 23F
同意樓上所云，在法律上如此規範我覺得是想推卸責任，我認為在教育上應該直接教育內車道 除超車外不得佔用才是！我再舉個例子，雖然有點出入：捷運站手扶梯左邊走道一律保持淨空供 趕時間人快速通過，我覺得意義上就有點類似超車道，當然舉手扶梯和高速公路相比總有些怪異 不過基本價值觀是有呼應到的。 ※ 編輯: ginsachai (111.246.28.20), 06/06/2014 20:46:49
→
06/06 21:26, , 24F
手扶梯那個是潛規則啦，現在還好，以前一堆外地人搞不太
06/06 21:26, 24F
→
06/06 21:26, , 25F
清楚
06/06 21:26, 25F
推
06/06 22:06, , 26F
手扶梯那個因為會傷手扶梯現在北捷早已不提倡了…orz
06/06 22:06, 26F
→
06/06 23:03, , 27F
台灣不意外 吵再多那些刁民一樣故我
06/06 23:03, 27F
→
06/06 23:34, , 28F
手扶梯早就取消了.....早就只有宣導"站穩踏階"
06/06 23:34, 28F
原來如此，我不是臺北人，雖然蠻常去臺北的，但也倒沒留意這個細節，手扶梯的例子的確不妥 各位還是忽略這個例子好了。 ※ 編輯: ginsachai (111.246.28.20), 06/07/2014 01:08:59
→
06/07 20:00, , 29F
手扶梯已經內化成習慣了...
06/07 20:00, 29F
推
06/07 23:23, , 30F
很多人是防禦駕駛 閃開大車 才開內線的 台灣大車是很大
06/07 23:23, 30F
→
06/07 23:23, , 31F
尾的
06/07 23:23, 31F
推
06/08 11:07, , 32F
舉再多國外的例子也沒用，鄉民一句「國情不同」就打死了
06/08 11:07, 32F
→
06/08 11:08, , 33F
講道理只是對牛彈琴
06/08 11:08, 33F
推
06/13 08:13, , 34F
車就多的問題
06/13 08:13, 34F
‣ 更多 ginsachai 的文章
文章代碼(AID): #1JaPSszk (Road)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ginsachai 的文章
文章代碼(AID): #1JaPSszk (Road)