Re: 目前的Roster(A男你在哪裡?)

看板Rockets作者 (弱)時間18年前 (2006/07/24 02:53), 編輯推噓10(10推 0噓 40→)
留言50則, 7人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : ※ 引述《cobain888 (cobain)》之銘言： : 真是抱歉, 雖然這個板上並不鼓勵批評JVG : 但我還是要說, 上面這個時間分配在JVG的領導下是不可能的 : 首先 : 去年在有swift的情況下, Howard 平均的上場時間是 31 分鐘 04~05平均26min 05~06Yao健康平均29min Yao受傷平均37min : 除非今年找到一個比swift還強, 還討JVG歡心的人加入火箭 : 不然Howard要只上20分鐘實在是不可能 本來就不可能 : 第二點, battier 可以頂大前鋒的位置我絕對相信 : 不過依JVG的用兵原則, 好用的當然要用到死, 用到掛, 用到受傷再waive掉 去年只有Barry是受傷後被waive 他12月受傷,被waive也是快3月的事 : 所以你排出的先發陣容, 若是好用的話, 絕對出場時間全部大於28分鐘 先發主力打個30min很奇怪嗎 : 以去年為例, 有七個球員平均上場時間超過28分鐘 : 疑.. 怎麼可能 當然有可能, 因為他們的平均min雖然多 : 但是打過的Game都偏低 : 簡單說就是打倒掛掉為止再換一個 那大部分NBA球隊都是你所說的,先發好用就打超過30min給他操到死 而且這七個打超過28min的人中,只有Yao跟TMac缺陣較多 這兩個一個是自己白爛讓腳趾感染去開刀 一個開季前宣稱體能狀態生涯最佳,可開季之後卻莫名其妙背傷復發 那個是操到死打到掛再換一個? : 至於到底是被操到掛, 還是因為受傷過多沒兵可用 : 這種雞生蛋蛋生雞的問題我實在沒興趣爭辯 : 就像bowen, 當缺人的時候bowen可以打個30分鐘 : 主力一回來馬上被冰到上場時間幾乎歸零 主力死光板凳不打久一點要怎麼打比賽? 你要不要去看看04~05的上場時間分配 : 其他如bogans, baxter之類的例子太多了 : 光是wesley, 誰能想到一個去年平均上場33分鐘的球員 : 到了第二年居然是直接不續約 : 所以有鑒於JVG不可能換掉, 所以在這個前提之下 : battier這個交易就變成一個很好的交易 : 因為我們拿一個上場20分鐘的球員, 跟一個上場不到10分鐘的球員 : 換到了一個在我們陣容中會打38分鐘的球員 : 而且我們這也是一個超過MLE的球員, 讓火箭薪資超過MLE的球員達到了四位 : 總之, 今年的新球員確實令人期待 : 不過認為他們會上場的很平均(五個球員在十五分鐘左右) : 實在是不太可能, 主要的輪替陣容我想還是那7-8個 : 每個人都接近30分鐘 有幾隻NBA球隊不是這樣調度 -_- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.250.139.225 ※ 編輯: supershi 來自: 24.250.139.225 (07/24 03:27)
推
07/24 03:29, , 1F
經你這麼一說 好像有些隊主力還幾乎打滿的...
07/24 03:29, 1F
推
07/24 10:00, , 2F
我只是說明一個事實, 期待新球員平均發揮是不可能的
07/24 10:00, 2F
→
07/24 10:04, , 3F
可是您引用的東西很奇怪...這是人家回文的重點
07/24 10:04, 3F
推
07/24 10:06, , 4F
不會奇怪阿, 我主要就是回他po的那張表啊, 有人認真看嗎?
07/24 10:06, 4F
→
07/24 10:07, , 5F
反而S大回的零零散散我不知道他想表達啥
07/24 10:07, 5F
→
07/24 10:16, , 6F
怎麼看不懂法??
07/24 10:16, 6F
→
07/24 10:17, , 7F
光那個用到操用到掛再來waive那段就很不合理了
07/24 10:17, 7F
推
07/24 10:19, , 8F
因為他從頭到尾都在支持我啊, 可能是講到"那個人" 所以
07/24 10:19, 8F
→
07/24 10:20, , 9F
有點敏感吧, 討論版版何必這樣
07/24 10:20, 9F
→
07/24 10:20, , 10F
是你想太多吧...更何況你那句用兵原則的舉證就很怪了
07/24 10:20, 10F
→
07/24 10:21, , 11F
說真的這樣講的人很多, 爭論這沒意思, 我並不期望他改掉
07/24 10:21, 11F
→
07/24 10:22, , 12F
所以人云亦云??不用探討事實??
07/24 10:22, 12F
→
07/24 10:22, , 13F
哇這樣po文還真麻煩.. 我並不期望"那個人"會改變做法
07/24 10:22, 13F
→
07/24 10:23, , 14F
你們只是說, 除了"那個人" 還有"很多人"這樣領導的
07/24 10:23, 14F
→
07/24 10:24, , 15F
這有衝突嗎?
07/24 10:24, 15F
→
07/24 10:23, , 16F
你就寫名字啊...道理足根本不用打這種預防針
07/24 10:23, 16F
→
07/24 10:24, , 17F
"用到傷用到掛再來wiave"有哪個教練是這種用兵原則?
07/24 10:24, 17F
→
07/24 10:24, , 18F
事實上這觀點藏在球迷心中啊, 否定也沒用
07/24 10:24, 18F
推
07/24 10:25, , 19F
= = 你們在講佛地魔嗎? "那個人"
07/24 10:25, 19F
→
07/24 10:25, , 20F
球迷總是有"喜歡"看的球風啊
07/24 10:25, 20F
→
07/24 10:25, , 21F
這不是觀點...更何況你的舉證幾乎沒有
07/24 10:25, 21F
→
07/24 10:26, , 22F
Salmons的交易中止了 不知道CD有沒有意思去搞到他...
07/24 10:26, 22F
→
07/24 10:26, , 23F
這就是我說的雞生蛋蛋生雞的問題, 我不想回了, 請自便
07/24 10:26, 23F
→
07/24 10:29, , 24F
你至少要雞生蛋是哪個例子...再來講吧?
07/24 10:29, 24F
→
07/24 10:34, , 25F
況且這並不是雞生蛋的邏輯
07/24 10:34, 25F
推
07/24 10:36, , 26F
他只是要說Howard不可能只上20分嘛 只是不小心扯錯其它的
07/24 10:36, 26F
→
07/24 10:37, , 27F
火箭是沒可用之兵 只好那樣操阿...什麼叫JVG都是這樣?
07/24 10:37, 27F
推
07/24 10:43, , 28F
這個版可能要推行"那個人"認證, 文章中提到"那個人"
07/24 10:43, 28F
→
07/24 10:44, , 29F
要給八大老審查之類的
07/24 10:44, 29F
→
07/24 10:48, , 30F
奇怪哦 你能發文說你要批評 難道別人不能對你的批評內容
07/24 10:48, 30F
→
07/24 10:50, , 31F
作反證嗎?
07/24 10:50, 31F
推
07/24 10:51, , 32F
拜託我哪裡再批評了啊, 請看文章的主意意思好嗎?
07/24 10:51, 32F
→
07/24 10:52, , 33F
你文章一開始不就說了嗎......
07/24 10:52, 33F
→
07/24 10:52, , 34F
難道說姚明白濫的人也要經過姚委會認證舉證他白濫嗎?
07/24 10:52, 34F
→
07/24 10:53, , 35F
這版自認大老的會不會太多了一點
07/24 10:53, 35F
→
07/24 10:53, , 36F
如果你是基於這種邏輯"我講的話不用經過驗證"
07/24 10:53, 36F
→
07/24 10:54, , 37F
那我沒話講
07/24 10:54, 37F
→
07/24 10:54, , 38F
沒辦法"那個人"是敏感人物啊, 主要論述一定會提到他
07/24 10:54, 38F
→
07/24 10:54, , 39F
不然要怎麼說, 在火箭隊Howard不可能只上場20分鐘
07/24 10:54, 39F
→
07/24 10:55, , 40F
還是要說在NBA Haward不可能只上場20分鐘
07/24 10:55, 40F
→
07/24 10:55, , 41F
這樣 J 委會滿意了嗎? 可以通過審查了吧
07/24 10:55, 41F
→
07/24 10:56, , 42F
你扯到的別的地方才是人家的回文重點吧??
07/24 10:56, 42F
→
07/24 10:56, , 43F
你要說明Howard不可能只上場20min卻用了
07/24 10:56, 43F
→
07/24 10:57, , 44F
"教練的用兵思想是操到死用到掛再來waive"
07/24 10:57, 44F
推
07/24 10:58, , 45F
那是球迷的感覺, 大老的反應只證明這句話確實很敏感
07/24 10:58, 45F
→
07/24 10:59, , 46F
哪來的大老?? 拜託就事論事不要牽拖好嗎??
07/24 10:59, 46F
→
07/24 10:59, , 47F
既然是您的感覺就不要說那是別人的用兵思想
07/24 10:59, 47F
→
07/24 11:00, , 48F
是"感覺or是看法"就麻煩不要用"事實的口吻"
07/24 11:00, 48F
推
07/24 14:31, , 49F
焦點模糊掉了啦......
07/24 14:31, 49F
→
07/24 18:14, , 50F
焦點模糊 +1
07/24 18:14, 50F
‣ 更多 supershi 的文章
文章代碼(AID): #14myMIxZ (Rockets)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 supershi 的文章
文章代碼(AID): #14myMIxZ (Rockets)