Re: [閒聊] 關於譙周
其實蜀政自諸葛亮時代就少有砍人的情況。
（彭恙劉封該算劉備時代）
比起吳魏屢屢政變，動輒族誅，
蜀之「嚴法」在政治犯上算很鬆了。
「來敏亂群，過於孔文舉」（《宋書．王微傳》引文，『群』原作『郡』），
而處置則顯然輕過孔文舉。
這應該也可以看出諸葛亮嚴而不酷的風格。
這風格對後來蔣費及之後應也有影響。
至於拿蔣介石政權比？差異太大。
諸葛亮、王導等都極重拉攏本地望族，
諸葛亮嚴法而沒有恐怖黨機器，王導則更是放縱。
拿來比似乎可比處較少。
諸葛亮受托孤時砍過黃元，其後為明法而砍過馬謖
（馬謖事記載有異，要之其死與違軍律有關。）
其他政治犯則頂多廢黜。
後主初有魏延楊儀案，算嚴重的，但那和楊儀有關。
另外砍了個自以為聰明的政治投機客李邈。
劉琰則是為了自己身為君主的面子問題而真的怒了。
從劉禪砍的人似乎也可約略看劉禪的性情，並非痴愚。
（然而擬之於齊桓似亦太過。若是那樣聰明自信，怕反會多砍人了。）
譙周讎國論，雖說是違反了蜀漢的「基本國策」（姑用此語），
反對用兵，有「承認現狀」的意味，但倒還不算是「投降論」。
就不說譙氏是蜀中大姓，光他本身名儒身分，
以蜀政的習慣也不會砍他。
（讎國論只怕倒不是真正忤後主。
但他當初諫後主放縱，後主後來也沒記仇找碴就是。）
他後來主降的時候是形勢已定，後主本身根本就是贊同他的。
（若是北地王掌政的話，或許會廢黜甚至誅殺他？）
補述：
蜀政權少砍人，應該不是史料罕載的緣故。
像是孫皓的情況，在吳亡後便一一暴露，
「截一賀頭」（世說紕漏）而使賀循恨恨言「先父遭遇無道」，
與蜀亡後故老憶葛亮的情況別若天壤。
吳人仍有念孫氏政權者（其實是對晉有所不滿的藉口），
但所稱述每每如「陸公」或者另舉孫氏宗室。
（甚至陸抗因破步闡時戮闡族都還遭人議為損德（宋書卷八六劉勉傳末）
－－其實只怕陸抗也是不得已而為之，為免孫皓猜疑而已。）
在蜀亡後整個南北朝，議論劉葛者頂多也只以不自量、抗天命譏之，
終後主之政少有酷暴應是實情。
--
Die Psyche erschafft taglich die Wirklichkeit. Ich kann diese
Tatigkeit mit keinem andern Ausdruck als mit Phantasie bezeichnen.
-- C. G. Jung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.78.53
※ 編輯: khara 來自: 61.230.73.47 (09/03 03:29)
※ 編輯: khara 來自: 61.230.73.47 (09/03 03:32)
推
09/03 05:11, , 1F
09/03 05:11, 1F
推
09/03 15:09, , 2F
09/03 15:09, 2F
推
09/05 12:48, , 3F
09/05 12:48, 3F
→
09/05 12:48, , 4F
09/05 12:48, 4F
討論串 (同標題文章)