Re: [問題] 看黃蓋傳的疑問
※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: ※ 引述《Isabulu (伊沙不魯)》之銘言：
: > 看了你的回文，再重讀韓當傳，這部分的確你說的有道理，
: > 韓當遷偏將軍、領永昌太守應是在建安二十四年關羽失南郡之後。
: > 這個例子舉得確實不對；但韓當這個例子以外的部分不受影響。
: 孫權用人一樣很難避免唯親，孫權掌權，自己班子的親信就開始
: 抬頭，孫權會依靠是自己的班子多于宿將。看韓當建安十三年已
: 經是中郎將，到二十四年才升偏將軍。孫權的愛將如周泰、呂蒙
: 、朱然、魯肅、陸遜、步騭、諸葛謹、呂岱等就升得很快。
人與人之間的關係總是有親疏遠近，但親疏遠近不會是唯一的規則。
黃蓋在赤壁戰中的功勞極大，這在《三國志》裡寫得很清楚。
即使是你前面所列舉的這些愛將，大多在升遷的時候也都是有功績為憑，
而不是平白無故升官，從而所謂孫權的『用人唯親』云云，須予保留。
黃蓋在赤壁戰中的戰功，在評估黃蓋其後的經歷時同樣需要留意。
: > 話說回來，我的看法主要是在於遇到非常狀況所需時的用人、戰場任命，
: > 未必會依照原本可能存在的「規則」；
: > 這些推論出來的「規則」，因史文簡略或存在瑕疵的情況下，
: > 存在著不確定性，若據這樣的「規則」去否定史文記載，恐怕得更謹慎。
: 承制任命只發生在招降和納降方面，對部下的任命最多是自己能
: 自由任免的職位如將軍屬或太守屬，任用太守這樣的職位並非臣
: 下能做，周瑜派遣黃蓋以武官鎮武陵可以，把黃蓋升任武陵太守
: 是沒有可能。不能因為是戰時就等于什麼事都有可能，總會有點
: 規則，沒有規則可跟的話，基本上沒有辦法判斷史文記載。
規則不是靠推測歸納就說了算，何況是用推測出來的規則去否定史料。
: > 像這個兩千人以上的數字，是從何得來的呢？
: > 如果事實上黃蓋在事發當時當時手中兵力就是只有五百人，
: > (或許還有其他人馬，但派出去另有任務，因而不及調回；或許事起倉卒……
: > 這有著種種可能情況，又或者原本史料即簡略未載，或者是被陳壽刪去……
: > 可能性太多，無法論斷)
: > 但就因為「當時至少也領二千人以上的兵力，這不可能是連守城也不夠的處境」這樣
: > 的推測（佐證在哪？哪裡有記載黃蓋當時領兵兩千以上？兵力必定隨時滿編？
: > 兵員必然隨時在將領手邊？……），
: > 便直接否定黃蓋領武陵太守的記載，這樣豈不冤枉了黃蓋、陳壽？
: 孫權的授兵還是有規則可判斷，別部司馬是五百人，如陳修和徐
: 盛，到校尉或中郎將是二千人或數千人，如周瑜、韓當、朱桓，
: 宿將的程普、呂範則還會多一些，曾增兵二千，孫氏子弟統兵也
: 不少，如孫皎一開始已經有二千餘人，任太守援兵二千人的還有
: 朱然和陸績。以黃蓋是宿將，授兵數當不少于韓當當先登校尉的
: 二千人。
: 史料如有本兵不在的情況當有所提及，黃蓋是有武職的太守，史
: 料中沒有提及其本兵去了那里是疑問。有疑點顯示了《黃蓋傳》
: 的記載可能出錯，而且疑點不單是這一個。
一樣是規則的問題。
: > http://www.smxs.gov.cn/viewtexti.asp?id=151004&npage=11
: > 關於黃蓋墓，請看這個網頁中「關於黃蓋墓的傳說」的這一段文字，
: > 可知黃蓋墓的真實性大有問題。
: 這個網頁是先前是有參考過，從google去查，這網頁是排在很前
: ，懷疑黃蓋墓不是真的最大理由如前述是因為《黃蓋傳》中黃蓋
: 死于武陵任上，要是如墓碑所言的去世時是丹楊都尉．偏將軍，
: 黃蓋葬在丹楊的春穀縣並沒有什麼可疑之處。
從網頁文章中可知的可疑處：
第一，文中指出當地「相傳曾有大碑書曰：『漢三國東吳大將軍黃公覆之墓』」。
如果這塊墓碑真是黃蓋葬時所立，豈會稱「三國東吳」？
不是稱「漢」就是稱「吳」。立碑者怎麼還會說自己是「東吳」？
這塊碑就算曾存在，也絕非黃蓋的那個時代的人所立，其真實性很有問題。
如果相信這塊碑的真實性，
那何不比照相信「丹陽都尉偏將軍黃蓋墓」這塊碑的邏輯，
直接說黃蓋其實當到大將軍，只是史料未提？
第二，文中也提到另一個說法：相傳有「丹陽都尉偏將軍黃蓋墓」這塊碑。
請注意這塊碑是「清康熙辛丑年（1721年）」所立，
清朝的碑可以拿來證明東漢末年的史事嗎？
所謂黃蓋葬在丹楊的春穀縣，不但可疑，而且是非常可疑。
: > 孫策傳裴注引吳錄說建安四年十二月孫策攻黃祖時，
: > 呂範的官銜是「領桂陽太守、行征虜中郎將」，我說的是這一條。
: > 這個時間在呂範領湖孰相、宛陵令之後。
: 桂陽太守也即是與周瑜和程普一樣是遙領的太守，周瑜和程普當
: 實領的太守要到取南郡後，黃蓋要比他們早當太守怎樣看是沒有
: 可能。戰前黃蓋是校尉，戰後要爬過眾中郎將居前的機會不大。
戰前黃蓋到底是什麼官，〈黃蓋傳〉根本寫得不清不楚，
因為〈黃蓋傳〉裡所記載的黃蓋經歷，沒有辦法加以繫年。
只依文字脈絡來看，在傳文中黃蓋於赤壁戰前最後一個被記載到的官銜是丹楊都尉，
但黃蓋實際上在赤壁戰時擔任什麼官職，無法確認，一樣存在著各種可能性。
如戰時任命云云，畢竟〈黃蓋傳〉不像〈韓當傳〉一樣明白記載韓當是以中郎將參與
赤壁之戰。〈周泰傳〉更絕，在寫到赤壁之戰以前，
〈周泰傳〉裡所出現的周泰官銜，只有別部司馬、春穀長、宜春長而已。
能夠就說周泰是以別部司馬、春穀長、宜春長這幾個官銜其中之一參與赤壁之戰嗎？
恐怕還是史文缺載周泰當時實際的官銜吧。
（附帶一提：從〈周泰傳〉中又可發現愛將周泰擔任過的地方長官職位數，
比起黃蓋是遠遠不如）
另外，戰後黃蓋的功績如何被評價，史文缺載；
但史文特別在〈周瑜傳〉、〈黃蓋傳〉中兩度提及黃蓋在赤壁之戰建策用火攻，
相信這件事情（功績）絕對是重要的。
與其說沒有可能，不如說都有可能。
這就是敝人在此不敢斬釘截鐵的理由。
: > 另一方面，表領郡太守、縣令長的形式意義與表領州牧、州刺史相類似，
: > 都是利用地方長官的名號來賦予統治者正當性與威嚇力，
: > （這對不清楚局勢確切變化情形的百姓來說尤其是很有效的作法）
: > 赤壁戰後，曹操已無力保護荊南四郡，若要賦予黃蓋名號以便他震鎮接管武陵地區，
: > 當然是讓黃蓋領武陵太守最直接，總不會只讓黃蓋半調子領個武陵郡轄下的縣令長，
: > 就因為侷囿於所謂「資歷」問題。
: > 何況黃蓋的資歷是不是真的不如呂蒙，還未能確論呢！
: > 就算這個任命真要經過孫權認可，孫權這個務實者也不會拘泥於形式而棄實效，
: > 不准黃蓋領太守、只准他領縣令，這由孫權一生的行事記載可以推知。
: 表領這動作是主子做的，不是周瑜能做，而且不是郡守也不可以
: ，就是表領縣長也一樣不是周瑜能做的。黃蓋有沒有跟隨去爭南
: 郡也是另一個疑問，按《吳書》黃蓋在赤壁之戰中箭落水，能否
: 繼續參戰成疑。
: 黃蓋有沒有不如呂蒙，從赤壁之戰前的官職很清楚，呂蒙是橫野
: 中郎將，黃蓋還是武鋒校尉。
官職的問題，上面已說了。
與其說「很清楚」，還不如說是不清不楚。
何況黃蓋的武鋒校尉是他在孫策還活著的時候就已擁有的官銜，
我不懂何以能夠如此肯定地說黃蓋在赤壁戰前仍是武鋒校尉？
而且中間還卡了個丹楊都尉哩。
大概是邏輯不同，故爾。
: > 落差在於從「海鹽長」到「車騎將軍東曹掾」這裡，
: > 你也說了「東曹掾可是親信充當的高級府屬」。
: > 由步騭傳、士燮傳所謂吳巨擁兵依違不服、士燮稱雄於南的情況，孫權派人南下時，
: > 勢必不敢大意。若孫權遣缺乏軍旅經驗者領兵千人，如果真的出事情，
: > 只怕有兵也不知道怎麼用，徒然喪師挫威而已。
: 步騭任孫權主記年餘以疾病辭職，病後試任為海鹽縣長，然後又
: 重回孫權幕府也是正常的情況，步騭是名士，其友好如諸葛謹和
: 嚴畯都是孫權身邊的近臣，再加上一樣是孫權的近臣出身。
: 孫權派遣步騭到州時，孫權勢強，士燮和吳巨不敢不聽令，孫權
: 才派遣千人到交州也不是去打仗，步騭缺領軍經驗不是問題，而
: 且孫權用近臣領要地也沒有看軍事經驗，如想用嚴畯代魯肅鎮陸
: 口是一例，用缺領軍經驗的諸葛謹鎮永安在曹魏三路伐吳時幾乎
: 丟失江陵。
「孫權勢強」，究竟有多強？
想當然耳，所以通通不是問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: Isabulu 來自: 140.112.7.59 (12/29 18:44)
討論串 (同標題文章)