Re: [閒聊] 為什麼李遠哲對叫改那麼多意見
※ 引述《Laird (訂購流星)》之銘言：
: ※ 引述《AlanCloud (小白是新時代好人)》之銘言：
: 在看我的回文之前，你可以先想想李遠哲這樣的教育方針有沒有錯，
: 可以先想想會讓你po出這篇文章的原因是什麼，先想想為什麼他要提
: 出這樣的政策方針與他提出這個政策的背後意涵。
: 我可以清楚的告訴你為什麼他的政策在台灣沒有辦法實行，就是因為
: 無論是學生或是家長都有著升學主義的念頭，這個就是為什麼他會被
: 罵的原因。如果你認為不是這個因素作祟，你可以反駁我。
: : 為什麼他不要公布組距，
: : 他說了如果公佈組距，
: : 將使明星學校的問題繼續存在，
: 請問公布組距之後，是不是就是跟之前聯考時一模一樣的作法？這是
: 你要的嗎？不公布組距的用意就是讓都是以分數作基準的同時，讓分
: 數可以少講一點話，讓學生可以考量更多分數以外的因素。古早的時
: 代，你聯考考怎樣你就一定被定的死死的。你認同在不公布組距的前
: 提之下學生在選擇就讀哪一所學校時需要考量的因素更多嗎？
: 以前聯考的作法有利有弊，省事方便，只要會唸書就好。但這也是當
: 時聯考（或所有標準化考試）的錯誤。但在配套措施、教育體制、人
: 民的觀念的沒有完善之前，我看台灣只適合這種考試制度。台灣現在
: 要努力的不是走回頭路，而是快點把該建立好的東西建立出來，然後
: 真正讓學生老師家長社會瞭解什麼才是教育。
: : 造成更多不公平。
: : 那什麼是公平的？
: : 明星學校之所以是明星學校就是有他的理由啊，
: 說說你的理由。說說你認為那應該是理由的理由。
嗯 我在教育這方面的理論見解研究完全是不能與L大相比的
我只是單純的覺得 美英法德這些"先進"國家還不是很多名星大學 甚至明星中學
國內當局是基於什麼情節非要除之而後快
以我自己的生活經驗
我念的校系還有跟我同一學院的隔壁系 或許可以算是明星校中的明星系
認識許多僑生
那些非但成績好 學習能力也強的多半是來自跟台灣升學環境類似的港澳日本等地
其他馬xxx x尼 泰x 緬x等國的同學
很多要不是學校有優待 早就被二一三二了n次了
四年的大學也念了六七年 (當然不是全部 我只是指出多數的現象)
看到了這些現象 以前中學時覺得升學壓力有多苦的這些怨氣也平了
我還是覺得學習基本上是不會快樂到哪裡去的 前面有大大舉腳踏車的例子
而且人總是有惰性的 在學習方面一定免不了要有勉強的手段
可是年輕時多受點訓練 肚子裡多一點墨水 未來討生活也多一點本錢
上一句應該是極簡單的邏輯 跟什麼艱深的教改理論無關
這是我實際的生活遭遇經驗
所以應該沒什麼該被別人否定肯定的問題
如果你覺得 考試機器有什麼了不起 那我也沒話說
我只是覺得 你把"考試機器"想簡單了
森林小學 森林中學的立意很崇高
可惜沒有森林大學研究所 更可惜沒有森林社會
相信我 真的沒有 走遍全世界都沒有
然後據我所知 美國非但有明星大學 也有明星中學
甚至有中小學的資優班
我在另一篇文章甚至看到
像紐約市等地的父母也會為了子女教育問題搶學區
房價也跟台灣一樣會因此有高下
(不過還是中日韓裔的家長比較有這頃向啦 終究是民族性使然吧)
美國每年的升大學考試sat 只考英數兩科
數學只有台灣的國二程度(我看過最簡單的是考畢氏定理和因式分解)
英文我覺得卻比gre還難 所以一切決勝負的是在英文
每年約近百萬考生中會出二十餘個兩科滿分的狀元 成為各名校的搶手貨
(別跟我說他們大學不注重這考試結果 雖然它們也會看別的 但這也很重要)
過半或三分之二左右是華裔 日裔也佔了一些
很抱歉他們在美國考試 那些"美國人"幾乎不知跑到哪裡去了
別再把考試機器想簡單了
美國現在所以成其為富強的美國
就是有他們這些各民族 不少年輕時是考試機器的"美國人"幫襯起來的
(我個人很想說 那些小說電影上看到的念書輕鬆美國人 長大簡直跟白痴一樣)
(不要說數學 連英文都很爛 居然有這種事 這些美國人)
不要跟我說數學英文不重要
我也不是說他們因為英數程度差 還是從事的職業怎樣所以爛
再舉個例子 我爸的同事夫婦提到過
他們曾經參加全為台灣人的旅行團到美國
行程有去拉斯維加斯玩
結果台灣人在那邊許多的攤位都大有斬獲 那些美國人數學太爛了
當然舉賭博的例子不好 我只是想說以這個例子
如果比在社會上遊戲規則內的生存本領 這些台灣人強的多
就是這麼簡單
我比較在乎如何在這多變甚至險惡的社會 平安也盡量舒服的討生活
其次這討生活的方式 與我天生的興趣理想 比較接近至少不會太牴觸
可是社會上遊戲規則內的生存本領 畢竟才是最重要的
沒有想要調侃L大的意思 只是我的價值觀跟他很不一樣
我的比較庸俗些
這世上畢竟沒有森林社會
(對不起 我真的不懂教育 所以也不會再繼續發文討論
只不過我會依據我的生活經驗建立我個人的看法而已 也與他人無涉
只不過有朝一日我如果為人父母的話 我還是會勸我的子女
"年輕時多受點訓練 肚子裡多一點墨水 未來討生活也多一點本錢")
: : 但是你今天是用考試，
: : 所以考試出來的結果就是分數，
: : 用分數作為標準，
: : 既然方法都用分數來區分了，
: : 那不公布組距是為了什麼嗎？
: : 公平？
: : 你考100分我考50分所以不公平？
: 請問為什麼這不公平，如果你的原因是因為學生背景不同，然後拿來
: 被同一個考試考的話，那我可以認同，沒錯，台灣的標準化考是就是
: 不公平。沒有一個標準化的考試是公平的。但如果我們不看這個因素
: ，你考一百，我考五十，這代表你有較高的能力，而我只瞭解了一半
: 的內容。這根公平不公平扯不上關係。你是不是認為只要有了考試分
: 數，就不公平啊？你認為有人考的比你高就是不公平嗎？
: : 如果要說公平，
: : 那就不要用考試來作為篩選的標準啊，
: 很好，這是整體政策實施上的錯誤，你這個說法完全正確。當李遠哲
: 不公布組距，並且希望消滅明星學校的同時，他沒有考慮到考試制度
: 的標準為何，這的確是他政策上施行步驟的一大敗筆。當教改是從上
: 往下改，而不是從下往上修正的時候，遇到的困境就會是名明明是正
: 確的教育方針就會被曲解。
: 我請問你，如果全部的學生現在都是推薦甄試，並不是單獨的被一個
: 考試出來的分數所貼上標籤的時候，你可以真正表現出你有優勢的地
: 方，你會認同李遠哲的想法嗎？
: : 因為考試一定會分高下的，
: : 有人考好就會有人考不好，
: 這根公平不公平沒有關連。
: : 何必一定要這種齊頭式的平等呢？
: 因為這是教育。不是工廠。你認為呢？你也可以說為什麼要常態分班
: ？也可以問為什麼要能力分班？
: 只要台灣有辦法真正實施因材施教，我敢說你一句話也不會吭。（有
: 關因材施教施行的問題，請參照education版的我的文章）
: 但，我一再強調的觀點是，當整個教育制度沒有設定好之前，在好的
: 立意都會產生不良後果。
: 還有針對菁英教育我有一點要說，我認為台灣高中的內容根本沒有辦
: 法滿足真正菁英教育所需要的東西。真的要搞菁英教育，首先就是讓
: 大學能與高中結合，提供更多的資源讓菁英使用。（這是題外話）
: 教改的方向就是不讓智育獨大，這是正確的教育理念，而李遠哲的方
: 向並沒有錯，只是這政策在目前失敗的原因我剛剛也說過了，當政策
: 不是一連串的施行下來的話，中間一定會遇到更大的衝突，導致亂七
: 八遭。我只能說，當政治與教育無法配合的同時，結果就是這樣，短
: 視的人當局的時候，你根本無法期待他們願意搞出一套完整的教育方
: 法，但需要花五年到十年才可以真正看到成效。（有興趣，可以到
: education 看看我的文章，看我指的東西是什麼）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.153.129
※ 編輯: crystalmissy 來自: 218.173.153.129 (10/01 23:40)
推
推140.112.243.102 10/02, , 1F
推140.112.243.102 10/02, 1F
推
推 210.61.88.5 10/02, , 2F
推 210.61.88.5 10/02, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：