Re: [問題] 想要跟大家討論幾個問題
※ 引述《windlina (要對自己好)》之銘言：
: 剛剛上了MSN
: 大學同學看見我的暱稱掛著「我決定到國外唸書時找個外國女婿給我爸」
: 就丟了訊息過來
: 大： 到國外更難
: 我： 為什麼？
: 大： 你想想看 父權主義的源頭在哪裡？
: 其實我從未想過 父權主義的源頭在哪裡？
: 大家有想過這個問題嗎？
: 後來我回他 我從未想過源頭在哪裡 因為我覺得未來比較重要.... XD
或許他會認為父權主義的源頭就是在那些西方社會裡頭吧
但這樣的想法又是基於何種觀點呢？
我覺得起源固然需要探討
但是順流而下的現象跟制度才是我們每天都會面對的
而不可否認的 父權社會幾乎充斥著大半個世界
: 接下來對話又繼續
: 大：再早也是從80年代開始
: 之前的女性主義是關起門來像讀書會一樣在房間裡討論
: 我：是阿
: 因為他們根本沒有空間可以討論
: 在八零年代以前 女性哪有機會出現在公領域阿
: 大：而且就理論根據上來說 女性主義沒有穩固的理論基礎
: 她是女性的政治學者
: 對於公私領域有詳細的說明
阿是美國的八零年代 還是台灣的八零年代 還是？
這整個就有點太扯了
我覺得要批評東西的時候還是要自己有些認知才好
而且這種討論用msn只會越辯越混沌
: 我：女性主義的確沒有穩固的理論基礎 一方面她很年輕 二方面流派分太多
: 大：第一個理由不成立
: 年輕不代表沒有理論基礎
: 第二個理由又變成沒有理論基礎的阻力
: 各個派別自己都在內戰
: 所以很難有結論
其實我覺得這點真的需要反省
女性主義的流派是真的在相互內戰？還是被再現成相互內戰？
然後又生出了另一個普世的對於女性主義的迷思
我覺得讓大家認知到女性主義眾流派的最終精神
這點好像就現階段而言是較為重要的
: （這時候我已經有點不耐....)
: 我： 所以你想跟我說什麼？@@
: 大： 所以 廿年後 女性主義還會是顯學嗎？
: 這時候我已經有點生氣了 XD
: 給他的回答 就引用了Bell Hooks的說法
: 女性主義不是在學術圈子裡博得所有人認同就好
: 而是要跟社會在一起 跟社會基礎 期望能改變一些現況的
: 不像其他那些「理論基礎良好」的學科 一直發論文衝SSCI
: 對話差不多就是這樣 我的大學同學念的是政治學
: 不知道大家看到這樣的質疑 會有什麼樣的回應？
: 我 實在是有點不悅阿
: 怎樣 我念女性主義 就比不上你那歷史悠久的政治學是嗎？
我念過馬基維利的君王論以後
就徹底的跟政治學說掰掰了
結論是 大家下學期一起來修女性主義理論吧！
我想唯有我們自己在理論上爬梳的夠多 觀點更清晰精確後
對於這樣的論調才能提出更有說服力的反駁
--
http://www.wretch.cc/blog/josh093
心情很好。繼續努力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.231.231
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：