[閒聊] 公務人員降福利,對勞工有利多嗎?
行政院不發公務員慰勞金(少數不受影響),很多人拍手叫好,
但大家有真正覺得滿足?有真正安全感?
我有一個想法不知有無可能,
刻薄的雇主會不會拿政府對公務員的開刀,開始模仿,
"我不必對員工有太好的福利"----一聯想到此,不禁對勞工朋友擔心。
其實要獲得很好的待遇是要靠努力的(不管是上班或創業或考上公家機構),
想一想那些公務人員多難考(聯合報每週都有公職人員考上的報導-若好考會報導嗎?),
想進如聯發科大企業沒有實力學歷是不行的(台清交成優先-學歷是很現實的),
所以建議上班的朋友認清事實,即使現在是在職狀態也要再進修,
加強自己的能力(如語言,溝通等能力),否則容易被取代的->不要做容易被取代的人。
說實在公務人員的素質,現在已提昇好多,現都要經由國考,
很久以前才有不要國考而當公務員(老師),那些人大都已退休了,
至少現職知識水準是提高(如研究生考普考),不要再去批評他們,
若不滿他們的福利待遇,自己下去考考看有無比他們更厲害。
前所說三節慰勞金被取消,我覺得對他們只是少了一些金錢,
一般公務員生性保守,生活不奢華,少此項福利只是少存款,
他們對子女的教育很注重,也很期許自己子女也考公務人員(老師),
因為很注重教育,所以子女的就業應不成問題,
若退休時子女已上班賺錢,這些錢是沒差的,但若還在就學,就差很多。
結論: 要好好用功讀書,不要浪費太多(全部)時間在玩樂上,
要勤奮積極,看到問題解決問題,有事馬上去做不要卸責,
與其眼紅別人福利好,不如去看別的國家年輕人如何努力,
如何吸引雇主的注意,要創造自己的價值,才是最實在的(帶得走的能力)
要培養好勝心,不要只有紙上談兵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.53.194
→
10/25 12:01, , 1F
10/25 12:01, 1F
→
10/25 12:10, , 2F
10/25 12:10, 2F
推
10/25 12:13, , 3F
10/25 12:13, 3F
→
10/25 12:13, , 4F
10/25 12:13, 4F
推
10/25 12:14, , 5F
10/25 12:14, 5F
推
10/25 12:33, , 6F
10/25 12:33, 6F
→
10/25 12:34, , 7F
10/25 12:34, 7F
→
10/25 12:35, , 8F
10/25 12:35, 8F
→
10/25 12:35, , 9F
10/25 12:35, 9F
→
10/25 12:36, , 10F
10/25 12:36, 10F
→
10/25 12:37, , 11F
10/25 12:37, 11F
→
10/25 12:37, , 12F
10/25 12:37, 12F
→
10/25 12:39, , 13F
10/25 12:39, 13F
→
10/25 12:40, , 14F
10/25 12:40, 14F
→
10/25 12:40, , 15F
10/25 12:40, 15F
推
10/25 13:25, , 16F
10/25 13:25, 16F
→
10/25 13:26, , 17F
10/25 13:26, 17F
噓
10/25 13:58, , 18F
10/25 13:58, 18F
→
10/25 14:00, , 19F
10/25 14:00, 19F
→
10/25 14:00, , 20F
10/25 14:00, 20F
推
10/25 14:18, , 21F
10/25 14:18, 21F
推
10/25 14:23, , 22F
10/25 14:23, 22F
→
10/25 14:24, , 23F
10/25 14:24, 23F
→
10/25 14:25, , 24F
10/25 14:25, 24F
→
10/25 14:25, , 25F
10/25 14:25, 25F
推
10/25 14:55, , 26F
10/25 14:55, 26F
→
10/25 14:55, , 27F
10/25 14:55, 27F
推
10/25 14:57, , 28F
10/25 14:57, 28F
→
10/25 14:58, , 29F
10/25 14:58, 29F
→
10/25 14:59, , 30F
10/25 14:59, 30F
→
10/25 14:59, , 31F
10/25 14:59, 31F
→
10/25 15:00, , 32F
10/25 15:00, 32F
→
10/25 15:01, , 33F
10/25 15:01, 33F
→
10/25 15:01, , 34F
10/25 15:01, 34F
→
10/25 15:05, , 35F
10/25 15:05, 35F
推
10/25 15:06, , 36F
10/25 15:06, 36F
→
10/25 15:06, , 37F
10/25 15:06, 37F
→
10/25 16:08, , 38F
10/25 16:08, 38F
推
10/25 16:08, , 39F
10/25 16:08, 39F
→
10/25 16:18, , 40F
10/25 16:18, 40F
→
10/25 16:19, , 41F
10/25 16:19, 41F
→
10/25 16:20, , 42F
10/25 16:20, 42F
→
10/25 16:20, , 43F
10/25 16:20, 43F
→
10/25 16:21, , 44F
10/25 16:21, 44F
→
10/25 16:21, , 45F
10/25 16:21, 45F
→
10/25 16:22, , 46F
10/25 16:22, 46F
推
10/25 16:23, , 47F
10/25 16:23, 47F
→
10/25 16:23, , 48F
10/25 16:23, 48F
→
10/25 16:23, , 49F
10/25 16:23, 49F
→
10/25 16:24, , 50F
10/25 16:24, 50F
→
10/25 16:24, , 51F
10/25 16:24, 51F
→
10/25 16:24, , 52F
10/25 16:24, 52F
→
10/25 16:26, , 53F
10/25 16:26, 53F
→
10/25 16:29, , 54F
10/25 16:29, 54F
→
10/25 16:30, , 55F
10/25 16:30, 55F
推
10/25 16:44, , 56F
10/25 16:44, 56F
→
10/25 16:44, , 57F
10/25 16:44, 57F
→
10/25 16:45, , 58F
10/25 16:45, 58F
→
10/25 16:46, , 59F
10/25 16:46, 59F
→
10/25 16:47, , 60F
10/25 16:47, 60F
→
10/25 16:48, , 61F
10/25 16:48, 61F
→
10/25 16:49, , 62F
10/25 16:49, 62F
[部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]
→
10/25 20:55, , 63F
10/25 20:55, 63F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):