Re: [討論] 本薪底薪22K的問題...

看板Salary作者 (放電Boy)時間10年前 (2014/05/13 22:04), 10年前編輯推噓0(15推 15噓 66→)
留言96則, 34人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
看過聽過太多不懂的人，在罵政府是 22K的元凶。 包括原 PO這篇文章。 我必須很清楚的說: 政府跟 22K的薪資水平一點都沒有。 薪資水平決定於勞動力與就業機會的供需，以及勞動力的品質。 今天如果公司用 22K找不到人來做，訂單、交貨時程又需求恐急， 又或者須要有高度技術、經驗的人力才能勝任此工作， 他自然得拉高薪資找人來做。 同理，如果 22K公司就能雇請到人，滿足目前的營運需求， 當然他就會用 22K來聘用。 換成勞工這邊，如果你投遍各大公司，60K..50K..40K的工作機會你都應徵不上， 到最後，你只應徵上了一份 22K的工作，並且你接受了這個機會， 那麼你就是只值 22K，這是供需平衡的結果。 政府就業補助方案開出的22K，只是就業市場眾多的雇主之一， 雇主壟斷就業市場薪資水平的情況，在台灣這種自由經濟體是不可能發生的。 請別再用"政府是 22K的元凶"這種民粹、充滿仇視氣息的論點誤導大眾了! ※ 引述《goodbad (南台)》之銘言： : 最近因為郭董出來講話 22K的議題被炒的很兇 : 不過我覺得有些部份似乎是模糊焦點了 : 先說說個人的想法吧 : 造成現今年輕人普遍薪資過低的元兇 : 沒有錯 就是22K 就是政府搞個22K : 讓許多企業在那個當下可以明目張膽的使用22K : 當然 有人22K 26K 30K願意上班 : 你還指望企業主 40K聘用一個社會新鮮人嗎？ : 我們偉大的政府該死 真的很該死 : 因為它讓原本有機會領30K的人只能領22K : 讓原本有機會領50K的人只能領40K : 拉低了整體企業原本願意付出的金錢 : 可是一堆人一直討論 到底現在有沒有22K : 22K這個數字根本不是問題的本質 : 政府被攻擊的點是 訂一個數字拉低企業願意付出的薪資 : 當然 郭董說的話有幾分有道理的是 : 我們的國家是否教育部份有檢討的空間呢？ : 廣設大學 真的有一技之長 或是有高等教育嗎？ : 還是只是讓大家爽爽玩四年領個學歷證明... : 讀到大學 去當作業員 真的有學以致用嗎？ : 回到群創的部分 : 群創的作業員即便實領23K也不是很多阿 : 現今的社會 對照物價 房價 車價 : 23K一輩子不吃不喝也很難買個好房吧 : 台灣整體的薪資結構是有問題的吧 : 富者恆富 窮者恆窮 : 不懂就算群創有23K有什麼好說嘴的... : 至於底薪跟實領 : 看到有的人一直攻擊底薪很少這一塊 : 小弟認為 加設底薪 1000 實領到的薪資是45K : 只要公司幫你算加班費跟年終跟報勞健保 : 有確實時的用45K在幫你報幫妳算就好了 : 薪資的構成結構不是很重要吧 : 不知道大家是怎麼想的.... : 只覺得走到這步田地 政府要負起最大的責任 : 可是勞工卻不團結 有一部分的人看著22K的人 : 洋洋得意自己領 40K.50K : 殊不知要不是當初政府搞個22K可能領更多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.176.232 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1399989887.A.17E.html
→
05/13 22:12, , 1F
你不知道政府有調節勞動力的能力？
05/13 22:12, 1F
請你告訴我政府有什麼政策調控勞動力的供需，調控後的效應會導致什麼結果?
推
05/13 22:16, , 2F
你不知道酸民很多？
05/13 22:16, 2F
噓
05/13 22:22, , 3F
那幹嘛要提22K，2009前有22K這種價碼嗎?
05/13 22:22, 3F
→
05/13 22:23, , 4F
民國8X年跟90年代末，薪資幾乎一樣，每年還是有繳稅
05/13 22:23, 4F
→
05/13 22:23, , 5F
但台灣卻每年都沒進步了，政府不負責，那要政府幹嘛
05/13 22:23, 5F
→
05/13 22:24, , 6F
環境越來越差，可以選的機會也越來越少!
05/13 22:24, 6F
台灣每年都沒進步，應該檢討的除了政府的產業政策，還有什麼? 為什麼你們不去思考背後問題與原因， 通通一句"政府該負責"就帶過? 請不要用林飛帆式的民粹論調來看待問題!
噓
05/13 22:35, , 7F
22k是政府訂的，不找政府不然找誰
05/13 22:35, 7F
請你好好看懂我的文章，22K不是政府定的，是供需平衡的結果。 如果看不懂，請你去閱讀經濟學課本。
推
05/13 22:35, , 8F
你看的太簡單了.22k是一個心理門檻.
05/13 22:35, 8F
→
05/13 22:36, , 9F
物價上漲,產業沒有升級,難道政府不用負責嗎?
05/13 22:36, 9F
→
05/13 22:41, , 10F
你從第一句就讓人無語，先說太多不懂的人怪罪政府導致22K
05/13 22:41, 10F
你看得太膚淺了，22K不是什麼心理門檻，是勞動力供需、勞動力素質的平衡點。 「產業沒升級政府該負責｣這種論點，在台灣這種民主自由經濟體說的通嗎? ※ 編輯: PikaBoy (122.121.176.232), 05/13/2014 22:48:09
→
05/13 22:42, , 11F
所以是認為懂的人都不會去怪政府嗎?
05/13 22:42, 11F
→
05/13 22:49, , 12F
民主自由不代表沒有法律，今天政府訂出來的數字就是這樣
05/13 22:49, 12F
→
05/13 22:50, , 13F
資方吃死這些不作就無法生活的人，這數字要動卻得百般波折
05/13 22:50, 13F
→
05/13 22:51, , 14F
而且現狀就是政府完全無心在這方面，得過且過 在那邊內鬥
05/13 22:51, 14F
→
05/13 22:52, , 15F
看看環汙 工安 就知道了，今天連這麼嚴重的事情都不寄重罰
05/13 22:52, 15F
→
05/13 22:52, , 16F
一直冷處理到時間過了，國民自然就忘記了 剩下的是什麼?
05/13 22:52, 16F
噓
05/13 22:54, , 17F
你直接說“沒有不景氣，只有不爭氣”就好啦 廢話一大堆
05/13 22:54, 17F
噓
05/13 23:00, , 18F
反政府就等於林飛帆，就等於民粹? 那麼愛談供需，為什麼
05/13 23:00, 18F
→
05/13 23:00, , 19F
不說80年代為什麼供大於求，現在卻相反，從完全勞方市場
05/13 23:00, 19F
推
05/13 23:01, , 20F
支持原po，有人懂的！
05/13 23:01, 20F
→
05/13 23:01, , 21F
變成資方市場，結果還是勞工的問題? 你乾脆說，沒有不景氣
05/13 23:01, 21F
→
05/13 23:01, , 22F
只有不爭氣好了。
05/13 23:01, 22F
→
05/13 23:02, , 23F
就拿科技業來說，以前破百萬的公司很多可以選，現在就那幾
05/13 23:02, 23F
→
05/13 23:03, , 24F
間，不做拉倒，環境變差不能怪政府，那算誰的?
05/13 23:03, 24F
→
05/13 23:05, , 25F
選個政府出來做事,什麼都不能講??
05/13 23:05, 25F
噓
05/13 23:10, , 26F
無能的政府 不要開放這麼多外勞 派遣滅一滅 不能嗎
05/13 23:10, 26F
→
05/13 23:10, , 27F
派遣制度到底那裡合理 有在抓嗎 依法行政勒??
05/13 23:10, 27F
→
05/13 23:11, , 28F
本勞不做的事 是你錢給太少 不是不願意做OK?
05/13 23:11, 28F
→
05/13 23:11, , 29F
整體薪資下降了，現在領40k或60k的也不用急著笑22k
05/13 23:11, 29F
→
05/13 23:12, , 30F
你一個月出10萬 有穩定感 長久感 找不到人幫你倒垃圾嗎
05/13 23:12, 30F
→
05/13 23:13, , 31F
證照原本有考照限制 因為供需不足 不是提高薪資
05/13 23:13, 31F
噓
05/13 23:13, , 32F
感謝政府給我22k，讓我至少不會沒飯吃，政府好棒棒
05/13 23:13, 32F
→
05/13 23:13, , 33F
喔
05/13 23:13, 33F
→
05/13 23:13, , 34F
是放寬考試條件跟及格率 這樣人變多 需求變少 薪資下降
05/13 23:13, 34F
→
05/13 23:14, , 35F
有夠北七 抓東補西 居然還有人要跳出來當替死
05/13 23:14, 35F
還有 21 則推文
→
05/13 23:33, , 57F
自己過得爽就指著別人說你們活不下去是因為沒競爭力
05/13 23:33, 57F
→
05/13 23:33, , 58F
沒人從事基層工作你哪有得爽 一點同理心都沒有 有夠噁心
05/13 23:33, 58F
→
05/13 23:37, , 60F
留英女碩士只值24K？ 老闆：我不能破壞南部人的行情
05/13 23:37, 60F
推
05/13 23:38, , 61F
推
05/13 23:38, 61F
噓
05/13 23:38, , 62F
呵呵 看到推文就知道 落井下石的多 見不得人好 沒同理心
05/13 23:38, 62F
→
05/13 23:40, , 63F
沒人去作那些低層工作誰來作 垃圾會自動消失?房子會自己蓋?
05/13 23:40, 63F
→
05/13 23:40, , 64F
沒人去做那些事 你什麼生活都過不了
05/13 23:40, 64F
噓
05/13 23:46, , 65F
何不食肉糜
05/13 23:46, 65F
推
05/13 23:50, , 66F
其實我覺得你講得對，但我對目前在吵的22K有不同看法.
05/13 23:50, 66F
→
05/13 23:50, , 67F
我認為目前的爭端其實是自然現象，是到達你所說的平衡
05/13 23:50, 67F
→
05/13 23:51, , 68F
點之前的必經過程，所以其實沒必要多做評論，只要坐著
05/13 23:51, 68F
→
05/13 23:53, , 69F
等調薪就好了。
05/13 23:53, 69F
→
05/14 00:11, , 70F
現在傳產低階人員還是有開19~20k的阿XD
05/14 00:11, 70F
推
05/14 00:28, , 71F
原po太天真了……
05/14 00:28, 71F
→
05/14 00:30, , 72F
如果問題的根本能從理論 書上找到解答 那我們還需要政府
05/14 00:30, 72F
→
05/14 00:30, , 73F
嗎？
05/14 00:30, 73F
→
05/14 00:34, , 74F
學生？等你出來就業市場就知道了
05/14 00:34, 74F
→
05/14 00:35, , 75F
一個政策的好與壞背後是有多少既得利益者的算計
05/14 00:35, 75F
推
05/14 01:37, , 76F
打臉文不得不推，有人崩潰了
05/14 01:37, 76F
噓
05/14 03:15, , 77F
經濟學大師ㄎㄎ?
05/14 03:15, 77F
→
05/14 08:09, , 78F
樓上噓的覺得22k太低那是要多少
05/14 08:09, 78F
推
05/14 09:38, , 79F
推 可是一堆魯蛇不檢討自己就只會怪東怪西就是不怪自己
05/14 09:38, 79F
→
05/14 09:39, , 80F
不會去想想大學四年學了什麼 為什麼別人50K自己22K
05/14 09:39, 80F
→
05/14 09:39, , 81F
事實上22K也是個偽議題 根本沒多少人再領22K
05/14 09:39, 81F
→
05/14 09:39, , 82F
而且22K在中南部對打工族來說其實是提高了薪資水準
05/14 09:39, 82F
噓
05/14 09:52, , 83F
STIKFAS北部1W9的還有，你要去做嗎?我電話給你
05/14 09:52, 83F
→
05/14 11:03, , 84F
一堆魯蛇bj4
05/14 11:03, 84F
→
05/14 12:08, , 85F
經濟學請問有再教在無良狀況嗎^^"
05/14 12:08, 85F
推
05/14 12:36, , 86F
覺得接受22k的人自己也要檢討
05/14 12:36, 86F
噓
05/14 13:49, , 87F
喔
05/14 13:49, 87F
噓
05/14 15:12, , 88F
黨工到這來了?
05/14 15:12, 88F
→
05/14 16:11, , 89F
你現在沒罵政府就是黨工啦！罰你去google文化大革命
05/14 16:11, 89F
噓
05/14 16:40, , 90F
sunsand:建議您看廣一點，深入研究就可得到答案
05/14 16:40, 90F
推
05/14 20:17, , 91F
這有啥好討論的..政府丟22K工作是對的，那是在市場上增加
05/14 20:17, 91F
→
05/14 20:18, , 92F
就業機會，只是企業不加錢，員工只領22K..再把賽丟給政府
05/14 20:18, 92F
→
05/14 20:18, , 93F
但是政府沒把那些責任制、派遣、違反勞基法工時的公司
05/14 20:18, 93F
→
05/14 20:19, , 94F
抓起來，就是政府的不對!藍綠政黨輪替，不管誰當家
05/14 20:19, 94F
→
05/14 20:20, , 95F
沒一個抓過這些公司違法，全台一大堆違法，隨便抓也有
05/14 20:20, 95F
→
05/14 20:21, , 96F
眼睛都瞎了一樣，看不到違法公司..導致勞工活在鬼島!!
05/14 20:21, 96F
‣ 更多 PikaBoy 的文章
文章代碼(AID): #1JSYP_5- (Salary)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 PikaBoy 的文章
文章代碼(AID): #1JSYP_5- (Salary)