Re: [新聞] 促進產業 黃國昌:台灣不需另一個台
台積電很好 撐起台灣一邊天
但促產條例在90年代就該結束了
可是直至2010 台積電才真正落日
也就是說台積電成為交稅大戶
不過是這五年的事
在這之前台灣人用稅金整整補貼了20多年
而且台積電有近80%外資
每年股利分紅幾乎都被外國人分走了
而且外資的所得稅率比台灣人還低
納稅錢補貼一家外商20多年 讓外資賺飽
這大概就是鄉民的最愛
到底怎樣的產業政策才是對的
這沒有標準答案
不過這些年來我一直聽到
台灣市場太小 沒辦法做品牌
台灣人口太少 要靠中國
紅色供應練 狼性 等等的言論
好像台灣除了靠中國外的論點都是空心的
難道台灣的產業政策就只剩下
能跟政府談判稅率 匯率的超大型企業(韓國化)
以及只靠中國的紅色供應鏈 這兩招嗎?
我覺得瑞士很可以參考啦
瑞士如果有股票版 瑞士的鄉民會說
企業不夠大就沒有競爭力嗎?
瑞士鄉民會拿台GG來鄙視瑞士蓮嗎?
瑞士鄉民會說不加入歐盟
瑞士市場太小 人口太少 經濟會崩盤嗎?
anyway 我只能說鬼島有鬼島的玩法
Nokia應該很後悔他不是台灣企業
政府跟鄉民不會覺得沒有他不行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.233.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1455095072.A.099.html
→
02/10 17:11, , 1F
02/10 17:11, 1F
噓
02/10 17:12, , 2F
02/10 17:12, 2F
推
02/10 17:14, , 3F
02/10 17:14, 3F
有心理準備了 XD
※ 編輯: winterson (219.84.233.133), 02/10/2016 17:19:43
→
02/10 17:19, , 4F
02/10 17:19, 4F
→
02/10 17:21, , 5F
02/10 17:21, 5F
噓
02/10 17:22, , 6F
02/10 17:22, 6F
→
02/10 17:22, , 7F
02/10 17:22, 7F
→
02/10 17:23, , 8F
02/10 17:23, 8F
→
02/10 17:23, , 9F
02/10 17:23, 9F
→
02/10 17:24, , 10F
02/10 17:24, 10F
→
02/10 17:24, , 11F
02/10 17:24, 11F
→
02/10 17:24, , 12F
02/10 17:24, 12F
→
02/10 17:24, , 13F
02/10 17:24, 13F
→
02/10 17:25, , 14F
02/10 17:25, 14F
→
02/10 17:25, , 15F
02/10 17:25, 15F
噓
02/10 17:25, , 16F
02/10 17:25, 16F
推
02/10 17:25, , 17F
02/10 17:25, 17F
噓
02/10 17:29, , 18F
02/10 17:29, 18F
→
02/10 17:30, , 19F
02/10 17:30, 19F
→
02/10 17:32, , 20F
02/10 17:32, 20F
推
02/10 17:35, , 21F
02/10 17:35, 21F
→
02/10 17:35, , 22F
02/10 17:35, 22F
推
02/10 17:36, , 23F
02/10 17:36, 23F
噓
02/10 17:39, , 24F
02/10 17:39, 24F
→
02/10 17:52, , 25F
02/10 17:52, 25F
噓
02/10 18:35, , 26F
02/10 18:35, 26F
→
02/10 18:36, , 27F
02/10 18:36, 27F
噓
02/10 18:40, , 28F
02/10 18:40, 28F
推
02/10 18:42, , 29F
02/10 18:42, 29F
→
02/10 18:43, , 30F
02/10 18:43, 30F
推
02/10 18:46, , 31F
02/10 18:46, 31F
→
02/10 18:49, , 32F
02/10 18:49, 32F
→
02/10 18:49, , 33F
02/10 18:49, 33F
推
02/10 18:54, , 34F
02/10 18:54, 34F
噓
02/10 19:02, , 35F
02/10 19:02, 35F
推
02/10 19:22, , 36F
02/10 19:22, 36F
推
02/10 19:27, , 37F
02/10 19:27, 37F
→
02/10 19:27, , 38F
02/10 19:27, 38F
還有 27 則推文
→
02/10 22:31, , 66F
02/10 22:31, 66F
噓
02/10 22:39, , 67F
02/10 22:39, 67F
→
02/10 22:40, , 68F
02/10 22:40, 68F
→
02/10 22:41, , 69F
02/10 22:41, 69F
→
02/10 22:43, , 70F
02/10 22:43, 70F
→
02/10 22:44, , 71F
02/10 22:44, 71F
→
02/10 22:44, , 72F
02/10 22:44, 72F
噓
02/10 22:52, , 73F
02/10 22:52, 73F
推
02/10 22:52, , 74F
02/10 22:52, 74F
噓
02/10 22:52, , 75F
02/10 22:52, 75F
→
02/10 22:52, , 76F
02/10 22:52, 76F
→
02/10 22:54, , 77F
02/10 22:54, 77F
→
02/10 22:55, , 78F
02/10 22:55, 78F
推
02/10 23:07, , 79F
02/10 23:07, 79F
→
02/10 23:13, , 80F
02/10 23:13, 80F
→
02/10 23:13, , 81F
02/10 23:13, 81F
推
02/10 23:16, , 82F
02/10 23:16, 82F
噓
02/10 23:36, , 83F
02/10 23:36, 83F
→
02/10 23:36, , 84F
02/10 23:36, 84F
噓
02/11 00:09, , 85F
02/11 00:09, 85F
推
02/11 00:21, , 86F
02/11 00:21, 86F
→
02/11 00:26, , 87F
02/11 00:26, 87F
推
02/11 00:44, , 88F
02/11 00:44, 88F
推
02/11 02:24, , 89F
02/11 02:24, 89F
推
02/11 07:19, , 90F
02/11 07:19, 90F
推
02/11 08:44, , 91F
02/11 08:44, 91F
→
02/11 08:44, , 92F
02/11 08:44, 92F
→
02/11 08:45, , 93F
02/11 08:45, 93F
→
02/11 08:45, , 94F
02/11 08:45, 94F
噓
02/11 08:49, , 95F
02/11 08:49, 95F
→
02/11 08:50, , 96F
02/11 08:50, 96F
噓
02/11 10:26, , 97F
02/11 10:26, 97F
噓
02/11 11:12, , 98F
02/11 11:12, 98F
噓
02/11 12:19, , 99F
02/11 12:19, 99F
→
02/11 12:19, , 100F
02/11 12:19, 100F
噓
02/11 17:46, , 101F
02/11 17:46, 101F
噓
02/11 23:12, , 102F
02/11 23:12, 102F
噓
02/12 00:49, , 103F
02/12 00:49, 103F
噓
02/12 02:23, , 104F
02/12 02:23, 104F
噓
02/13 17:30, , 105F
02/13 17:30, 105F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇):