Re: [心得] 為什麼我選擇指數化投資(一)

看板Stock作者 (YAYA)時間5年前 (2019/01/27 21:45), 5年前編輯推噓-1(18推 19噓 61→)
留言98則, 35人參與, 5年前最新討論串4/6 (看更多)
比較主動基金被動基金根本沒意義，資金量體大，挑來挑去大家整體投資組合都是差不多 的，就像大量體基金，他投資台灣，台積電額度買完了，當然得被迫分散到台塑四寶一 樣。 我一直不想吐槽那些被動投資的人，如果這麼行，你怎麼不去壽險公司，去退休基金 公司敲個門，教他們怎麼投資？ 當壽險公司為了1%的利差損搞到差點倒閉的時候，你去跟他說被動投資可以穩穩長期 拿7%，不被用掃把掃出來才怪，你當那些壽險公司養的人都笨蛋就是了。 用點膝蓋想想，為什麼那麼多需要大資金投資的公司，還苦苦掙扎於1%利差損吧。 被動，長期，7%，作夢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.144.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1548596745.A.ED4.html
推
01/27 21:56, 5年前 , 1F
指數被動投資是拿大盤平均報酬
01/27 21:56, 1F
→
01/27 21:56, 5年前 , 2F
投資是追求絕對報酬。追求跟大盤比，不如回家睡覺。
01/27 21:56, 2F
→
01/27 21:57, 5年前 , 3F
大盤虧35%，難道你虧30%口袋的錢有增加？
01/27 21:57, 3F
→
01/27 21:57, 5年前 , 4F
經濟成長不變前提下 當然穩穩拿有啥問題?
01/27 21:57, 4F
穩穩拿？你怎麼不快點去壽險公司上班，幫他們穩穩拿。你有本事幫他們穩穩拿 ，年薪絕對破千萬。快去應徵。
推
01/27 21:57, 5年前 , 5F
01/27 21:57, 5F
→
01/27 21:57, 5年前 , 6F
01/27 21:57, 6F
→
01/27 21:58, 5年前 , 7F
當大盤崩的時候 玩單支股票可能還摔得更慘咧...
01/27 21:58, 7F
推
01/27 22:00, 5年前 , 8F
資料出自綠角的blog,用0050回測14年半，完整經過一個景氣循
01/27 22:00, 8F
→
01/27 22:00, 5年前 , 9F
環，這還只是台股，美股的晚點回家找資料再幫補上，我以為
01/27 22:00, 9F
→
01/27 22:00, 5年前 , 10F
平均市場報酬已經是共識了...
01/27 22:00, 10F
→
01/27 22:00, 5年前 , 11F
竟然還有人覺得是異端邪說...
01/27 22:00, 11F
※ 編輯: YAYA6655 (220.135.144.57), 01/27/2019 22:02:22
→
01/27 22:03, 5年前 , 12F
這篇真的是應證了我說的 資料一定要自己動手查...
01/27 22:03, 12F
推
01/27 22:03, 5年前 , 13F
把時間軸再拉長，台股表現還遜於美股，平均市場報酬不用說
01/27 22:03, 13F
→
01/27 22:03, 5年前 , 14F
是美股比台股更好
01/27 22:03, 14F
推
01/27 22:03, 5年前 , 15F
保險業的資產配置是有限制的 也講究穩定性 以債券為主力
01/27 22:03, 15F
那我問你嘛，指數投資要是這麼穩，壽險公司為什麼會有這樣限制？他們又不是今年才 開始經營壽險，怎不從30年前，40年前就開始指數投資賺到流油？ 用點膝蓋想想吧。指數投資就是有他的風險跟盲點。
→
01/27 22:04, 5年前 , 16F
不能像老百姓那樣 0050 all in
01/27 22:04, 16F
推
01/27 22:04, 5年前 , 17F
風險都已經比單一個股低了你還想怎樣?
01/27 22:04, 17F
推
01/27 22:05, 5年前 , 18F
很明顯有幾樓不知道原po在講什麼XD
01/27 22:05, 18F
→
01/27 22:05, 5年前 , 19F
不然要穩就買債券阿 壽險公司買更多咧 你怎麼不去笑
01/27 22:05, 19F
為什麼要笑他們。人家買債券因為知道風險阿，這無可厚非。 阿不然為什麼不是去買被動指數？這只有兩個可能， 一是壽險公司是笨蛋，被動投資人是天才 另一個可能就是被動投資人本身很笨，但自以為聰明。 沒別的答案了。 ※ 編輯: YAYA6655 (220.135.144.57), 01/27/2019 22:08:51
→
01/27 22:07, 5年前 , 20F
幾千億哪裡可以穩穩拿的投資快私信我 P幣全送上
01/27 22:07, 20F
推
01/27 22:08, 5年前 , 21F
推崇無腦(ㄋㄥˊ)投資法的好處是可以出名,出版,開課收些無腦
01/27 22:08, 21F
→
01/27 22:08, 5年前 , 22F
學生.
01/27 22:08, 22F
→
01/27 22:10, 5年前 , 23F
或者是爽收管理經理手續費.
01/27 22:10, 23F
推
01/27 22:11, 5年前 , 24F
不管甚麼投資都有風險，只是相對性而已
01/27 22:11, 24F
→
01/27 22:12, 5年前 , 25F
再來市場上只要人設計的東西都有漏洞在
01/27 22:12, 25F
→
01/27 22:12, 5年前 , 26F
當產品上市愈久，被研究鑽漏洞機會就愈大
01/27 22:12, 26F
噓
01/27 22:14, 5年前 , 27F
很多時候出來班門弄斧賣弄無知真的很可笑
01/27 22:14, 27F
噓
01/27 22:19, 5年前 , 28F
覺得贏市場報酬(投資人平均報酬)很簡單？你有30年以上投資
01/27 22:19, 28F
→
01/27 22:19, 5年前 , 29F
績效贏平均再來說嘴。
01/27 22:19, 29F
推
01/27 22:25, 5年前 , 30F
你要說指數投資有風險我同意 可是盲點這種東西是看人的
01/27 22:25, 30F
→
01/27 22:25, 5年前 , 31F
不是指數投資的盲點 例如有人知道指數投資可能在短期
01/27 22:25, 31F
→
01/27 22:25, 5年前 , 32F
內賠掉80%本金 有人不知道 所以這是不知道的人的盲點 如
01/27 22:25, 32F
→
01/27 22:25, 5年前 , 33F
果知道了還願意承受還去買 那對他並不是盲點
01/27 22:25, 33F
→
01/27 22:26, 5年前 , 34F
馬丁舒華茲表示...平均是啥鬼？
01/27 22:26, 34F
推
01/27 22:28, 5年前 , 35F
但指數投資風險的確比個股小 賠80%的機率可能比一堆股
01/27 22:28, 35F
還有 23 則推文
→
01/27 22:40, 5年前 , 59F
當然就不見得適合指數化投資，那壽險業來比根本頗喝
01/27 22:40, 59F
推
01/27 22:43, 5年前 , 60F
補一下壽險業還有RBC對風險資本計算 不是只看報酬率
01/27 22:43, 60F
→
01/27 22:44, 5年前 , 61F
人家投資大師啦 看不起etf正常
01/27 22:44, 61F
→
01/27 22:45, 5年前 , 62F
推樓上，壽險公司並不能無腦堆etf，然後用年化報酬率去這
01/27 22:45, 62F
→
01/27 22:45, 5年前 , 63F
麼簡單計算獲利
01/27 22:45, 63F
推
01/27 22:49, 5年前 , 64F
這篇的盲點是把壽險當作一般人嗎XD
01/27 22:49, 64F
推
01/27 22:52, 5年前 , 65F
沒錯
01/27 22:52, 65F
→
01/27 22:53, 5年前 , 66F
壽險不是暴發戶大媽
01/27 22:53, 66F
推
01/27 23:20, 5年前 , 67F
法人跟退休基金也有一部分比例會放ETF 而且這幾年還一
01/27 23:20, 67F
→
01/27 23:20, 5年前 , 68F
直再增加比例 這有什麼好疑問的？ 光是成本部分就省不
01/27 23:20, 68F
→
01/27 23:20, 5年前 , 69F
少了
01/27 23:20, 69F
→
01/27 23:21, 5年前 , 70F
現在被動投資比重越來越高是事實 投資數字已經講明一切
01/27 23:21, 70F
→
01/27 23:21, 5年前 , 71F
了
01/27 23:21, 71F
噓
01/28 00:15, 5年前 , 72F
嘴了半天 樓主好像也拿不出東西來給人家？
01/28 00:15, 72F
噓
01/28 00:30, 5年前 , 73F
績效有巴菲特好再來批評
01/28 00:30, 73F
→
01/28 00:33, 5年前 , 74F
笑死。你也很愛嘴，績效比你好就好了。
01/28 00:33, 74F
→
01/28 00:37, 5年前 , 75F
484上櫃漲太多 散戶開始瞧不無腦多指數
01/28 00:37, 75F
→
01/28 00:37, 5年前 , 76F
……恐………怖………鵝………
01/28 00:37, 76F
噓
01/28 00:55, 5年前 , 77F
好無聊的引戰文
01/28 00:55, 77F
推
01/28 00:58, 5年前 , 78F
用點理論支持一下內容好嗎？
01/28 00:58, 78F
→
01/28 00:58, 5年前 , 79F
論述滿沒有支持力的
01/28 00:58, 79F
噓
01/28 01:21, 5年前 , 80F
大刀很重
01/28 01:21, 80F
→
01/28 02:54, 5年前 , 81F
壽險公司不能拿市場報酬來比因為再一次海嘯會倒閉要
01/28 02:54, 81F
→
01/28 02:54, 5年前 , 82F
尋求更穩定標的如美國債
01/28 02:54, 82F
噓
01/28 06:55, 5年前 , 83F
原po哭哭 資本小想當巴菲特錯了嗎
01/28 06:55, 83F
推
01/28 07:27, 5年前 , 84F
資本小要當索羅斯
01/28 07:27, 84F
噓
01/28 09:22, 5年前 , 85F
壽險為何不去買被動基金你該問壽險公司而不是問鄉民
01/28 09:22, 85F
噓
01/28 09:37, 5年前 , 86F
告訴你 壽險公司跟退休基金都有放部分資金在指數投資策略
01/28 09:37, 86F
→
01/28 09:37, 5年前 , 87F
你才是真的洗洗睡 參與市場卻放棄市場平均報酬不賺 傻了?
01/28 09:37, 87F
→
01/28 09:38, 5年前 , 88F
這些法人直投自己追指數就好 是散戶才在買ETF好嗎
01/28 09:38, 88F
噓
01/28 10:41, 5年前 , 89F
我真的弱弱的T-T
01/28 10:41, 89F
→
01/28 12:42, 5年前 , 90F
大盤損35%的時候更多人損了40、50%，不然你以為平均是
01/28 12:42, 90F
→
01/28 12:42, 5年前 , 91F
怎麼來的……
01/28 12:42, 91F
→
01/28 12:45, 5年前 , 92F
7%是過去績效不表示未來這點是對的，不過你先瞭解平
01/28 12:45, 92F
→
01/28 12:45, 5年前 , 93F
均值的概念再來說嘴絕對報酬率比較好。
01/28 12:45, 93F
噓
01/28 13:06, 5年前 , 94F
又是一隻忙著插牌子的狐狸。吃摔死的雞都不會心虛嗎？
01/28 13:06, 94F
噓
01/28 20:11, 5年前 , 95F
指數化拼的是長期平均
01/28 20:11, 95F
→
01/28 20:12, 5年前 , 96F
壽險每年都有穩定現金流出 拿去投資被動形指數 金
01/28 20:12, 96F
→
01/28 20:12, 5年前 , 97F
融海嘯那年大家一起破產
01/28 20:12, 97F
→
01/28 20:12, 5年前 , 98F
全押不傻了 法規也不讓你全押
01/28 20:12, 98F
‣ 更多 YAYA6655 的文章
文章代碼(AID): #1SJRO9xK (Stock)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 YAYA6655 的文章
文章代碼(AID): #1SJRO9xK (Stock)