Re: [新聞] 非核家園能源配比 宣告跳票 2025再生能

看板Stock作者 (里巷人)時間2年前 (2022/03/13 11:35), 編輯推噓-1(5617)
留言28則, 16人參與, 2年前最新討論串6/9 (看更多)
綠能其實要包含整個電網 把單獨的綠能或核能拿出來講其實不大正確 能源轉型應該是全部的能源和電網一起看 1、為什麼要綠能? 因為大國從綠能入手重新制定產業規則 先進國家發展到後面 技術的進步還是無法克服落後國家的低廉生產要素 自動化還是比農民工貴 環境保護的成本更是完全避不開 只有利用能源轉型的名義 對落後國家實施「制裁」 才能避免供應鏈外移 也可以從源頭掌握整個產業的話語權 而且能源轉型的基礎建設投資 落後國家負擔很大 一旦花費幾十年完成整個轉型 等於叫落後國家付錢幫先進國家做基建 2、為什麼不能用核能? 如果去看現在產業遵循的RE100的標準 核能直接被排除在外了 也就是投資核能你要背負的風險 就是整個能源轉型可能只做一半 燃氣發電作為替代核能的選項 大部分的成本在燃料而不是建造成本 但核能剛好相反 大部分的成本在建造和核廢、除役的處理 燃料的花費爽一時而已 核能蓋下去沒有大量運轉30-50年根本不划算 以能源轉型的速度來看 蓋核電廠去撐10~20年的窗口 不是很明智的選擇 台灣依賴能源進口是事實 但台灣因為發電事業採用國營的模式 加上台灣幅員不會很大 在成本上面其實有優勢 因為燃氣造成的成本上升 其實不是不能夠承受 現在做能源轉型 坦白講我們都爽不到了 2050年前後 大部分看這篇文章的人都退休了 但能源轉型一定得做 電網不行就要改善 就跟30年前李國鼎他們搞科技園區一樣 現在不做未來會後悔 但我必須要講 現在台灣的政治真的太低級 連能源議題都變成政治問題 而且政府官員短視近利 既沒有規劃也沒有負責的肩膀 即使現任的政府口口聲聲綠能 但其實根本拿不出政策也沒有計劃 光看蘇貞昌跳針去戰死人蔣介石 就知道繼續給這些人搞下去穩死的 因為他們把能源問題當成選戰在打 ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言: : ※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言: : : 最後我要說一下 : : 核電是否要廢除,其實跟綠能沒有太大關聯 : 其實這句話是重點 : 綠能照理來說跟核能或是傳統燃煤應該不是替代關係,是互補關係 : 問題是現在的政策方針和說法就真的是相反阿XDDD : 非核家園=>綠能取代核能 : 當然這是簡化的說法,裡面藏著陷阱 : 應該是綠能取代原本燃氣腳色,燃氣取代核能燃煤 : 聽起來這一點怪怪的對吧? 上一個這樣搞的國家叫做日本 : 燒LNG燒到內褲破洞,國家和電力公司都撐不住 : 畢竟LNG價格也是不穩定,雖然台灣跟一般國家LNG尖峰需求季節可能相反 : 不過長期來看一定是比燃煤和核能貴就是了 : 我知道有些人會截某段時間的燃氣成本很便宜,但那不會是常態 : 所以從頭到尾,在台灣把廢核跟綠能綁在一起就很奇怪 : 在德國或許辦的到,在中國或許辦的到,在美國或許辦的到 : 因為他們都有"大陸"電網(這個大陸是地理上的大陸不是中國那個大陸) : 跨緯度精度不同氣候帶、不同地形、不同國家,甚至不同時差 : 北邊沒風南邊可能有風,東邊什麼都沒的時候就先從西邊買其他發電來補 : 然後裝置滿載的時候賣回去還可以對外宣稱能源輸出XDDDD : 但台灣就不是這樣,除非要跟淪陷區合體,不然你就只能都自己來 : 然後近年來的機組跳機、輸電系統跳保護造成區域/全區停電的狀態 : 也很多人早就警告過了,甚至五六年前就警告過了 : 長時間的壓降供給會對輸電系統造成一定的損壞 : 長時間不完整的歲修作業會對機組造成可靠性的問題 : 表面上直接原因都不是缺電造成,但往上追溯都是跟整體能源政策有關 : 用簡單的舉例來說,你的汽車短時間吃到品質不好的燃油可能還好 : 但長時間吃下來,管路和引擎活塞等等都會受損 : 電子業可能無感,傳產工業區都叫你自己有心理準備,設備損壞不負責的XD : 所以你說的沒錯,綠能和核能之類的本來就不該有關聯 : 甚至綠能核能應該是相輔相成的,需求-核能煤炭-綠能的差額讓燃氣來供給 : 這才是健康且經濟的能源 : 那其實大家最有問題的,不是反對綠能反對風電反對太陽能 : 而是反對拿綠能當作核能煤炭的替代好嗎,因為根本就是騙局 : 真正替代核能煤炭的叫做燃氣,因為那個是你可以掌控的來源 : 太陽能風力甚至某些部分的水力都是看天吃飯 : 這一次南部跳電甚至有影響到南科,竹科在三月初也有次跳電 : 雖然竹科那次說法是客戶端的變壓器問題 : 我是覺得蠻多疑點的就是了啦,但官方說法就是客戶端 : 只是其他廠區會不會要找力積電索賠? 還是最後賠的還是台電? : 一邊說電子業是台灣命脈,一邊硬要推一個對電子業不友善的環境 : 我是覺得整件事情很荒謬就是了 ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.25.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1647142557.A.BE1.html

03/13 11:39, 2年前 , 1F
不支持黨 你就是中國通路人喔......
03/13 11:39, 1F

03/13 11:40, 2年前 , 2F
同路人
03/13 11:40, 2F

03/13 11:40, 2年前 , 3F
你說燃氣成本可以負擔是哪來的說法?
03/13 11:40, 3F

03/13 11:40, 2年前 , 4F
推能源議題變政治問題,某政檔以綠能吸引選票,執政
03/13 11:40, 4F

03/13 11:40, 2年前 , 5F
那麽多年了,綠能提升多少呢?
03/13 11:40, 5F

03/13 11:41, 2年前 , 6F
日本都頂不住了耶
03/13 11:41, 6F

03/13 11:41, 2年前 , 7F
講那麼多..增加燃氣違反巴黎公約一樣被制裁啦
03/13 11:41, 7F

03/13 11:42, 2年前 , 8F
二氧化碳越燒越多..綠在哪裡?綠在屁眼裡還是錢包裡?
03/13 11:42, 8F

03/13 11:43, 2年前 , 9F
民進黨就是不敢提巴黎公約的二氧化碳問題
03/13 11:43, 9F

03/13 11:43, 2年前 , 10F
天然氣越燒越多..二氧化碳的量越來越高
03/13 11:43, 10F

03/13 11:44, 2年前 , 11F
你才短視近利吧?
03/13 11:44, 11F

03/13 11:48, 2年前 , 12F
現在做下去 遺害50年 錯誤不歸路
03/13 11:48, 12F

03/13 11:57, 2年前 , 13F
本來就得做的,現在火力發電很難借錢了
03/13 11:57, 13F

03/13 11:58, 2年前 , 14F
國際級的銀行團會自動把火力發電縮掉
03/13 11:58, 14F

03/13 11:59, 2年前 , 15F
能源建設這類大型工程的融資率,基本上幾乎是100%
03/13 11:59, 15F

03/13 12:00, 2年前 , 16F
股點? 柵欄壞掉當這裡八卦版?
03/13 12:00, 16F

03/13 12:10, 2年前 , 17F
沒風沒太陽改電網有個屁用,只剩啥國際綠能標準可
03/13 12:10, 17F

03/13 12:10, 2年前 , 18F
以講了,但要先弄清楚是台積電需要蘋果還是蘋果要
03/13 12:10, 18F

03/13 12:10, 2年前 , 19F
台積電,標準是人訂的可以改可以延但沒電就是沒有
03/13 12:10, 19F

03/13 12:24, 2年前 , 20F
綠能是方向沒錯,但是有必要這麼急廢核(新廠不用,
03/13 12:24, 20F

03/13 12:24, 2年前 , 21F
舊廠硬撐,浪費高額預算),卻大增火力發電。你所說
03/13 12:24, 21F

03/13 12:24, 2年前 , 22F
的RE100與能源配比並無相關
03/13 12:24, 22F

03/13 12:36, 2年前 , 23F
核能被歸為綠電了
03/13 12:36, 23F

03/13 12:48, 2年前 , 24F
DPP黨綱寫清楚反對核能要他們用核電不如下台比較快
03/13 12:48, 24F

03/13 12:55, 2年前 , 25F
歐盟要用核能惹,還在那re100笑死
03/13 12:55, 25F

03/13 14:08, 2年前 , 26F
錯誤一堆
03/13 14:08, 26F

03/13 15:06, 2年前 , 27F
沒人否定要發展綠能 不要整天學光頭那套偷換概念
03/13 15:06, 27F

03/13 17:56, 2年前 , 28F
RE100沒核能那也沒燃氣啊
03/13 17:56, 28F
文章代碼(AID): #1YBMQTlX (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1YBMQTlX (Stock)