Re: [問題] 中華民國滅亡了嗎?

看板TW-history作者 (歐尬德)時間9年前 (2015/07/28 16:57), 編輯推噓5(500)
留言5則, 5人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : : 他任內改國號,施行專制統治,與軸心國交好,戰後為戴高樂所推翻 : : 我們是否說法國滅亡? : 維琪法國當然算是法國滅亡 : 就算不說滅亡,最起碼法國人也不會想承認跟它有任何關係滴 為何認為維琪法國算是法國滅亡呢? 除了英國,世界都承認維琪政府代表法國,只有英國認為戴高樂自由法國代表法國 現代德國人也不想跟納粹扯上關係,我們也不會說二戰時德國滅亡了呀 : : 戰後法國成立第四共和,政變後,戴高樂又成立第五共和,延續至今 : : 所以第四共和至第五共和,我們是否也說法國滅亡? : 那就看你的認定標準 : 回到台灣來說,也有人認為李登輝修憲「寧靜革命」,老蔣建國的中華民國在台灣滅亡 : 李登輝是「台灣之父」,建立了現在的直選中華民國在台灣 : 兩者的差別在於統治結構全然不同 : 中華民國在台灣(蔣)的統治者其統治權力來自於蔣軍政集團內部的共同支持 : 中華民國在台灣(直選)的總統權力來源是全台灣人民直選 : 法國第四共和到第五共和之間的差異其實比台灣的這個變化小一些 : 所以一般不認為第四共和是法國滅亡 : 我也不特別認為李登輝修憲是台灣滅亡一次重生,但若有人較嚴格認定我也不會說他錯 所以滅亡與否根本無關緊要,可以算是可以不算是,看個人認定 我非常同意這個觀點 : 這是不對的,地理不是蛋糕,如果一個人切一塊肝下來,我們會說是肝,不會說是人 : 如果中國切下了一塊廣州,會叫它廣州國,不會說廣州是整個中國 : 就像奧地利二戰時被德國併吞,戰後又趕緊切割出來,你會說奧地利是提拉米蘇的一塊? : 啊都是日耳曼人講德語耶....當然不會 : 不會的原因很簡單,就是因為現在兩個就是不同國家, 切下廣州就不是中國? 孫文在廣州的護法軍政府就叫做中華民國軍政府,他根據地就只有廣州阿 一個人(中國)國家被吃掉,就說自己變成另一個國家人(廣州國)? 南韓國名是大韓民國(Republic of Korea) 你說他們是南韓(South Korea),他們還會生氣 Republic of Korea也沒實際統治完整的Korea,我們也要求他去更改國名嗎? 越南民主共和國成立之初只有北越,名字也不是北越民主共和國阿 然後前一篇原本說某甲切肝給某乙 問題是有某乙這個人嗎?某甲某乙是不同的兩個人嗎? 再加上你這篇的新譬喻,抱歉我不太懂你要表達什麼 接著,奧地利二戰被德國併吞?只怕奧地利自己也開開心心地把屁股靠上去 不如這樣譬喻: 在神聖羅馬帝國時期,德、奧等都是一個鬆散的提拉米蘇 普魯士興起後說,我要建立一個完整的提拉米蘇帝國! 奧地利原本也想領導建立完整的提拉米蘇,不過敗給了普魯士 最後,普魯士將奧地利排除,建立了小提拉米蘇帝國 這時候,中歐是兩個提拉米蘇 沒有俾斯麥或風中殘燭的奧匈帝國,也許他們就真的是一塊提拉米蘇了 德奧一直想合併建立大德意志,只是問題在誰領導,最後沒有合併成功 至於戰後為何趕緊切割出來…就德國戰敗了阿,為了歐洲均衡當然只能吐出來 那不是德國人跟奧地利人能決定的 當然這些都是歷史 現在的奧地利、德國不必糾葛於這些歷史 他們現在是啤酒口味提拉米蘇跟藝術口味提拉米蘇 台灣當然不用學中國說什麼「提拉米蘇是神聖不可分割的領土」 不過為了堅持不要變成大提拉米蘇,就稱自己不是提拉米蘇,也說不過去 現況是台灣上面加點番薯塊,變成番薯口味的提拉米蘇 是不是提拉米蘇,如你說,看個人認定 : 我不贊成未定論,也不贊成憲法一中論,或是任何基於廢紙上的論述 : 論述是為了解釋事實,不是為了脫離事實,一切論點都必須要切合事實, : 而非廢紙凌駕於事實,廢紙上亂寫明明主權就到不了的地方是自己領土純屬笑話, : 去收稅看看有沒有人理你;廢紙上亂寫一個每天在執行主權的國家不存在也是笑話 : 它不會被寫一寫就消失 : 現在的事實是這樣: : 台灣擁有獨立主權的政府,能抽稅、徵兵,且有獨立軍隊,與實質外交承認 : 也就是護照可通行甚至還免簽,台灣從任何方面來看就是一個獨立國家 : ......中國如果要真讓台灣是中國的一部分,那很簡單,就是出兵把台灣給滅了, : 以後駐台解放軍聽中國指揮,特首或區長或省長是中國派的,台灣人出國要拿 : 中國護照,這樣台灣就是中國的一部分沒有問題 : 反之,如果有人主張台灣領土及於中國,那也很簡單,就是出兵把中國給滅了, : 隨便要定都南京還是廣州都隨台灣人高興,做不到,那就不要發夢了...... : 一個活生生的人,一定有出生的時候, : 台灣既然是一個獨立國家,所以歷史上必然有建國的那個時間點, : 所以我們研究歷史,找出台灣是哪時有獨立主權的政府及外交系統與獨立軍隊的? : 發現是老蔣來台灣建立的全新軍政系統,所以是老蔣建國,就這麼簡單 我提到民族國家的滅亡、朝代等等,則直接指涉了更具體的東西: ROC與PRC是不是還處於內戰狀態? ROC能不能說自己跟PRC是國與國關係? 這些於你如廢紙,於我也是,站在兩岸分治超過半世紀的今天,這些離現實太遠 不過要討論台灣問題,這些就是沉甸甸地歷史文本,你無法避開 且現況,雖然在台灣的中華民國擁有政府、軍隊、主權等等 卻是因為歷史上台灣處於變態定位,為求變通的因應措施 要將這些變態變為常態,那就是明擺著伸自己臉給人家打 沒人反對當然任我們怎麼玩 一有人反對,法條歷史跟拳頭都壓在那兒,台灣只有吃虧的份 說白了,如果不是歷史因素讓台灣成為美軍防堵策略一環,中國自爆 讓台灣爭取到模糊的空間,跟美國好朋友一起合作 台灣不是被解放,就是跟北韓一樣吃土 現狀最好的就是利用這樣的歷史局勢,繼續偷雞摸狗臥薪嘗膽 再來,台灣有獨立主權政府外交系統軍隊blabla 中華民國一直都有,也不是到了台灣才有 然後照你的論述,老蔣建國是指1945還是1949? 那不知道1945-1949這段你要怎麼形容?前中華民國殖民時期? 蔣介石他在台灣建立的中華民國在1971前都是常任理事國 這個職位怎麼來的按照這樣的史觀也說不清 只看台灣的事,只用台灣主體論觀之,不看中國發生的事 台灣有獨立軍政系統就是台灣建國,這樣的眼界我覺得有些狹隘 尤其台灣史還牽涉到美、日等等 不過如果蔣介石建國這是歷史解釋,那也很好,歷史解釋隨人高興 當作島內聊聊天抬槓還可以 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.183.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-history/M.1438073868.A.013.html

07/28 17:29, , 1F
推這篇觀點
07/28 17:29, 1F

07/29 20:16, , 2F
非常認同此篇觀點~還是要考慮國際法的遊戲規則才對
07/29 20:16, 2F

07/30 01:54, , 3F
push
07/30 01:54, 3F

07/31 10:49, , 4F
plamc的國際法概念讓人不敢領教
07/31 10:49, 4F

08/29 20:15, , 5F
08/29 20:15, 5F
文章代碼(AID): #1LjqGC0J (TW-history)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LjqGC0J (TW-history)