再把三年前的文章拿來現在看看......

看板TY_Research作者 (Mark)時間12年前 (2012/06/22 14:11), 編輯推噓14(14推 0噓 23→)
留言37則, 17人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
這一篇是我在約三年前莫拉克颱風侵台時，寫過的文章 拿來現在看這次這個颱風，好像也頗可被應用上 ※ 引述《mark0204 (Mark)》之銘言： : ※ 引述《adenins (我是太陽蛋)》之銘言： : : 「誰敢一開始就把颱風的雨量估到兩千，拿科學理由說服我！」 : : 台灣大學副校長、大氣系講座教授陳泰然說，面對莫拉克颱風帶來破紀錄的雨量， : : 由於沒有科學經驗為基礎，就算用電腦跑的數值模式，也不可能一開始就估算出 : : 兩千毫米的雨量。 : 陳教授這番話，其實隱含很多層面的問題 : 1.以大氣科學層面來看 : 就算氣象預報模式真的輸出、有模擬到台灣南部的24小時累積雨量超過2000mm : 哪位值班的預報員、課長、科長，就敢直接說：「南部會下2000mm的雨量」？ : 模式內部對於定量降水的預報能力 : 就算是事後的模擬（初始場加入所有可用的觀測資料之後） : 能預報到50-80%，就已經是運氣很好的模擬結果 : 也因此，定量降水的預報，對於短時（ 3-8小時）的預報時間範圍 : 還是必須加入「人為主觀、經驗判斷」 : 2.以災害防治的角度層面來看 : 因為目前氣象預報模式對於定量降水的預報能力有限 : 如果氣象局完全信任模式預報結果，而把每次模式預報豪大雨都直接發佈警報 : 而當災防體系的人，因此而白白花費人力、物力，是否也要怪氣象局預報不準確？ : 是否因此「假警報」多了之後，氣象局將被民眾、官員認定為「狼來了」單位？ : CNN 是否真的有其對於定量降水的預報能力？ 我很懷疑 : 如果他們真的有能力，其實也可以把氣象局這單位廢除 : 高薪引進CNN 他們的天氣預報團隊 : 問題是，這樣真的可以改善？ 想太多 : 對於 1公里解析度的定量降水預報 : 如果是錢砸下去就可以解決的話，那還好解決勒！ : 一年一億？ 我個人是認為，就算一年撥一百億，也不可能做到！ : 偏極化都卜勒雷達的觀測資料，能改善模式內部的水氣分布改善多少？ : 衛星對於海氣交互作用的遙測能力是多少？ : 不說這些雷達、衛星要花多少錢去設置 : 就算是真的花這些錢下去之後，氣象局能在三～七天前 : 發佈哪些地區、哪些鄉鎮市會有多少降雨？ : 這真的叫做「強人所難」，唉～～～～～～ 好像類似的事情，一直在重複的發生...... Mark -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.67.14
推
06/22 16:43, , 1F
so三年前不敢,三年後敢了,結果貢辜了
06/22 16:43, 1F
推
06/22 18:24, , 2F
莫非定律
06/22 18:24, 2F
推
06/22 18:26, , 3F
這次槓龜是全球都槓龜，和其他中心比，CWB預測還OK啦
06/22 18:26, 3F
→
06/22 19:15, , 4F
CWB快研發藍貓吧
06/22 19:15, 4F
推
06/22 20:03, , 5F
1960年代的台風影片對照現在你也會覺得沒有什麼變
06/22 20:03, 5F
推
06/22 20:28, , 6F
....這次貢辜是全球都貢辜= =？？
06/22 20:28, 6F
推
06/22 20:31, , 7F
有哪個單位準的麻煩樓上提供一下好照三餐膜拜
06/22 20:31, 7F
→
06/22 20:43, , 8F
只有CWB有預報雨量..其他家根本不敢報所以沒貢估啦~~
06/22 20:43, 8F
推
06/22 20:55, , 9F
我知道氣象播報不準不能怪氣象局，只是好奇.........
06/22 20:55, 9F
→
06/22 20:56, , 10F
這次全球都貢辜@_@？？只是好奇這點啦= ="
06/22 20:56, 10F
推
06/22 21:15, , 11F
各國路徑都很準 但除台灣 沒有一個單位敢預報雨量...
06/22 21:15, 11F
→
06/22 21:16, , 12F
因為他們都知道雨量幾乎沒有預報能力
06/22 21:16, 12F
→
06/22 21:16, , 13F
各國或許有雨量預測的數值模組
06/22 21:16, 13F
→
06/22 21:17, , 14F
但沒有其他國家敢清楚寫出來 甚至當作災害天氣的標準
06/22 21:17, 14F
推
06/22 21:21, , 15F
但要是現在取消雨量預報...不知道會發生什麼事XD
06/22 21:21, 15F
→
06/22 21:32, , 16F
開始做了就很難收回 就看能否換個形式呈現
06/22 21:32, 16F
推
06/22 22:20, , 17F
快找個外國人來嘲笑一下批CWB不準的媒體 金髮的尤佳
06/22 22:20, 17F
推
06/22 22:29, , 18F
樓上這方法說不定很有用XDD
06/22 22:29, 18F
推
06/22 22:50, , 19F
民眾最常反應的就是氣象局預報 太多專業術語 聽不懂
06/22 22:50, 19F
→
06/22 22:50, , 20F
總統也指示預報要白話一點 貼近民眾
06/22 22:50, 20F
→
06/22 22:50, , 21F
故 雨量預報 換個方式呈現未嘗不可
06/22 22:50, 21F
→
06/22 22:51, , 22F
但應該沒行方式比現在更白話的呈現了...
06/22 22:51, 22F
→
06/22 22:53, , 23F
比如某地出現大豪雨機率為30% 超大豪雨機率為60%....
06/22 22:53, 23F
→
06/22 22:53, , 24F
媒體&民眾：這是三＠＃＄％︿＆＊（）
06/22 22:53, 24F
→
06/22 22:54, , 25F
漏字：沒"比現"行方式
06/22 22:54, 25F
→
06/22 23:39, , 26F
就是不懂就要學啊! 氣象專業術語這麼貼近生活的都
06/22 23:39, 26F
→
06/22 23:40, , 27F
不願意找資料了解? 難怪一堆民眾會被媒體牽者鼻子走
06/22 23:40, 27F
→
06/22 23:42, , 28F
氣象播報就是要以專業呈現
06/22 23:42, 28F
→
06/23 07:38, , 29F
回樓上 民眾會是這樣才是正常:懂這虛無飄渺鬼東西
06/23 07:38, 29F
→
06/23 07:40, , 30F
做啥? 懂了又不能當飯吃 就沒必要理解 浪費時間XD
06/23 07:40, 30F
推
06/23 07:48, , 31F
真的 不想懂 然後又裝新警察
06/23 07:48, 31F
→
06/23 11:50, , 32F
反正這和我生活無關，你三秒內給我答案就好
06/23 11:50, 32F
→
06/23 11:50, , 33F
啊，對了-- 不保證準的話就算了~（揮手
06/23 11:50, 33F
推
06/23 13:10, , 34F
手機跟電腦對三十年前的人來說是很難懂的東西，但現
06/23 13:10, 34F
→
06/23 13:11, , 35F
在是很多人使用的東西，如果認為氣象的變化很重要，
06/23 13:11, 35F
→
06/23 13:12, , 36F
學習理解一些氣象的術語、概念也沒什麼。當然，專業
06/23 13:12, 36F
→
06/23 13:13, , 37F
人也要像電腦的進展一樣，努力簡易「介面」。
06/23 13:13, 37F
‣ 更多 mark0204 的文章
文章代碼(AID): #1Fv0oQdI (TY_Research)
‣ 更多 mark0204 的文章
文章代碼(AID): #1Fv0oQdI (TY_Research)