Re: [道家] 大逝遠反
閱讀您在2557篇談論此章的文字,
始知您主張通行本"周行而不殆"一語違反道的獨立
我的想法是,此句雖不見於帛書和簡本,為後人所增,然而:
(一)後人所增,是否必不合老子之義理? 顯無必然.
只不過代表那句不是原文.但在義理上不一定是錯的.
(二)道之"體"獨立不變,是否就不許道之"用"的循環周行? 亦非必然.
又文中認為 大逝遠反 四字,指的是人對形名概念的思考流向
前文皆是形容"道"之詞,忽然談人對稱謂的思考
於文義承接上頗覺突兀,
故我認為 大逝遠反 仍然是對道本身的形容
但老子不欲人執著,故曰"強為之名"
繼又以 逝 的稱謂形容道,緩和人對 大 之觀念的執著
以 遠 的稱謂避免 逝 的偏頗
以 反 的謂謂挽救 遠 的馳騁
(依此類推,"反"之觀念亦可以另一稱謂解開)
是知大逝遠反 皆是指道本身的特質,然大不淪為 大小 之大,
遠亦非 遠近 之遠,以不執著故.
另,文中對潚呵的考辯,我以為判斷為部首為"水部"證據是不足的
各本中只有乙本"漻"一個字是水部
然不論 寂寥 敓穆 或 潚漻
於章旨無重大影響,皆合於老子,又於前後文皆可通
而"呵"使用右文說不甚妥,蓋右文說有很大的主觀臆斷
釋"呵"可謂 如同今日白話文的"啊"即可
至於動態靜態之辨,已屬糾纏
※ 引述《nknuukyo (☑一字千金)》之銘言：
: 有物，混成；先天地生。
: 潚呵！漻呵！獨立而不改，可以為天地母。
: 吾未知其名，字之曰：「道。」
: 吾強為之名，曰：「大。」大，曰：「逝。」逝，曰：「遠。」遠，曰：「反。」
: 道大，天大，地大，王亦大。
: 國中有四大，而王居一焉！人法地；地法天；天法道；道法自然。
: __________________________
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.244.245
※ 編輯: neomozism 來自: 218.162.244.245 (11/01 12:00)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
道家
1
4
以下文章回應了本文：
道家
0
4
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
道家
1
4
道家
0
4
道家
4
44
道家
2
43
道家
9
108
道家
1
54
道家
1
55
道家
2
10