Re: [分享] 這樣的老師已刪文

看板Teacher作者 (John)時間6年前 (2018/03/15 22:28), 6年前編輯推噓6(7推 1噓 41→)
留言49則, 11人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
每一個職場(不只是教育界)都有認真和混的人,即使是台積電,也必然有很混的工程師 和非常認真的工程師. "但是",如果一個地方長期是劣幣驅逐良幣....................... 我們可以推論是個人本身的問題,例如該老師太混 也可以推論是大環境出了問題. 如果優秀的老師或認真的老師老是被校長啦找去約談(因為太認真,以至於聯絡簿上 寫太多字,被溺愛小孩的家長投訴)(聯絡簿寫太多是會被投訴的) ,或者管太多的老師被家長討厭(怎樣啦?我小孩就是不喜歡吃青菜,導師你是不是管太多啦? ) 請問,長期以往,老師不心寒嗎? 我看到的教學現場,菜鳥老師們每一個剛入行無不是盡心盡力,但是久了為何有半數陣亡, 被這些家長或校長搞死的 最後平安退休,從來沒有被客訴過的,你猜是甚麼人? 混的老師. ※ 引述《ET201 (ET)》之銘言： : 進入教育界一段時間了 : 看到不少認真為學生的老師 : 但也看到一些覺得有需要調整的老師 : 1.覺得學生很笨，一直嫌，卻也無作為 : 2.段考，小考考試都考很簡單 : 學生得高分，以為老師很會教 : 但其實該學，該考的的都草草帶過 : 3.寒暑假作業，只找出幾篇優秀的作品，剩下的沒改，都回收掉了 : 4.對學生咆哮，說一些傷害學生的話 : 5.校外研習簽完到就跑掉了，上班時間跑去逛街 或假日研習明明簽完到就跑了，還可以補 : 休 : 看到很多有熱情的老師，對照這些只想著自己輕鬆，不在乎學生是否真的學到東西，真的滿 : 難過的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.187.184 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1521124118.A.E5F.html
推
03/15 22:34, 6年前 , 1F
你是不是不知道只有教育界的淘汰機制形同虛設？
03/15 22:34, 1F
→
03/15 22:42, 6年前 , 2F
司法官也一樣阿?完全無法解聘,更嚴重
03/15 22:42, 2F
→
03/15 22:42, 6年前 , 3F
你要淘汰教師之前,先看看大環境怎樣折損他們心志
03/15 22:42, 3F
噓
03/15 23:18, 6年前 , 4F
笑話，所以折損心志就可以不用淘汰????
03/15 23:18, 4F
→
03/15 23:19, 6年前 , 5F
折損心志是理想與現實的衝突
03/15 23:19, 5F
→
03/15 23:19, 6年前 , 6F
好啊,你就去檢舉.
03/15 23:19, 6F
看過巷子口社會學嗎? 一個人偷竊,在不同的法官看來,可恕之情不同,判得也不同. 雖然偷竊是犯罪,但為何有些是其情可憫,有些卻是罪大惡極? 也要考慮犯罪背後的原因. (請自行查閱該書)但關於法學上更深的精義,請洽法律系教授. 至於淘汰教師,一切依法.你不能說感覺這個老師很混,就得淘汰. 必須要有客觀的事證,一切以法律為前提. 相對的,不適任的家長比起不適任的老師,還多了千百倍(相信各位老師必然同意) 你認為要淘汰老師,但更多社會民眾認為要淘汰家長(也就是當家長是要經過考試的) 雖兩件事情不能混為一談,但是,不適任家長的比例遠超過不適任老師. 你覺得現在的老師一天到晚被客訴的大環境之下,有誰敢冒風險?機率上一定有. 但是有此意願鬼混的老師,不會太多. 它們如果混到那個樣子,並不是我有心同情.而是環境交相造成的結果. 家長的逼迫使得教書無熱情... 你要淘汰就去淘汰阿? 其實全民更希望的,是淘汰不適任的法官與檢察官,貪汙以及拿人禮物的比例有多少? 如果連司法官都無法淘汰了.我實在不看好淘汰老師. 就像你無法淘汰不適任的,亂搞政策的教授.把台灣的教育弄爛以後,從不出來道歉. ※ 編輯: innicentJohn (118.161.187.184), 03/15/2018 23:24:35
→
03/15 23:19, 6年前 , 7F
淘汰是汰除混到對學生學校有傷害的人
03/15 23:19, 7F
→
03/15 23:19, 6年前 , 8F
這兩件事有什麼關係
03/15 23:19, 8F
→
03/15 23:21, 6年前 , 9F
真的活該被戰
03/15 23:21, 9F
→
03/15 23:22, 6年前 , 10F
不過我跟你說 就是大環境出了問題
03/15 23:22, 10F
→
03/15 23:23, 6年前 , 11F
大環境就是制度 制度允許
03/15 23:23, 11F
→
03/15 23:23, 6年前 , 12F
所以才會被保留到今日
03/15 23:23, 12F
→
03/15 23:24, 6年前 , 13F
一個會管吃青菜的老師到變成不管 絕對跟混扯不上邊
03/15 23:24, 13F
→
03/15 23:24, 6年前 , 14F
你這例子真的有夠爛
03/15 23:24, 14F
→
03/15 23:24, 6年前 , 15F
備註：我個人也覺得吃不吃青菜真的管太多
03/15 23:24, 15F
→
03/15 23:25, 6年前 , 16F
隨便你怎麼說
03/15 23:25, 16F
其實我已經上過法院數次.也請教過律師. 像你們網友的情緒特別容易被挑起.只要第一篇是挑釁的,隨後每一篇就幾乎是挑釁的.反之 第一篇是同意的.後續每一篇就是同意的. 你就趕快檢舉那些不適任的老師.其實我年輕時候看過很多.但現在沒看過半個. 很多人之所以慢慢變成不適任教師或者混的老師, 絕對是有背後原因的. 如果不改善背後的整體環境,獎勵老師更努力, 而不是一天到晚波老師冷水....說真的,績優老師也會慢慢地變成你們所論述的例子 教育部的信箱就在那裏,就把你看不順眼的老師直接投訴過去吧.在這裡戰是沒有用的. ※ 編輯: innicentJohn (118.161.187.184), 03/15/2018 23:27:24
→
03/15 23:25, 6年前 , 17F
你在回覆自己的推文喔 挺了不起的
03/15 23:25, 17F
→
03/15 23:26, 6年前 , 18F
笑死人 台灣的教育是教授弄爛的??? 教授有決策權?
03/15 23:26, 18F
樓上的.聽過斷章取義是甚麼意思嗎? 我的意思是,教室走察雖然是國教署所推動,但是背後推行的人是黃旭鈞教授. 我是強烈建議黃旭鈞教授的大學或研究所開課,每一節課都應該被大學校長走察. 讓他感受一下這種感覺.抱歉沒寫清楚. 你口氣可以好一點嗎? ※ 編輯: innicentJohn (118.161.187.184), 03/15/2018 23:28:58
→
03/15 23:28, 6年前 , 19F
想要客觀事證喔 a我文章 我提過很多客觀方法
03/15 23:28, 19F
→
03/15 23:28, 6年前 , 20F
天啊 你的帳號有兩個人在用嗎???
03/15 23:28, 20F
→
03/15 23:29, 6年前 , 21F
我是重複login啦
03/15 23:29, 21F
→
03/15 23:29, 6年前 , 22F
我這兩三天只有和S網友對話,沒針對你的文
03/15 23:29, 22F
→
03/15 23:30, 6年前 , 23F
沒辦法 例子太差 邏輯矛盾 戰點一堆
03/15 23:30, 23F
你到底有多少學養再來戰吧. 說到邏輯,我看過法律系的學生平均邏輯最好. ※ 編輯: innicentJohn (118.161.187.184), 03/15/2018 23:31:29
→
03/15 23:3, , 24F
槽點太多 不知從何吐槽起
03/15 23:3, 24F
我也覺得你邏輯與脾氣修養雙重差. 你自己邏輯差,還要指涉別人邏輯差 不曉得你的腦袋長了洞還是甚麼? 為什麼不去看"巷子口社會學"呢? 把整本看完,謝謝. 不要老是以你的背景以及經歷觀點去批判個人,這就像社會批判法官的社會經驗不足 叫做恐龍法官. ※ 編輯: innicentJohn (118.161.187.184), 03/15/2018 23:33:52
→
03/15 23:32, 6年前 , 25F
我看過數學系的平均邏輯最好
03/15 23:32, 25F
→
03/15 23:32, 6年前 , 26F
阿 我錯了 我沒注意到你是innicentJohn
03/15 23:32, 26F
→
03/15 23:32, 6年前 , 27F
對不起 當我什麼都沒說
03/15 23:32, 27F
→
03/15 23:33, 6年前 , 28F
跟偏激的人試圖講邏輯是我的不對
03/15 23:33, 28F
你可以請教心理相關科系的教授,他們會回答你,通常人批判他人而流於人身攻擊時, 完全沒看到自身有一模一樣的缺點. 其實你就正符合心理學教授提及的,此種自我防衛現象. 我相信一般修養好又學問好的網友,不會上網對我如此人身攻擊. ※ 編輯: innicentJohn (118.161.187.184), 03/15/2018 23:35:41
→
03/15 23:35, 6年前 , 29F
嗯嗯嗯 對 你都對 不要理我
03/15 23:35, 29F
→
03/15 23:36, 6年前 , 30F
對對對 我在自我防衛 千萬不要理我
03/15 23:36, 30F
相信你已經逮到了某些老師的證據,如果看不下去... 投訴吧.看是怎樣混,怎樣的不適任.教育部長或者是甚麼監察院之類的陳情信箱就在那裏. 這是我最直接的建議了. ※ 編輯: innicentJohn (118.161.187.184), 03/15/2018 23:37:49
→
03/15 23:39, 6年前 , 31F
嗯嗯嗯嗯 不要理我
03/15 23:39, 31F
推
03/16 05:23, 6年前 , 32F
會考試不代表會教
03/16 05:23, 32F
推
03/16 06:54, 6年前 , 33F
我覺得太正直沒辦法變通 學生會很痛苦
03/16 06:54, 33F
推
03/16 07:43, 6年前 , 34F
還有 是非對錯沒有絕對 你認為不好的老師 搞不好也
03/16 07:43, 34F
→
03/16 07:43, 6年前 , 35F
有他優異的一面
03/16 07:43, 35F
推
03/16 07:45, 6年前 , 36F
沒有必要看到他某一點 就批評怎樣怎樣 心胸不寬大
03/16 07:45, 36F
→
03/16 07:45, 6年前 , 37F
當老師會很辛苦 我不喜歡那種學生管不夠還要管同
03/16 07:45, 37F
→
03/16 07:45, 6年前 , 38F
事怎樣的老師
03/16 07:45, 38F
→
03/16 08:38, 6年前 , 39F
相信我 黃老師很樂意被走察XDDDDDDDDDDDD
03/16 08:38, 39F
→
03/16 09:44, 6年前 , 40F
檢舉有用？舉敝校為例，有個老師才上學期請假就超過
03/16 09:44, 40F
→
03/16 09:44, 6年前 , 41F
28天註定考丙，這學期更變本加厲，常常星期一早自
03/16 09:44, 41F
→
03/16 09:44, 6年前 , 42F
修就遞未來五天的假本，而且不是用病假請(需醫生證
03/16 09:44, 42F
→
03/16 09:44, 6年前 , 43F
明)，而是用事假請，理由是身體不適要調養，可是看
03/16 09:44, 43F
→
03/16 09:44, 6年前 , 44F
他腳步卻不像個病人。連續考丙也無法不續聘他，這
03/16 09:44, 44F
→
03/16 09:44, 6年前 , 45F
種制度有沒有問題呢？
03/16 09:44, 45F
推
03/16 17:13, 6年前 , 46F
愛管同事上班態度真得吃飽太閒。
03/16 17:13, 46F
推
03/17 10:57, 6年前 , 47F
最後當主任校長的是誰?混的給主任，最混的當校長
03/17 10:57, 47F
→
03/17 16:17, 6年前 , 48F
有些人的服務單位看起來比較像海巡署而不是學校
03/17 16:17, 48F
→
03/17 19:52, 6年前 , 49F
樓樓上反了吧 主任校長很難混的
03/17 19:52, 49F
‣ 更多 innicentJohn 的文章
文章代碼(AID): #1QgeCMvV (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 innicentJohn 的文章
文章代碼(AID): #1QgeCMvV (Teacher)