Re: [討論] 在職碩士學位的差別?
※ 引述《NewWash (紐約與華盛頓的約定)》之銘言：
: 論實力, 在職 < 全職
: 因為在職做研究時間少很多
: 論做研究的深度, 在職 < 全職
: 因為在職沒時間好好想, 但全職可以慢慢想, 想得透徹一點
: 論研究廣度, (若研究工作相關的話) 在職 > 全職,
: (若研究與工作不相關) 在職 < 全職
: 研究與工作相關, 表示在公司會很多人跟你討論,
: 但因為以解決問題為導向, 所以研究深度都很淺, 容易唬人
為何很多人都認為，在職能力與實力都比較差?
研究深度在職做得比較差?
此外研究深度較深，代表有貢獻? 沒時間等於沒研究能力?
除了在職時間比較少外，沒有一樣論述成立吧。
一般生時間多，真正拿來做研究的有多少? 真正有對產業/學術貢獻的有多少 ?
我並沒有說在職比較有貢獻，
事實是一般生總有先見為主的觀念，自以為比在職厲害的人真的很多。
實在沒必要。
我看到的情形是，真正強的人，不管你是在職唸還是一般生唸，
根本就沒差，升遷與薪水還是很順利。
真正鳥的人，就算你是一般生，也只是混兩年，多個學歷，還少賺兩年薪水。
實力? 工作幾年還不是跟大學新人差不多等級。
真的沒必要對在職或對一般生有任何的偏見，我看到的都不是這樣。
※ 編輯: YunJonWei 來自: 61.58.177.60 (12/30 12:39)
推
12/30 12:39, , 1F
12/30 12:39, 1F
→
12/30 12:41, , 2F
12/30 12:41, 2F
→
12/30 12:42, , 3F
12/30 12:42, 3F
→
12/30 12:46, , 4F
12/30 12:46, 4F
→
12/30 12:46, , 5F
12/30 12:46, 5F
→
12/30 12:47, , 6F
12/30 12:47, 6F
→
12/30 12:50, , 7F
12/30 12:50, 7F
推
12/30 12:53, , 8F
12/30 12:53, 8F
→
12/30 12:54, , 9F
12/30 12:54, 9F
→
12/30 12:55, , 10F
12/30 12:55, 10F
→
12/30 12:56, , 11F
12/30 12:56, 11F
→
12/30 12:57, , 12F
12/30 12:57, 12F
→
12/30 13:01, , 13F
12/30 13:01, 13F
→
12/30 13:02, , 14F
12/30 13:02, 14F
推
12/30 13:36, , 15F
12/30 13:36, 15F
推
12/30 13:40, , 16F
12/30 13:40, 16F
→
12/30 13:41, , 17F
12/30 13:41, 17F
→
12/30 22:55, , 18F
12/30 22:55, 18F
推
12/30 23:59, , 19F
12/30 23:59, 19F
噓
12/31 09:06, , 20F
12/31 09:06, 20F
推
12/31 13:08, , 21F
12/31 13:08, 21F
噓
01/01 14:37, , 22F
01/01 14:37, 22F
→
01/01 14:38, , 23F
01/01 14:38, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
討論
-1
28