Re: [新聞] 華碩數百人減薪、調單位 員工:被打入冷宮
補美國裁員的補償
https://www.ptt.cc/bbs/Oversea_Job/M.1224253946.A.D72.html
1. 我當然知道新制是0.5x年資 , 整體來說不高
但你想的太單純了 , 台灣是以情治國 ,
台灣法治很大是政府偏好 ,
失業對政府是很麻煩的一件事 , 法條不怕找不到 ,
若像美國法治方式當然若公司有閒錢當然沒問題 ,
但你想有可能嗎?
現行就是手機產業錢景幾乎很難看到 (這句話很保守了) ,
而手機部門/無法獲利部門的人數就是那麼多 , 公司獲利來源又一直縮水 ,
台灣公司可能像intel說裁個11% , 1.2萬人 ,
政府都不用出面 , 美其名保護員工 , 實則卡住企業 , 把問題丟回企業自己 ,
左右選票取得政治利益 , 最後得利的又是誰?
政府怕被罵到臭頭 , 所以我一直強調目前華碩這現象是種"離職裁員賽局"
勞動部/公司/弱勢員工/強勢員工四方各有盤算 , (公司員工都不用說誰是正義之師)
目前這賽局其實最大獲利者反倒是不想轉換技能的弱勢員工 ,
但長期下來對公司並不利 , 對國家勞動力當然也不好
2. 若是無法短期尋得新職 , 甚或想輕鬆點 , 以員工角度當然是做一天是一天
(最佳策略)
但我仍說了 , 文化是會傳染的 , 我認為公司與其弄這種方式 ,
應該像intel等一樣 , 公司本質還是獲利的 , 但有些部門 , 經營者方向錯誤
就需要認真面對 , 文字遊戲也只是外在而已
※ 引述《MacBookAir12 (New Mac Water)》之銘言:
: 台灣裁員成本應該沒有你想像的這麼高。
: 勞基法規定的是0.5N+1個月預告工資。
: 比起歐美企業這樣的成本算少的。
: 就算你認為這樣很高,也是讓企業不要隨便去裁員,
: 畢竟台灣大多數企業不把員工當資產,想丟就丟。
: 而且也沒有限制企業再尋新人,我以前被裁過,連POOL都進不去。
: 過沒多久,就收到一封前公司的掛號信,問你要不要去新工作,月薪『勞基法法定工資』,
: 如果你不回傳,就代表你不同意,然後公司就可以跟勞工局講新工作你不接受,
: 他就可以去聘僱外籍移工,所以也沒有你講的那樣裁員後限制企業再找新人。
: ※ 引述《egnaro123 (原po是大叔)》之銘言:
: : 1. 其實裁員根本不應該限制企業再尋新人 , 因為當產業景氣需要裁員時 ,
: : 通常是企業需要轉型的時候 , 你不讓企業找新人 , 則勞動部及企業的賽局 ,
: : 會變成企業寧可讓員工自已走 , 也不能影響到找人 (就是...)
: : (但我懷疑這法令是否真的存在 , 因為我看過太多例子是裁員時 , 企業還是
: : 有在找人)
: : 最後造成台灣企業文化碰到人事問題 , 不實是求是
: : 2. 勞基法管太多 , 造成裁員成本過高 , 讓企業寧可弄非正常方式 ,
: : 另外大量裁員要幾天報這項根本沒必要 , 因為當企業需要大量裁員時 ,
: : 就是企業已有危機 , 企業都已有危機要破產了 ,
: : 會在意多那幾萬元罰金嗎? , 最後寧可弄到破產 ,
: : 也不想要處理人事成本及轉型的問題
: : 3. 求職假也是 , 當企業不想要這名員工 , 員工也知道企業不需要他 ,
: : 怎可能要求員工付出心力 , 而又企業怎可能安心交付工作 ,
: : 員工多做一天就痛苦一天 , 要被裁的人還影響到別位員工
: : 另以薪水算員工 , 有些公司又心有不干 ,
: : 這項最能體現台灣民族性及立法不實是求是
: : 4. 合理適當的方式是就是勞動部劃下底限 , 員工年資給予一個補償 ,
: : 公司當然可以優退來讓整個程序順利 , "勞動部此時介入協調即可" ,
: : 公司有閒錢又不想優退 , 員工當然也可以到法院進行仲裁 ,
: : 法院自會看公司收入等狀況但很少到這一步 ,
: : 因為大都在勞動部應可處理完 (勞動部還是勞檢這東西,可以故意卡一下)
: : 結論 :
: : 各種成本下 , 整個"裁員離職賽局",
: : 就變成公司希望員工自己離職(變相壓迫) , 公司利益最高
: : 部份員工則是不做職場及技能轉換以適應新產業 , 耗在那 (員工利益次高)
: : 公司員工還在那東想西想 , 而最後整個賽局公司很有機會不是得利的
: : (序列賽局 , 最後公司不見得會得利 , 因為人心文化會傳播)
: : 而台灣產業則又更弱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.188.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1503053587.A.4BB.html
噓
08/18 18:55, , 1F
08/18 18:55, 1F
→
08/18 18:56, , 2F
08/18 18:56, 2F
→
08/18 18:57, , 3F
08/18 18:57, 3F
→
08/18 18:57, , 4F
08/18 18:57, 4F
※ 編輯: egnaro123 (36.226.188.80), 08/18/2017 19:05:12
推
08/18 19:05, , 5F
08/18 19:05, 5F
→
08/18 19:19, , 6F
08/18 19:19, 6F
推
08/18 19:26, , 7F
08/18 19:26, 7F
推
08/18 19:32, , 8F
08/18 19:32, 8F
→
08/18 19:41, , 9F
08/18 19:41, 9F
推
08/18 19:42, , 10F
08/18 19:42, 10F
噓
08/18 19:50, , 11F
08/18 19:50, 11F
→
08/18 19:50, , 12F
08/18 19:50, 12F
→
08/18 19:52, , 13F
08/18 19:52, 13F
→
08/18 19:53, , 14F
08/18 19:53, 14F
噓
08/18 20:09, , 15F
08/18 20:09, 15F
→
08/18 20:09, , 16F
08/18 20:09, 16F
→
08/18 20:09, , 17F
08/18 20:09, 17F
快去當老闆,開一間不用計算成本的
噓
08/18 20:21, , 18F
08/18 20:21, 18F
→
08/18 20:46, , 19F
08/18 20:46, 19F
噓
08/18 22:20, , 20F
08/18 22:20, 20F
→
08/18 22:20, , 21F
08/18 22:20, 21F
google有一堆,台灣勞基法管很寛的
噓
08/18 23:09, , 22F
08/18 23:09, 22F
※ 編輯: egnaro123 (36.226.188.80), 08/19/2017 07:54:29
推
08/19 09:08, , 23F
08/19 09:08, 23F
→
08/19 09:08, , 24F
08/19 09:08, 24F
→
08/19 09:08, , 25F
08/19 09:08, 25F
→
08/19 09:08, , 26F
08/19 09:08, 26F
→
08/19 09:08, , 27F
08/19 09:08, 27F
→
08/19 10:09, , 28F
08/19 10:09, 28F
噓
08/19 11:42, , 29F
08/19 11:42, 29F
→
08/19 11:42, , 30F
08/19 11:42, 30F
→
08/19 11:42, , 31F
08/19 11:42, 31F
→
08/19 11:43, , 32F
08/19 11:43, 32F
→
08/19 11:43, , 33F
08/19 11:43, 33F
推
08/19 16:23, , 34F
08/19 16:23, 34F
噓
08/29 09:11, , 35F
08/29 09:11, 35F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):