Re: [討論] 金小刀出手 騎車抽煙不罰了

看板Tobacco作者 (草莓)時間14年前 (2010/01/17 00:00), 編輯推噓2(2推 0噓 110→)
留言112則, 8人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
罰騎車吃菸這個超無聊 理由： 騎車抽菸這件事情，不是這幾年才出現的行為 有人不斷強調，這樣很危險 但我覺得不危險勒? 如果有人去調查 車禍發生的原因，是因為騎士邊騎邊抽菸所引發的 並且比率達到某種程度 那就是危險 酒駕、接聽手機那些本來也都不罰 但經歷過一段時間 交安單位認為做這些行為而「直接」引發車禍的比率太高 所以騎車講手機、喝酒，是危險的 而抽菸呢? 到底危險的定義是誰在劃分的? 不能因為度濫騎車抽菸是危險的，就說騎車抽菸很危險 有幾件車禍是因為抽菸而引起的? 整個法令 就是要從我們吸菸者身上搞錢 理所當然要對抗 -- http://www.wretch.cc/blog/npustccw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.153.41
→
01/17 00:02, , 1F
至於亂丟垃圾，本來就有法令規定不能亂丟，
01/17 00:02, 1F
→
01/17 00:03, , 2F
何必再訂法案來限制，嫌法律條文背不夠?
01/17 00:03, 2F
→
01/17 00:03, , 3F
想到同樣是亂丟垃圾，「菸」就要被針對的訂法案來罰
01/17 00:03, 3F
→
01/17 00:04, , 4F
就覺得實在太誇張了
01/17 00:04, 4F
→
01/17 00:05, , 5F
原來要等真的發生車禍了再來說危險阿...
01/17 00:05, 5F
→
01/17 00:08, , 6F
樓上，騎車抽菸引發車禍的比率，長久有以來有多高?
01/17 00:08, 6F
→
01/17 00:08, , 7F
酒駕會到近年才開罰，也是因為統計數據認為，禁酒駕
01/17 00:08, 7F
→
01/17 00:09, , 8F
可以降低多少趴的車禍才開始罰的。
01/17 00:09, 8F
→
01/17 00:09, , 9F
所以閣下的意思是預防重於治療 = 屁話?
01/17 00:09, 9F
→
01/17 00:10, , 10F
我不知道多高，我只知道小弟我就是差點被害到車禍的
01/17 00:10, 10F
→
01/17 00:10, , 11F
如果只因為懷疑危險就要禁，那禁不完了，禁騎車最快
01/17 00:10, 11F
→
01/17 00:10, , 12F
那個人，要是沒有全罩帽現在小弟墳頭上的草...
01/17 00:10, 12F
→
01/17 00:11, , 13F
搞不好都跟閣下一樣高了
01/17 00:11, 13F
→
01/17 00:11, , 14F
J大怎麼拿預防勝於治療來講呢?你那套或許在其他領域可以
01/17 00:11, 14F
→
01/17 00:12, , 15F
成立，但是這種針對眾人做出限制(也就是立法去規範人的
01/17 00:12, 15F
→
01/17 00:13, , 16F
行為)是以降低長年傷亡統計數據來做出發的。
01/17 00:13, 16F
→
01/17 00:14, , 17F
抱歉，是小弟我的失言。
01/17 00:14, 17F
→
01/17 00:14, , 18F
政府要評估執行這個法令的成本，和這個行為所造成的傷亡
01/17 00:14, 18F
→
01/17 00:15, , 19F
不過小弟並沒有打算評論政策，只是單純覺得騎車抽菸
01/17 00:15, 19F
→
01/17 00:15, , 20F
很危險罷了。
01/17 00:15, 20F
→
01/17 00:16, , 21F
成本，是否符合比例。
01/17 00:16, 21F
→
01/17 00:16, , 22F
我上面說的騎車(放單手)抽菸可罰是本來就存在的東西了…
01/17 00:16, 22F
→
01/17 00:19, , 23F
你因為這樣發生車禍很不幸，我口氣好像太衝了，歹勢。
01/17 00:19, 23F
→
01/17 00:19, , 24F
跟這篇新聞可是一點關係也沒有。
01/17 00:19, 24F
→
01/17 00:22, , 25F
我知道你的意思。
01/17 00:22, 25F
→
01/17 00:22, , 26F
可否請板大說明騎車抽菸哪裡不危險?哪裡沒造成其他人的困擾?
01/17 00:22, 26F
→
01/17 00:25, , 27F
這不是你說我說來決定危不危險的。而是要看交安單位
01/17 00:25, 27F
→
01/17 00:26, , 28F
他們長年的統計來判別騎車抽菸是否危險
01/17 00:26, 28F
→
01/17 00:26, , 29F
我個人覺得不危險，我沒因這樣出車禍過，我沒聽有人這樣
01/17 00:26, 29F
→
01/17 00:27, , 30F
出車禍過。我騎車抽菸也是點了拿在左手，停的時候閃到後
01/17 00:27, 30F
→
01/17 00:27, , 31F
不能因為你沒有這樣出車禍過.你沒聽過就認為不危險.交安單位
01/17 00:27, 31F
→
01/17 00:28, , 32F
認為有危險.開罰下去.你是否能接受?
01/17 00:28, 32F
→
01/17 00:28, , 33F
面邊邊。
01/17 00:28, 33F
→
01/17 00:30, , 34F
可以接受。
01/17 00:30, 34F
→
01/17 00:30, , 35F
此外，除了危險問題，民眾接受度也有考量其中，有多少民眾
01/17 00:30, 35F
→
01/17 00:30, , 36F
如果他們可以評估，禁抽菸可以降低多少車禍，當然接受
01/17 00:30, 36F
→
01/17 00:31, , 37F
願意騎車時聞到菸味?停紅綠燈時要被迫吸入二手菸?這也都是
01/17 00:31, 37F
→
01/17 00:31, , 38F
擬定法規的依據。
01/17 00:31, 38F
→
01/17 00:33, , 39F
如果等到因抽菸而發生車禍的數據出來，抽菸者的情況只會更慘
01/17 00:33, 39F
還有 33 則推文
→
01/17 00:56, , 73F
不為別人著想的確是犯錯阿。
01/17 00:56, 73F
→
01/17 00:56, , 74F
贊成他們的任何政策。
01/17 00:56, 74F
→
01/17 00:57, , 75F
董氏沒有管你尊重這件事情，要不然吸菸區就不會消失了
01/17 00:57, 75F
→
01/17 00:57, , 76F
原來為討厭菸味的朋有著想是一種委屈阿…
01/17 00:57, 76F
→
01/17 00:57, , 77F
會說哪一方就是錯誤的人 我想那個人一定不成熟吧= =
01/17 00:57, 77F
→
01/17 00:58, , 78F
雖然現在董氏的政策不受到抽菸者贊成，但若將來有合理的政策
01/17 00:58, 78F
→
01/17 00:58, , 79F
人阿 自古以來就是設立圈圈 然後消滅別的圈圈的物種
01/17 00:58, 79F
→
01/17 00:59, , 80F
當親友談到反煙政策時，不要委屈，表達自己的立場。
01/17 00:59, 80F
→
01/17 00:59, , 81F
我會贊成並配合甚至幫他們宣導。
01/17 00:59, 81F
→
01/17 00:59, , 82F
經過了幾千萬年了 這個原始的獸性 還是沒消失阿
01/17 00:59, 82F
→
01/17 01:00, , 83F
我都有表達自己的立場噢 (挺) 而且我身邊不抽菸的朋友
01/17 01:00, 83F
→
01/17 01:00, , 84F
打著某種正義 揮舞著大刀 並不會比較神聖
01/17 01:00, 84F
→
01/17 01:01, , 85F
大部分都支持我的論點
01/17 01:01, 85F
→
01/17 01:02, , 86F
就是那樣子，如果都不表達，任他們說，只會越來越慘
01/17 01:02, 86F
→
01/17 01:02, , 87F
打著正義，揮著大刀，不需要神聖；只需要意義。
01/17 01:02, 87F
→
01/17 01:03, , 88F
董氏他們不會推行任何合理的政策
01/17 01:03, 88F
→
01/17 01:03, , 89F
為什麼他們願意支持我? 這就是尊重的結果阿。
01/17 01:03, 89F
→
01/17 01:03, , 90F
機場吸菸室要重開，他們就出來亂到底了。
01/17 01:03, 90F
→
01/17 01:04, , 91F
所以看金小刀開口後，會不會有什麼變化吧，政府最大。
01/17 01:04, 91F
→
01/17 01:04, , 92F
阮經天說:意義是三小 林北只知道義氣拉
01/17 01:04, 92F
→
01/17 01:04, , 93F
若是大部分的人都像我的朋友一樣 那董事還有辦法這樣搞嘛?
01/17 01:04, 93F
→
01/17 01:07, , 94F
所以無風不起浪，得先尊重人才能得到別人的尊重。
01/17 01:07, 94F
→
01/17 01:08, , 95F
希望他們無法繼續亂搞，希望啦!
01/17 01:08, 95F
→
01/17 01:10, , 96F
當然要尊重別人，但尊重並不會翻轉這整個局面
01/17 01:10, 96F
→
01/17 01:11, , 97F
尊重這件事情無法解釋：為什麼菸價要這麼高?物甚麼香菸
01/17 01:11, 97F
→
01/17 01:12, , 98F
盒上要有那些圖案。
01/17 01:12, 98F
→
01/17 01:13, , 99F
尊重也許不會翻轉整個局面，但至少能緩和情況。
01/17 01:13, 99F
→
01/17 01:13, , 100F
請問重開吸菸室，是哪裡不尊重別人了?
01/17 01:13, 100F
→
01/17 01:14, , 101F
重開吸煙室很好啊，是邊騎車邊抽菸比較不尊重人。
01/17 01:14, 101F
→
01/17 01:15, , 102F
為什麼我老爸不是李嘉成
01/17 01:15, 102F
→
01/17 01:15, , 103F
為什麼我長的這麼帥，但是要掉頭髮呢
01/17 01:15, 103F
→
01/17 01:15, , 104F
我不是質疑你，是在問董氏，當然他們也不會回答。
01/17 01:15, 104F
→
01/17 01:16, , 105F
D大怎麼扯到頭髮去了?
01/17 01:16, 105F
→
01/17 01:16, , 106F
你們倆長這麼醜，卻不掉頭髮？
01/17 01:16, 106F
→
01/17 01:17, , 107F
因為醜人，所以老天有保佑，靠背我哪知
01/17 01:17, 107F
推
01/17 01:21, , 108F
我想不來騎車抽煙到底哪好 我只知道抽一兩口就沒了...
01/17 01:21, 108F
→
01/17 01:22, , 109F
學我一樣停車路邊抽阿 這樣還可以看騎車的女孩~~~
01/17 01:22, 109F
推
01/17 01:23, , 110F
d大二師兄
01/17 01:23, 110F
→
01/17 01:25, , 111F
再說一點 我以前有因為邊騎邊抽出過車禍 很慘真的
01/17 01:25, 111F
→
01/17 03:10, , 112F
不用想的那麼複雜 這個法案的出現 到底是真的為了交通安全
01/17 03:10, 112F
‣ 更多 npustccw 的文章
文章代碼(AID): #1BKUAu8X (Tobacco)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 npustccw 的文章
文章代碼(AID): #1BKUAu8X (Tobacco)