Re: [心疼] 兩性平權的崩潰與我愛黑澀會
不知原po要講的是不是「多元」？
台灣的娛樂事業（或者說整個娛樂文化生產體系產製出來的成品）
真的型態愈來愈多（元）嗎？
還是朝向一個粗濫製造、同質模仿、炒短線的方向在質變？
這點我想某種程度是不證自明的。
另外，您似乎有點意指，本版的版眾以一種齊一式的「實力派」標準，
在評論當前所有的藝人或成品。是這樣嗎？
有人說音域不夠廣到某個程度，演技不到某個門檻，就是差的藝人嗎？
對於某些理論工具或概念的使用，
是不是只能在某些場域或群體給霸佔，我想不必然。
它源自於某些學術社群與學者的創造與引申，
但一些價值與目標我想是公眾都可以共同討論的。
您這段話，似乎意指，
「這樣的節目總是有人愛看的，不愛看的人僭自以觀眾的全體
（您所謂的「全稱」）來發言批評，
是剝奪或者壓制了其他多元意見、族群反映出來的品味？」
那，真的是這樣子嗎？
雖然我不認為把女性主義，或者把什麼理論扛出來套、
援引批評當前的電視節目，力論會是特別強大或者高級一點。
但我想，對於某些特殊鼓吹單一價值（審美單一價值、消費至上）
的節目，某些具有反思性格的人提出質疑與批評，
應該也不是什麼錯事。
※ 引述《gogofox (小狐狸)》之銘言：
: 哈哈，我先承認沒錯，我跑錯地方了
: 既然這裡是嗆藝人版，我又不嗆藝人我來幹嘛
: 所以，下面大家看看就好，就當我走錯路了吧
: 近年來娛樂事業的發展就是「分化」
: 節目的型態越來越多，藝人的類型也越來越多
: 每種型態都有一套自身的邏輯，與自身的評斷標準
: 所以，如果以「實力派」類型藝人的標準批評
: 其他類型的藝人，那對於其他類型的藝人是無效的
: 充其量只能讓「實力」邏輯自我證成
: 同樣地，節目的型態也越來越多，類似的狀況也存在著
: 觀眾的身份有個特徵，
: 觀眾可以是渾沌的，他可以宣稱自己是所有節目的潛在收看者
: 因此似乎有權利可以對所有類型的節目提出批評
: 而這些節目似乎也有義務對這些批評提出回應
: 然而，這只是個假象，因為
: 不可能有任何一位觀眾有辦法收看所有節目
: 觀眾會有取捨，同樣地，節目或藝人也會有取捨
: 他會界定自身的範圍，並對這個範圍裡的反應做出回饋
: 當然，社會中還是存在著全稱的符碼
: 這些符碼宣稱自身對於所有分化出去的社會領域都是有效的
: 這些符碼包括：民主、社會常態、文化與教育
: 也存在著一個場域，宣稱自身對於這些符碼擁有詮釋上的獨佔權
: 這場域就是大學
: 而大學生作為這個場域的受眾，往往相信著自身可以分享這些獨佔權
: 然而，這樣的分享仍然是假象
: 因為大學生只有在學校場域，作為聽眾時才能被允許分享
: 然而，除非大學生之後成為學術場域的一份子
: 當他一離開學校，他對於這些符碼的分享權即立刻消失
: 最明顯的例子是學運
: 只有老師們才擁有定義何為民主何為學運的權力
: 學生沒有
: 同樣地，女性主義作為某種宣稱為全稱的符碼
: 狀似可以分享給學生
: 一旦出了學校場域，並且與學校場域發生衝突
: 學生所擁有的詮釋權立即被剝奪
: 今天當我看到一些以大學生為主體的討論版
: 模仿著老師，對已經分化出去的社會各領域
: 進行所謂的批判，心理不禁一顫
: 只能說：你們要好好把握現在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.109.24
※ 編輯: weitimpan 來自: 220.137.109.24 (07/28 19:41)
推
07/28 22:23, , 1F
07/28 22:23, 1F
→
07/28 22:23, , 2F
07/28 22:23, 2F
推
07/28 22:43, , 3F
07/28 22:43, 3F
→
07/28 22:44, , 4F
07/28 22:44, 4F
推
07/28 22:48, , 5F
07/28 22:48, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
心疼
131
147