Re: [請益] 圖林測試
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: : 「智慧可以人工」這個命題有一個隱藏假設：
: : 人工智慧的製造者知道智慧是什麼。
: 我建議你去看兩套漫畫：
: 一套是手塚治虫的「原子小金剛」，另一套是浦澤直樹的「Pluto - 冥王」。
: 也許你看完之後就會發現，人的確可能可以製造出超越自己原本設計目的、超
: 出原本預期、脫離自己掌握與控制的人造物。
: 換種方式說，人類的確可能可以在不知道性質Ｐ或能力Ａ的本質的前提下，製
: 造出一個具有性質Ｐ或能力Ａ的人造物（在此，性質Ｐ或能力Ａ就是「有智慧
: 」）。
: 再換種方式說：製造者Ｓ對性質Ｐ無知，邏輯上並不蘊含製造者Ｓ無法製造出
: 具有性質Ｐ的人造物。
: ～ Fin ～
: ＊以下的傳教文通通吃掉（喀ㄘ喀ㄘ）＊
文章看不到一半還敢大聲。
如果你有看到原文倒數第二段的最後一句，還敢說這是傳教文，我就給你打屁股。
你不是才看了頭幾行就「看不下去」嗎？連我用的前提與套路都不知道，
就能裝出一副品頭論足的樣子，還開參考書目給我(竟然是漫畫)。
要是我在講的問題有你答的這篇那麼淺就好了，
「看到影子就開槍」，自說自話的毛病，你要改一改，要不然出糗的機會還很多。
原文第三句我第一次講上帝那句，就在反諷人以為知道智慧是什麼，
是把自己僭越為上帝的傲慢，這麼明顯的反諷看不出來，還當我在傳教，真是圈圈叉叉。
這篇文章我用了幾次三段論證，
還提出好幾個蠻精緻的關於智慧判定方法的反例，
例如「抗拒被關機的電腦」和「retarded turing machine」，
要證明你有加入討論的實力，最好反駁看看這些論點，只會挑軟柿子算什麼。
心智按照中文字面可以拆成 mind 和 intellect，
有點古典哲學底子的人，馬上就能從這兩個英文字聯想到上帝，
(是的，妖西我現在就是嗆你怎麼連古典哲學的sense都沒有)
形上學討論 mind 和 intellect 所遭遇的困難，橫跨兩千多年的文明史，
到現在沒有解決的問題是心智的來源和邊界，
所以你可以逆推出來，這個問題難免被古人丟給「上帝」，
其實是把上帝用作「第一因」這個邏輯算子，
只要有第一因在，我們不甚瞭解的事物之間，是可以有邏輯關聯的，
不然只好承認世界是由許多分殊的表象組成，
我們所知的世界只是感官隨機的被刺激，然而客觀的實體無一可被認識，
連客觀物是不是實體都存疑。
所以使用到第一因的概念，其實是本體論的特徵，
只要回溯心智的哲學命題的建立過程，會發現它有很深厚的本體論的架構，
架構問題不會隨你的喜好改變，不能隨意取消，
在這個基礎上搞思想，才是專業化的哲學，
哲學有人為的歷史脈絡，新舊流派相互傳承，不會憑空起落。
後現代常犯去脈絡化的毛病，嚴格來講它不是哲學。(我這是講給懂的人聽的)
事實上心智是先蘇時期，具有本體論色彩的哲學家所提出來的，
整個古典哲學對心智的討論都牽扯到上帝，
只是因為剛好亞理斯多德邏輯學和基督教被整合在一起，
成為專業哲學和系統化的哲學術語的開端，
但心智和上帝的關係，並不是基於宗教上的理由，
而是邏輯上有需求要先保證命題具有可能的完備性，它才是一個哲學命題，
這種預先保證的完備性是個假設、是種哲學技巧，
它能容許未知問題被放在架構中等待解決。
除非心智命題的完備性是已經被經驗過的，則表示發生了典範轉移，
心智就不再是哲學命題，你我也不需在這裡費唇舌。
心智的哲學命題隱含2個假設，即1.心智是一種實體，2.這個實體可能被認識
上面你講心智的性質P，P的內涵是什麼？其實你不知道。
不知道的意思並非一無所知，而是我們對心智的認識，沒有完備性，
沒有完備性就不是「真」的知道。
現有的電腦有邏輯能力，但沒有自覺性，所以它是部分具有智慧嗎？
還是它其實完全不具備智慧的潛能，只是個運算機器呢？
如果我們能解答這個問題就好了。
智慧的來源，現代心智科學會告訴你，心智不是包在胎兒體內，
整套從娘胎裡帶來的，心智在個體和環境互動的過程中形塑成我們所知的樣子，
所以你需要有感官能嘗、能嗅、能看、能聽、能摸，
你還需要內在衝動和移動力，才能走來走去，主動尋找刺激來整合腦部發育。
所以人的智慧性質P裡面是不是也應該包含感官和移動力？
人做出跑得比人快，力氣比人大，看得比人遠的機器，早就不是新鮮事，
然後現在又出現數學運算力和專注力超過人的電腦。
所以你的S-P命題就因此成立了嗎？當然是，但你只是在講廢話而已，
因為起點上你就不知道它是不是智慧個體，多此一舉證明它「可能是」有什麼鬼用。
我在寫上一篇的時候，當然已經知道人可能造出部分和心智有關特質超越人的東西，
我不需要你來提醒這麼簡單的事情，
但你根本不知道，也根本不關心的是，
我整篇的重點在於討論心智作為一個實體，我們對它的認識是不完備的、
心智之有無的判準是不完備的、這個判準的不完備性來源，和它接下來要面臨的挑戰。
問題起源於哲學本來相信人的智慧是獨有的，所以把人的智慧放在中心，
然後邏輯上為了給人的智慧一個來源，所以「遙奉」上帝「其實才是真正的中心」。
這就是心智哲學命題原本的架構，因為牽涉到未知的第一因，
所以心智命題在實證層面有命定的困難，這才是涂林測試背後有待解決的問題。
但整個智慧的定義之所以需要延伸到人之外，
是因為過去專為「自然人」設計的智慧定義，
在實證上已經面臨挑戰，過去人唯我獨尊的經驗架構已經發生典範轉移，
心智成為神經科學和發展心理學的對象，
這些研究成果又將成為電腦科學的實作成果。
所以現實改變，迫使人進一步當考慮到帶有和人相似的智慧表徵的個體，將會存在，
甚至在文明和情感的表現上超越人，諸如此類的現實問題，
使得過去人用來評價異己的工具需要修改，這會進一步變成倫理學的問題，
簡單來講人工智慧的可能出現已經讓人的優越地位動搖，
過去受到上帝保證，整個以人為核心建立出來的哲學系統都要修改。
我寫上一篇是想指出這是一個龐大而且實際的問題，
它牽涉到形上學、知識論、倫理學，這三個哲學支柱的根基受到挑戰的情況，
這是哲學系統被可見的未來現實衝擊的信念危機，不是三言兩語能夠帶過的東西。
要討論請先進入我的論點，不要看到「上帝」兩字就見獵心喜的紮稻草人來打。
從你的回應裡可以發現，你對心智相關的哲學議題所知非常有限。
所知有限就請你謙虛一點，不要讓你前一刻取笑過的人下一刻來給你上課。這樣很糗。
後面是寫給妖西的
------------------------------------------------------------------------------
又不是不知道你一直以來的德性。
你一向信手捻來，喜歡按照自己喜好來強姦別人文章，
我不會無緣無故相信你有這個眼光來認出一篇文章的重點問題在哪裡，
也不會無緣無故相信你有能力處理這些問題。
沉寂一段時間的你，嘴好像變得沒那麼臭了，但誰知道你的本性能克制多久。
但今天你一出手，沒變的是熟悉的唐突、傲慢和膚淺。
有你在的地方總是被你帶來無盡的惡鬥和謾罵，
我不想處理公共衛生問題，所以不歡迎你來碰我的文章，
除非你先加倍表現出記取教訓、痛改前非的誠意。
但，要不要陪你惡鬥，對我來講是划不划算的問題，不是能不能的問題。
去女性主義板和椰林GAS板看看我七八年前的文章，那才是我打杖的樣子，
知己知彼以後，你再來決定我是不是你惹得起的。
我皮膚不好、學問差，什麼都不行，就是狗咬狗的遊戲最在行。
從西斯匿名事件我就開始默默觀察你很多年，幾年來一直因為懶惰不想出來對付你，
你所到之處，幾乎每一個認真討論的論串，你都忍不住要騷擾一下，
然後插根旗子宣示主權，這是出自什麼樣的毛病？
你的行為對眾人苦心經營的論壇空間，又造成什麼樣的反智與恐佈氛圍？
只是因為你有用不完的時間、一小搓人喜歡看你罵人當娛樂，
願意隨你起鬨、給你撐腰，
你就食髓知味的的攤瘓一個接著一個的板，
你有用負責任的角度思考過你這麼做，真的有個用意在嗎？
而且你連挑選支持者的基本品味都付之闕如，更別說要你對支持者盡善誘之責。
在這裡我想受些知識熏陶，所以你不是我想討論的對象。
在野草莓的表現證明你這個「搞哲學的」經不起現實的考驗，
外頭的世界給你有限的發言空間，但你不能惜字如金的謹慎進行對話，
它很快就剝奪你的名聲和你的發言權。
當然你不會把公關操作的失敗當作失敗，你是個偉大的革命家，
因為你是個偉大的革命家，你所關心的是別人所不知的「深刻的語境問題」，
所以你哪裡需要循慣例、社會觀感、號召性來跟群眾對話，
所以現在的你，偉大到除了悲壯，擁有的也只剩悲壯，
在你如濤濤江水的言論後面，連你為哪種理念服務，都讓人不太辨別得的出來。
自毀對話基礎的社運者算不算社運者，缺乏對話能力的哲學家算不算哲學家，嗯哼？
(有興趣可以Google"妖西 表兒"看看妖西在社運界的評價)
(妖西我很有興趣看你的「語意翻轉」絕技能不能用來翻轉你自己的負面名聲)
可以讓你一拗再拗的bbs小天地好像比較適合你，
外面的世界很危險，不知道現在你是不是回來取暖的。
但你在ptt的一時風光已經過去，你的實力極限已在外頭被揭穿，
雖然你已經很明顯露出了疲態，但你想怎樣轉型，安排自己的下一步，我管不著，
只請你管好你假哲學之名的嘴炮和你的推推小粉絲們，
不要讓語言暴力和民粹回來污染這個地方。
不要給我機會修理你，你不會喜歡的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.173.236
※ 編輯: playskin 來自: 118.169.168.121 (05/28 04:26)
推
05/28 05:59, , 1F
05/28 05:59, 1F
推
05/28 06:04, , 2F
05/28 06:04, 2F
→
05/28 06:05, , 3F
05/28 06:05, 3F
→
05/28 06:10, , 4F
05/28 06:10, 4F
→
05/28 06:11, , 5F
05/28 06:11, 5F
→
05/28 06:13, , 6F
05/28 06:13, 6F
→
05/28 06:13, , 7F
05/28 06:13, 7F
→
05/28 06:15, , 8F
05/28 06:15, 8F
→
05/28 06:16, , 9F
05/28 06:16, 9F
→
05/28 06:17, , 10F
05/28 06:17, 10F
→
05/28 06:29, , 11F
05/28 06:29, 11F
→
05/28 06:30, , 12F
05/28 06:30, 12F
→
05/28 06:30, , 13F
05/28 06:30, 13F
→
05/28 06:31, , 14F
05/28 06:31, 14F
更正內文專有名詞
※ 編輯: playskin 來自: 118.169.168.121 (05/28 09:30)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
請益
13
57
以下文章回應了本文：
請益
6
6
完整討論串 (本文為第 9 之 21 篇)：
請益
3
16
請益
11
61
請益
1
3
請益
2
6
請益
1
2
請益
9
85
請益
13
57
請益
2
14