Re: [問題] 我反對刪推文

看板W-Philosophy作者PlayStation3 (個資...流出來了...)時間13年前 (2011/05/23 06:06)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串8/33 (看更多)

: : 我先假定大部分狀況下，不管其用意，不管其背後真實目的，不管文章內容好壞， : : ，一個人「寫」就是「想」要讓別人「看」見自己的想法。 : : 那別人有沒有「看」到自己真實的想法呢？bbs沒有所謂點閱率這個東西，所以 : : 推文是個很重要的指標，推文在大部分狀況下證明你這篇文章的迴響有多深， : : 同時也影響著其他閱讀者的閱讀性。 (張爸就是個例子。) : 有沒有可能這種「迴響」 : 反而對言論的自由競爭造成負面影響的例子？ : 有的 : 這讓我想到訴訟上的「起訴狀一本主義」 : 它的原理其實很簡單 : 就是要避免在開始公開辯論前，身為裁判者已經形成一定的成見 : 制度上來看，使理解者、下判斷者在一定程度上「無知化」是十分重要的事 : 由此觀之 : 刪去反對的意見、保持文章的原始樣貌供讀者閱讀 : 一定程度上也是有其合理性 : -----主張可刪「推文」、和主張可刪掉「反對的意見」完全不是同一回事 : 如果你是研究歷史的 : 你就可以體會到一份乾乾淨淨、第一手、第一版的資料是多麼的珍貴 : 事實上我看笨板的文章 : 也會挑推文數高的去看 : 但在西哲板則不會這樣做其實你自己也知道什麼該挑起來閱讀。假設哪天西哲版變成數字版那種大眾且文章水量很高的討論區，那麼你還會覺得西哲版具有這個性質讓你持續嗎？有個地方你可以去看看，那個地方叫做8a，不過我猜應該有人叫你去看過了。我覺得你會也會養成習慣去挑推文數高看的。其實我不是很懂你想說史料跟起訴書的用意是什麼。史料不會因為後人評價而失去他的真實，除非塗抹，而起訴書也不會因為誰誰看了就會變成另一種排列，除非修改，成事在人，我承認法官在看起訴書之前必須對案件本身保持客觀狀態，這樣看來保持無知化即使不算必要但是無害(?)。但是這都不能證成BBS上修文這件事情是無傷大雅的。你不可能一直保持著不讓閱讀者無知的狀況下去閱讀本文的，那是看人習慣的。在第一個推文者出現之後那都不會在你假設完美閱讀狀況下成立。成事在人。有人就是喜歡看推文再看原文，他能不能精準的獲取原作者的用意是他的事情。他無法正確判斷而做出批評那也是他的事情。保持原初的閱讀是觀眾的問題，雖然可能很多人都做不到。但那個絕對不是去刪推文就能辦到的事情，去刪推文的問題更大，人家會問你是不是做賊心虛不然幹麼抹殺其他人的言論？對一件事不預設任何立場的去看待那是正確的，其途徑可能必須先不接觸其他人的想法那也是對的，但BBS的排列也不會先跟你說其他人的意見是如何，也是以下內容必須按END才能觀賞。如果一個人喜歡按END直接看評價再回到本文閱讀，那是他的自由，不是嗎？如果他能保持原初的閱讀心態，那你管他那麼多幹麼？他沒辦法保持，那麼砍了推文他就不會對你本文造成別的立場嗎？我只能說你這樣的想法是非常奇怪的，你的論述可以支持證明法律人必須具有的專業性限制，但是在這個架構下你並沒有辦法去約束每一個人。而且不看推文就不會對本文造成影響嗎？其實有些人就算進了西哲版好像也辦不到耶，那個人就是我，像我就會對某幾個ID的文章很感冒阿，照你的說法應該一起連ID都屏蔽，這我才不會看到某些人發文就倒彈。 : : 另一點，就是一個人能不能對回應自己的意見做修改呢？ : : 我們可以修改別人的推文，其實只是在說明我們有這種可能性。 : : 就好像我們可以對別人行使暴力，但不代表行使暴力這種行為有權利上的正當性。 : 你這個說法是在主張應然與實然二分法 : 當然我知道這是主流意見 : 可是這個說法的問題就在於它在理想上是自我一致的 : 但就理想與現實來說，它總是矛盾的 : 而它理論上也不處理這個矛盾、不務於這個矛盾的解消 : 搞得一堆聰明人在現實中跌跌撞撞、遍體鱗傷，還搞不清楚哪裡出了問題 : 任何試圖透過一個簡單而細緻的單一程序來告訴我們「應該做什麼」的方式 : 是「邏輯」的、卻非「理性」的 : 而假若我們可以洞察到這個現實本身總是理性的 : 我們就能瞭解到道德法則並非人的行為唯一理性的驅動力 : 進而真正與其和解、 : 以一份子的立場參與它的自我變遷 : 以法律這個領域來看 : 一個人若寫不出立場迥異的起訴文、辯護文 : 這標誌著專業能力上的不足 : 某種程度上來說 : 我們思考問題時也是一樣 : 找不出主張可刪推文的理由 : 應該哭哭，而不是笑笑你要拿現實是以非理性在運作來質疑刪推文不合理這件事情那才奇怪呀。現實複雜不可言，但人會試圖將之脈絡化，簡單化，並不是什麼事情都混為一談，網路世界還是相較之下非常簡單的，BBS框架下，只有黑底與白字，實踐理性相對來說是非常簡單且明確的。或許網路魅力就是如此，你可以實踐純粹的資訊交流而不需要考慮其他太多的現實因素。(噢好吧，可能網路LAG必須要考慮。) 你要說現實的複雜是實然，所以我們對於該不該刪推文這件事情其實相當的複雜必須要慢慢想，理性因為現實而不可能實現？不用吧？就像這樣你一言我一語總會有個方向做結阿，問題沒那麼可怕的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.207.185 ※ 編輯: PlayStation3 來自: 111.248.207.185 (05/23 06:07)

推

Searle

05/23 09:37, , 1^F

05/23 09:37, 1^F

‣ 返回看板[ W-Philosophy ] 人文

‣ 更多 PlayStation3 的文章

文章代碼(AID): #1DsOa1sw (W-Philosophy)