討論串[討論] counterfactual and laws
共 13 篇文章
內容預覽:
counterfactual與scientific laws之間的關係為何哩?. 有人願意就這個話題討論一下嗎. (可以的話 是否可以推薦一些經典的paper哩). 據我很粗淺滴理解. 一些人認為counterfactual是用來測試一個generalisation是accidental或lawli
(還有712個字)
內容預覽:
這是一篇以前寫的報告，我節錄了兩段跟Putnam的孿生地球，以及Kripke. 對自然詞項的規定有關的部分。不確定跟你想談的問題有沒有直接相關，. 所以如果無關就一笑置之吧。（哈哈）<-- 像這樣 XDDDD. 因為是直接從Word上複製貼上來的，所以實在不知道要怎麼把排版弄得更. 清楚，請大家見諒
(還有5796個字)
內容預覽:
請問你提到的區分方式出自哪裡？. 我看過的文本(Four Decades of Scientific Explanation, Salmon W. C.)不太一樣。. laws(lawful statements)比lawlike statements多具備一項條件，就是得為真。. lawlike
(還有766個字)
內容預覽:
先謝謝你的回答 對於討論非常有助益. 憑我n年前在大學部修課時的印象 哈... sorry..這個回答可能助益不大. 不過 我在一些地方的確是有看到accidental與lawlike的區分囉. 喔 我知道為啥你想問出處了...可能不同哲學家用的詞語不太一樣. Salmon是用lawful v.s
(還有1540個字)
內容預覽:
（恕刪）. Salmon區分law、lawlike statement、accidental statement。. law和lawlike相對，差別在後者不一定為真。. law也和accidental相對，差別在後者非物理上必然為真。. (1)的普遍形式除了全稱普遍，還包含存在普遍(existen
(還有761個字)