換標題，關於鴉片等毒品
在討論這種問題之前，我想問問幾個問題，然後如果各位先進是碰到這些
狀況的政府，又會如何處理？
1.以目前的醫療水準，對已經上癮的患者，平均需要多少時間和人力物力
成本，才能做到短期戒除？
2.短期戒除成功，且終生不再施用毒品的比例有多少？ 有多少比例的毒
癮患者連短期戒除都做不到？
3.毒癮患者造成的社會問題，以最容易概算的刑事案件來說，有多少比例
的動機是為了籌措消費毒品的金錢？ 還有地下經濟行為間的不良競爭
和交易糾紛？
我們再來假設幾個狀況，看看政府會如何處理？
1.施用毒品的人還不多，政府大力介入取締，這將使得市場上毒品價格提
高，加高進入吸毒圈的門檻。副作用是因為價格提高，對成癮者來說，
他就是要施用，所以衍生的犯罪會增加。如果政府認為施用毒者的數量
可以壓制在一定數量，成癮者送勒戒，相關犯罪抓去關。衡量花費的成
本，使之對整個社會的影響在可以接受並控制的範圍內就好。（除惡務
盡!? 那是宣傳用的口號、嘴砲，完全沒考慮到邊際成本提高）
2.如果毒品成癮者數量多到一定程度，短時間內不可能減少（戒除或抓去
關），毒品的市場需求和衍生問題，大到用政府的強制力的成本和效果
比例不彰。比較實際的選擇是放寬管制，一方面讓社會問題稍微趨緩，
也較容易獲得正確的數據還掌握實際狀況，省下來的成本拿去做教育和
戒除工作，把希望放在十幾甚至幾十年後。
有些國家對成癮性和傷害性比較低的毒品是採用這種作法，以他們的狀
況和判斷，這樣總的社會成本最低。
把話題扯遠一點，提供毒癮患者為衛生針具也是一樣的。減少共用針具
造成AIDS的快速傳染，之後患者消耗的社會資源更可怕。
3.碰到情況 2. 的政府，如果本身效能不高或是鬧窮，那就自己也介入這
個市場當供應者，除了賺錢外，對毒品所衍生社會問題的掌控也較有效
。
回到中國的問題，各級政府或說國家機器對所轄的資訊瞭解、命令傳達與
執行，能夠達到近、現代化國家的標準，大致上也是1950年代以後的事了
。比較後知後覺的清庭也想禁，後來的各大小政府也想禁，不過想是一回
事，本身能力和現實條件是另一回事。
在外國方面，最先開始大量販賣的英國是為了解決鉅額華貿易逆差的問題
，反正死道友不死貧道（沒多久歐洲也爆了鴉片問題，只是人家善後效率
比較高）。殖民國家如果是想長期佔有並獲取利益的話，也不會蠢到放任
這個問題到爛，以日本和日治時的台灣來說，日本本國的狀況應該是上述
的狀況 1，對從清帝國搶來的台灣是想要長期佔有並獲取利益的，對鴉片
吸食者較多的原清帝國轄地，採取狀況 2的作法比較實際。
在打得火熱的年代，在戰亂地區，我想多數的情況應該算是狀況 3吧。舞
台上就是有這道具的需求在，就拿起來用吧，至於會不會在下一幕變成絆
腳石，下一幕再說，先求能把這一幕演下去比較重要。
--
陰謀論和道德、情感論述比較輕鬆，不過對實際狀況的瞭解常不見得有益
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.206.58
推
04/06 16:03, , 1F
04/06 16:03, 1F
推
04/06 17:57, , 2F
04/06 17:57, 2F
推
04/06 18:22, , 3F
04/06 18:22, 3F
推
04/06 22:10, , 4F
04/06 22:10, 4F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：