Re: [問題] 請問一下太平洋戰爭 美國海軍是怎麼反넠…
※ 引述《shinyo (史帝夫．科科)》之銘言：
: 因為我對歷史非常不清楚
: 我大略敘述一下我的問題
: 就是日軍海軍一度橫掃太平洋
: 珍珠港的突襲也重創了美軍的太平洋艦隊
: 但是為什麼突然大家的印象中美軍才是航空母艦的王者
根據李德哈特所注的[第二次世界大戰戰史]中的資料所述
整個盟軍在1941年(珍珠港偷襲前)"太平洋水域"布置的各式航空母艦才3艘
而日本當時確有10艘 數量上遠占有優勢
大家印象中美軍才是航空母艦的王者是因為後來美國工業實力足以生產遠超日本的數量
不過雖然美國後來號稱每星期下水一艘 但造航母還是需要1年以上的時間
所以前期才會被聯合艦隊橫掃
: 也順利的反敗為勝
: 中間是因為甚麼轉折 美軍才變強的嗎?
: 因為我的印象其實日本的海軍設備沒有很強(跟美國比)
老實講以軍艦的質來比日本海軍不會比較差
只是在航母時代來臨下 日本迷信大艦巨砲的威力
而把同樣資源可以造兩艘翔鶴級航母的資源拿去造大和號
只能說戰略上的確就是失敗(造了以後初期又捨不得拿去用 更是失敗中的失敗)
你說海軍設備相對弱應該是指雷達那些的 日海軍後來才漸漸在艦上加裝電探
: 只是因為突襲才嚇到美國的，所以我一直對這對歷史沒有甚麼疑問
: 不過我會問這問題是因為我同事 堅稱 是因為外星人對美國技術轉移
外星人也太鬼扯...
: 他的立論是因為這一段反敗為勝實在是太不尋常了 是空白的歷史
: 雖然我覺得是鬼扯蛋啦，但是我不是軍武專家，所以我也講不出甚麼史實
: 聽說ptt的軍武版超神的，所以來這問問看
: 所以有人能幫忙解惑嗎，能讓他醒一醒嗎，如果大家的討論結果也是因為外星人
: 我就認了XD 謝謝大家回答這無聊的問題
: (我同事也有提出許多疑問，有回的話，我在順帶問看看大家)
日本輸掉太平洋戰爭的原因太多了
大家都知道日本工業實力遠不如美國這是其一
工業實力不如之因就是沒資源 所以才要打東北跟南洋群島
(沒油的問題太嚴重了 再強的軍艦最後都變成了防守港口的砲台)
不過還有很多原因
我覺得日本的陸軍海軍雙方不太合也是很重要的原因
(這都要追朔到明治維新以來長州藩跟薩摩藩的爭權)
最扯的是海軍跟陸軍各自研發科技而不共享 無形中浪費太多資源
光是這樣就比美國陸軍海軍相互配合就輸了
情報密碼被破解了還不知道 (結果輸掉了中途島 主動權拱手讓給了美國 更賠上山本大將)
中途島一戰真的太關鍵了 如果有看過"山本五十六"這部電影聽到山本在哀嘆飛行員
訓練的時數不夠就知道 航空母艦沉了可以硬拿商船來改裝成輕航母
但有經驗的飛行員是要花數年時間跟錢來培養的
沒有經驗的飛行員加上之後相對落後的零式戰機下場就是被當火雞掃射
然後運輸船的不足 打到後期戰線拉長
後勤出了問題 (結果輸掉了瓜島戰爭)
別忘了運輸船不足的同時還被美軍潛艇偷襲
整個戰略上又出問題
一堆大將都知道難以跟美國打消耗戰
所以想在偷襲珍珠港後一次把美國擊倒建立絕對防衛圈(好實施他們所期待的九段作戰)
然後把美國逼和
結果呢? 一連串的勝利根本讓高層沖昏了腦袋 還妄想繼續推進
最終陷入了消耗戰的泥沼
而一步步被推入深淵
話說今天看Discovery頻道講到珍珠港
有個論點蠻有意思的
就是珍珠港被偷襲反而比被米國人發現派艦隊出去迎戰好
那個論點在於 當時珍珠港沒有航空母艦在
四艘主力艦可能還沒看到日本航母就被滿頭蒼蠅打沉了
(是用珍珠港事件後幾天英日海戰 那艘比亞利桑那號戰列艦還先進的威爾斯親王號
被轟炸機瞬間秒殺的事件來歸納結論)
所以比起被偷襲 結果港內只打沉一艘主力艦而言 出去迎戰可能損失更大
不過日軍要付出的代價也比偷襲更高就對了...
不過歷史是沒有如果的 是否真的這樣應該沒人能真的證明了
我並不專業啦
只是近期看了一些書得到的結論
不曉得有沒有回答你的問題
如果有錯誤的話高手板友糾正一下吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.123.124
推
08/24 00:49, , 1F
08/24 00:49, 1F
→
08/24 19:11, , 2F
08/24 19:11, 2F
→
08/24 19:13, , 3F
08/24 19:13, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 17 篇)：