Re: [問題] 沙洲的戰略地位
※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: ※ 引述《Anjou (天佑台灣)》之銘言：
: : 請搭配ｇｏｏｇｌｅ ｍａｐ
: : 沙洲對於港口而言是超級重要的據點！！
: : 以高雄港為例 高雄港是非常優良的港口
: : 旗津這塊土地遮蔽了在港口外眺望港內狀況的視野
: : 同時讓高雄港有兩個出海口 而且這兩個出海口距離很遠
: 其中一個出海口是人工開鑿的，你該不會不知道這件事吧
: 另外，高雄港開發這麼晚的更重要原因是
: 原本唯一的出海口外還有礁石！
: 你所謂的視野什麼的根本不是重點，旗津對高雄最重要的功能是遮蔽了來自外海的風浪
: 這點香港島對香港的功能也是一樣的
那又如何？ 現在哪個港口沒有經過人工開鑿設計？
重點是我們今天討論的是沙洲 高雄港是由沙洲所圍成的潟湖改造而成的
潟湖不只可以擋住風浪問題 如果單純的擋風浪人工防波堤也可以啊
就軍事價值上 旗津這個沙洲就是保護住了高雄港
至於高雄港這個例子 高中地理課本就說的很明白了 還特別用來解釋潟湖地形
: : 這讓封鎖高雄港變成了十分困難的事情
: : 簡單的說就是讓被封鎖的一方具備有內線優勢
: : 封鎖方必須要投入兩倍以上的力量才能封鎖住港內艦隊
: 啥？誰告訴你封鎖艦隊是直接位於海港的出入口處的？
: 封鎖艦隊通常本來就會與海港保持一定距離，並且有一定程度的疏散以控制所有可能航線
: 另外只要在出入口處佈置水雷即可，何必把船下錨停在出入口處？
: 就算真的有人笨到把船下錨停在出入口處了，那麼窄的通道停一兩艘船就夠了
: 你所謂的集中跟分散根本毫無意義啊...
你應該去問問看日俄戰爭被聯合艦隊封鎖在旅順裡面的俄國艦隊
讓他們跟你說說如果旅順多一個出海口他們就能逃出來的感想
佈雷沒你想像的這麼偉大 尤其是攻方
在守方基地的要塞火力投射範圍內 佈雷是很困難的事情
如果這麼簡單 旅順封鎖戰不會打這麼久
: : 而且由於兩個出海口距離遙遠 無法呼應支援
: 誰說的，除非對方用的是十七世紀的荷蘭船
馬漢說的 請去找他算帳 這是他課本裡面的標準答案
: : 旗津這塊狹長的沙洲成為了屏障
: : 以此而言 左營軍港就很糟糕 只有一個出海口
: : 軍港的出海口被封鎖而導致全滅最著名的有幾場
: : 旅順、威海衛
: 你所謂的軍港全滅都是陸地防禦設施已經被攻下的結果，跟出海口無關
旅順突圍戰？ 你自己去看戰史吧
怎麼跟出海口無關了 有關係大了
: : 北洋艦隊的駐紮地威海衛外面有個小島可以作為屏障
: : 同時也造成了兩個出海口
: : 但是相較於高雄港 那整個就差太多了
: : 艦隊如果遭到封鎖封鎖方可以集中一處都來得及
: : 旅順港也只有一個出海口
: : 有一個延伸出去的半島掩蔽 所以旅順港對於港內船隻的保護很不錯
: : 有類似旗津的效果 但是只有一個出海口
: 珍珠港也只有一個出海口，所以珍珠港不是良好軍港，太平洋艦隊會全滅？
: : 日本吳港有更好的屏障 就是四國島
: : 整個瀨戶內海都可以視為港區 出海口等於有三處
: 問題是美國在二戰的時候還是能通過布雷跟潛艇徹底威脅到這三處"出海口"
: 這個理論完全XX不通
這是建立在已經是十比一以上優勢了 有意義嗎？
:
: : 高雄港的地形如果以軍事基地價值而言 可以說是接近滿分
: : 就是因為旗津這塊沙洲給予了高雄港優越的地理
: 以上，高雄港滿分，你得F。
高中地理有人要重修 海軍戰略論有人要重看 就這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.65.63
推
10/03 23:58, , 1F
10/03 23:58, 1F
→
10/03 23:59, , 2F
10/03 23:59, 2F
推
10/04 22:27, , 3F
10/04 22:27, 3F
推
10/04 22:30, , 4F
10/04 22:30, 4F
討論串 (同標題文章)