Re: [心得] 小弟我對甲午戰爭的看法

看板Warfare作者 (lvye)時間11年前 (2012/10/30 11:29), 編輯推噓10(10推 0噓 55→)
留言65則, 15人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《reinherd (鐵提督萊茵哈特)》之銘言： : 因為前面各位討論的有一點混亂,所以我也就不用回文直接發新文章好了. : 我個人認為李鴻章/北洋海軍的守軍港戰略沒有錯. : 甲午戰爭的失敗主因也不是海軍艦隊不力. 而是陸軍太差. 海軍官兵有保家衛國的勇氣﹐也有略勝對手三分的炮術﹐但艦、炮、 彈、藥的硬體數量質量全面落後日本﹕不是作戰不力﹐而是有心乏力﹕（ : 大部隊運動不可能不需要艦隊護航. 所以只好出擊. : 而當時我認為中國海軍在大洋上和日軍交戰是沒有優勢的. : 關鍵在於艦船速度/噸位. 黃海決戰﹐北洋八大遠傾巢出動﹐還有廣甲、廣丙、鎮南、鎮中四艦 和福龍一號等四艘魚雷艇也在場﹐對上聯合艦隊的一遊 + 本隊﹐尚且 力戰而敗﹐等到二遊葛城、天龍、高雄、大和一起出動掩護登陸部隊 在岸炮台掩護范圍外登陸----榮成灣正是如此----北洋海軍就打得過了﹖ : 若在我方近海作戰,則我方艦艇不需要太好也可以防禦軍港海岸. : 因為近海水淺,所以守方小型的炮艦,海防艦,魚雷快艇,甚至是水雷/岸炮, : 都能夠以小克大發揮其用途. (這也就是小船派海軍的思想). 以上隻有水雷、岸炮、炮艦4魚雷艇9沒在黃海參戰﹐其他都去打了決戰﹐ 後果如何﹖而且北洋海軍隻有一支﹐你放棄海上的面和線隻株守孤立的 海口點﹐就把渤海海面拱手送給對方作為內線交通﹐自己反而變成 互不連通的外線點﹐對手利用內線優勢﹐以快速艦船監視坐守點﹐ 然後逐一攻拔其他店﹐最後殺過來連鍋端﹐搞個毛啊 : 才能確保山東/遼東半島防禦作戰之遂行. : 但是實際上的結果是, 海軍放任日本在金州灣登陸, 先是決戰失利﹐各船船體重創﹐無力再和日本決戰第二次﹐才放棄旅順南逃~ : 自金州灣登陸之敵軍. 以陸路直撲旅順, 導致北洋艦隊失去最重要的後勤基地旅順. : 因為北洋艦隊最重要的造船廠/後勤維修基地就在旅順. : 這種錯誤在山東又發生一次, 日本在榮城灣登陸, 登陸後直撲威海衛. ……八大遠齊出 對戰本隊+一遊﹐打成大東溝那個樣子﹐ 在脫離威海炮台掩護的榮成灣﹐六遠對一遊+二遊+本隊﹐ 又能如何﹖ : 所以當時的中國要能不輸我認為只有兩個選擇 : 1. 北洋艦隊可以不主動出海作戰,但是必須要肯出海反登陸, 攻擊登陸艦隊的泊地. : 反正, 只是近海運動, 中小型艦艇也能傾巢而出. 請計算一下北洋到底有多少大東溝沒出場的中小型艦艇…… : 只集中一點也抵消日本能夠主動利用海運交通線集中兵力的優勢. : 如果我是李鴻章, 我會至少集中手頭所有艦艇對金州灣發動攻擊. 提早全軍覆沒…… -- ------------------------------------------- MdnCNhistory/中國近現代史版 開始每周一書活動 歡迎各位評書、薦書 薦書要求隨配便當﹐以方便大家當當閱讀 XD -------------------------------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.206.89.46
推
10/30 11:59, , 1F
我對北洋海軍命中率高有一點疑問：是否跟北洋速射炮較少
10/30 11:59, 1F
→
10/30 12:00, , 2F
有關系？
10/30 12:00, 2F
→
10/30 14:10, , 3F
命中率高還可能有一點 可用砲彈太少 長官下令瞄準點再射
10/30 14:10, 3F
→
10/30 14:10, , 4F
其實另外一種角度來說也是證明了彈藥不足的情況
10/30 14:10, 4F
推
10/30 15:51, , 5F
這點之前T大在一篇文里提過具體數據的，炮彈夠用的
10/30 15:51, 5F
→
10/30 16:21, , 6F
開打前以為夠﹐一場劇戰下來剩得不多了……
10/30 16:21, 6F
推
10/30 17:32, , 7F
兩岸論戰中國史,左岸好像都有主場優勢 :)
10/30 17:32, 7F
推
10/30 22:20, , 8F
起碼不至于說像平常以為的主炮只有一兩發炮彈嘛。黃海海
10/30 22:20, 8F
→
10/30 22:20, , 9F
戰沒有因為炮彈問題歇火
10/30 22:20, 9F
→
10/30 22:24, , 10F
主場優勢？八一四當年有沒有颱風都可以說謊的，優勢？
10/30 22:24, 10F
→
10/30 22:26, , 11F
駝峰空運也是中國史，連公路怎麼接，天氣如何都不知
10/30 22:26, 11F
→
10/30 22:26, , 12F
這也算優勢嗎？
10/30 22:26, 12F
→
10/30 22:27, , 13F
史的重點在自己下的功夫以及是不是只接受自己要的觀點
10/30 22:27, 13F
→
10/30 22:28, , 14F
為了自己的觀點而說謊，自然不是研究史
10/30 22:28, 14F
→
10/30 22:28, , 15F
然而沒有人遍覽天下書，描述總有疏漏，這是不同的
10/30 22:28, 15F
推
10/30 23:01, , 16F
推蛇大！
10/30 23:01, 16F
→
10/30 23:02, , 17F
八一四雖有台風空軍照出動﹐反而說步兵不能打的是那岸人?
10/30 23:02, 17F
→
10/30 23:02, , 18F
連雷多公路決策流程都懵懂無知就在那裡扯空運比陸運便宜
10/30 23:02, 18F
→
10/30 23:03, , 19F
的都是哪岸的人?
10/30 23:03, 19F
→
10/30 23:06, , 20F
雷多公路決策流程！！你連那裏的天氣狀況都不清楚
10/30 23:06, 20F
→
10/30 23:06, , 21F
扯淡空軍忙著人事政治業務沒空買飛機的﹐又是哪岸的人?
10/30 23:06, 21F
→
10/30 23:06, , 22F
再多講也不過就是與上次一樣，拿出事實就縮了
10/30 23:06, 22F
→
10/30 23:07, , 23F
你們那邊的資料都說有颱風的，說謊硬凹的還理直
10/30 23:07, 23F
→
10/30 23:08, , 24F
原來隻要刮台風﹐就算天上空軍兄弟再打步兵就可以睡覺~
10/30 23:08, 24F
→
10/30 23:08, , 25F
這麼簡單找的資料都可以說謊，資料少的就更可怕了
10/30 23:08, 25F
→
10/30 23:09, , 26F
沒空買飛機啊，原來有資料就跳過縮起來
10/30 23:09, 26F
→
10/30 23:10, , 27F
現在還提自己不敢講的部分不太好吧
10/30 23:10, 27F
→
10/30 23:10, , 28F
下周就去DH版補抽你們的臉﹐看看誰沒資料~
10/30 23:10, 28F
→
10/30 23:10, , 29F
當然啦，在你眼裡，空軍建制改組加上廣東空軍合併
10/30 23:10, 29F
→
10/30 23:11, , 30F
都不是甚麼大事情嘛！只要買飛機就好....建軍是這樣建啊
10/30 23:11, 30F
→
10/30 23:12, , 31F
雷多公路的你就免了，你那些資料比C某的還慘
10/30 23:12, 31F
→
10/30 23:14, , 32F
拿著前後訂單亂入購機空窗期被我抓包﹐就扯改組麼﹐很好
10/30 23:14, 32F
→
10/30 23:17, , 33F
八一四是個明鑑，說謊被戳的說法萬年不變
10/30 23:17, 33F
→
10/30 23:20, , 34F
不過就是個霍克的訂購數量也更正了，光看硬體，不管
10/30 23:20, 34F
→
10/30 23:21, , 35F
訓練，編組，合併等等事情的發生，呵呵，不用多說了吧
10/30 23:21, 35F
→
10/30 23:21, , 36F
請便吧﹐腦充血兄這個八一四魔咒再念十年好了
10/30 23:21, 36F
→
10/30 23:22, , 37F
好好討論問題突然就一頭蠻牛眼睛血紅喘著八一四的粗氣
10/30 23:22, 37F
→
10/30 23:22, , 38F
這種事情連你們那邊的人都清楚，還需要教嗎？
10/30 23:22, 38F
→
10/30 23:23, , 39F
這麼簡單的都可以說謊，其他的可信度自然存疑
10/30 23:23, 39F
→
10/30 23:23, , 40F
沖上來~ 坐等版主浸我水桶 XD
10/30 23:23, 40F
→
10/30 23:24, , 41F
我是看漏資料﹐扯謊說8.14步兵停戰是因為刮台風的滕某呢?
10/30 23:24, 41F
→
10/30 23:25, , 42F
要好好討論問題，那麼你八一四這種事情就要做假呢？
10/30 23:25, 42F
→
10/30 23:26, , 43F
念814怎麼多年﹐你自己有敢回答814步兵到底是為啥停戰麼?
10/30 23:26, 43F
→
10/30 23:27, , 44F
作假的是用天上台風為地上老蔣停戰令打掩護的滕某人~
10/30 23:27, 44F
→
10/30 23:33, , 45F
颱風作假的是你，找得當然是你，怎可怪別人？
10/30 23:33, 45F
→
10/30 23:36, , 46F
你自己的可信度都有問題了，別急著管別人了吧
10/30 23:36, 46F
→
10/30 23:43, , 47F
駝峰空運也免了，別拿密支那出來了，早說你是錯的了
10/30 23:43, 47F
→
10/30 23:43, , 48F
自己看看地圖，密支那在哪裡，地面運輸路線是甚麼
10/30 23:43, 48F
→
10/31 00:35, , 49F
814的文在哪 我想看看
10/31 00:35, 49F
推
10/31 02:20, , 50F
推蛇大
10/31 02:20, 50F
推
10/31 13:57, , 51F
推蛇大
10/31 13:57, 51F
推
10/31 17:45, , 52F
推
10/31 17:45, 52F
→
10/31 18:04, , 53F
回到7F原先所言，所謂左岸的優勢是在無其他資料時才有
10/31 18:04, 53F
→
10/31 18:05, , 54F
那這時候也不是左岸獨享，任何領域皆然。
10/31 18:05, 54F
→
10/31 18:06, , 55F
如同前面提到的駝峰空運，儘管是中國現代史，可是有
10/31 18:06, 55F
→
10/31 18:06, , 56F
其他管道的資料時，T某的狀況就會暴露出來
10/31 18:06, 56F
→
10/31 18:07, , 57F
因此，重點還是在史與使用資料的態度來建立可信度
10/31 18:07, 57F
→
10/31 18:08, , 58F
看多看少不是問題的本身，沒有人知天下事
10/31 18:08, 58F
推
10/31 20:31, , 59F
兩位用回文的好不好-.- 好心灌溉一下戰史版...
10/31 20:31, 59F
→
10/31 21:17, , 60F
有關駝峰空運，英文維基的延伸閱讀可以挖到很多寶
10/31 21:17, 60F
→
10/31 21:18, , 61F
重點是怎樣解讀，以及用什麼樣的角度來解讀。
10/31 21:18, 61F
→
11/01 00:06, , 62F
t大似乎還沒那麼糟 沒要到故意做假的地步 也許有偏頗吧
11/01 00:06, 62F
推
11/01 08:42, , 63F
版主心酸推啊 XDDDDDD
11/01 08:42, 63F
→
08/13 07:39, , 64F
看多看少不是問題的本身 https://muxiv.com
08/13 07:39, 64F
→
09/16 03:47, , 65F
八一四雖有台風空軍照出 https://daxiv.com
09/16 03:47, 65F
‣ 更多 tomasvon 的文章
文章代碼(AID): #1GZqckGs (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 tomasvon 的文章
文章代碼(AID): #1GZqckGs (Warfare)