[問題] 很多人說二戰日本沒能力開發重坦?

看板Warfare作者 (柯文哲(文哲))時間4年前 (2020/09/16 22:19), 4年前編輯推噓25(25推 0噓 57→)
留言82則, 38人參與, 4年前最新討論串1/5 (看更多)
看到很多說日本二戰陸軍不堪一擊 可是日本軍隊正常來講也不需要太過於笨重的重刑武力阿 而且，打海島戰爭重坦只會拖後腿吧? 於是我找了一下資料 美軍當時登入日本本土的時候 日本就有開始研發重刑坦克了阿... 我不認為二戰日本沒能力開發重坦甚至中坦，只是戰略方面是沒有需要的 況且中國大陸方面，日本只需要輕坦跟裝甲部隊就足夠了... 海軍零式還可以戰略性轟炸... 所以我不認為日本沒有能力開發重坦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.75.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1600265948.A.800.html
推
09/16 22:27, 4年前 , 1F
打中國脆皮車不需要，等到老美打來已經來不及了，一條
09/16 22:27, 1F
→
09/16 22:27, 4年前 , 2F
完整的重坦科技線不是隨便就能搞出來的
09/16 22:27, 2F
→
09/16 22:28, 4年前 , 3F
引擎跟砲的科技樹點不夠吧
09/16 22:28, 3F
→
09/16 22:28, 4年前 , 4F
市場機制，先有需求再來談生產，打中國根本不需要中坦
09/16 22:28, 4F
→
09/16 22:29, 4年前 , 5F
而且日本陸軍也是勤儉建軍搞數量優勢
09/16 22:29, 5F
→
09/16 22:30, 4年前 , 6F
主要參戰國只有日本不搞衝鋒槍就知道，他們不玩火力那套
09/16 22:30, 6F
→
09/16 22:30, 4年前 , 7F
日本是因為東打西打才惹到美蘇，不然95式夠用了
09/16 22:30, 7F
→
09/16 22:31, 4年前 , 8F
是不是不懂「戰略性轟炸」字面意義？不然怎麼會說零戰
09/16 22:31, 8F
→
09/16 22:31, 4年前 , 9F
可以戰略性轟炸？
09/16 22:31, 9F
應該是我搞錯了 但是日本轟戰機可以戰略性轟炸中國大陸 但零式不是有轟炸機嗎@@? ※ 編輯: feng19890809 (61.57.75.143 臺灣), 09/16/2020 22:32:36
→
09/16 22:35, 4年前 , 10F
零戰就是戰鬥機，還是你以為掛個炸彈就算轟炸機？
09/16 22:35, 10F
推
09/16 22:35, 4年前 , 11F
日本對中國「戰略性轟炸」？ 那盟軍轟炸叫甚麼？
09/16 22:35, 11F
→
09/16 22:36, 4年前 , 12F
技術&生力就是不足，就算生出來，也沒辦法運輸或是保修
09/16 22:36, 12F
→
09/16 22:37, 4年前 , 13F
零戰是戰鬥機，陸攻爆擊那些才是轟炸機型..
09/16 22:37, 13F
→
09/16 22:53, 4年前 , 14F
95式重戰車不是被笑鐵棺材嗎？
09/16 22:53, 14F
推
09/16 23:00, 4年前 , 15F
啥鬼，蘇聯就在關東軍大本營旁邊，沒重坦需求個鬼，七天內被
09/16 23:00, 15F
→
09/16 23:00, 4年前 , 16F
打出屎
09/16 23:00, 16F
推
09/16 23:03, 4年前 , 17F
因為陸戰坦不住，可以肉身拿通馬桶反裝甲自爆，空戰就無
09/16 23:03, 17F
→
09/16 23:03, 4年前 , 18F
法接近玩自爆了
09/16 23:03, 18F
推
09/16 23:38, 4年前 , 19F
你是處於哪個平行世界？美軍登陸日本本土前，日本早已經
09/16 23:38, 19F
→
09/16 23:38, 4年前 , 20F
投降
09/16 23:38, 20F
推
09/16 23:45, 4年前 , 21F
四式戰與五式戰以歐洲的標準大概就是四號戰車的水準而已
09/16 23:45, 21F
→
09/16 23:50, 4年前 , 22F
日軍即使最重的實驗坦克也沒多重
09/16 23:50, 22F
→
09/17 00:12, 4年前 , 23F
484需要我引用舊日本軍弱小列傳的戰車篇？
09/17 00:12, 23F
→
09/17 00:16, 4年前 , 24F
重刑武力 種刑坦克 聽起來有點恐怖
09/17 00:16, 24F
→
09/17 00:24, 4年前 , 25F
字先打對 很難？
09/17 00:24, 25F
→
09/17 00:25, 4年前 , 26F
說沒有需要的當北進派死人？
09/17 00:25, 26F
→
09/17 00:32, 4年前 , 27F
北進那時蘇聯遠東的坦克就是T-26那種檔次的
09/17 00:32, 27F
→
09/17 00:39, 4年前 , 28F
叫蘇聯把KV和T-34部屬到遠東就會有需求了
09/17 00:39, 28F
→
09/17 01:02, 4年前 , 29F
有能力開發可是沒時間預算給你慢慢來了
09/17 01:02, 29F
→
09/17 02:06, 4年前 , 30F
超重鐵棺材?
09/17 02:06, 30F
→
09/17 05:43, 4年前 , 31F
不是聽說日本的重戰車連雪曼到不如嗎
09/17 05:43, 31F
→
09/17 05:43, 4年前 , 32F
都
09/17 05:43, 32F
→
09/17 06:23, 4年前 , 33F
三式中戰車不是重坦克，但是真的比雪曼還爛
09/17 06:23, 33F
推
09/17 07:20, 4年前 , 34F
記得30年代有91還是95是重戰 樓樓上應該是指那個吧
09/17 07:20, 34F
→
09/17 07:56, 4年前 , 35F
91只有原型沒量產，95重戰車有量產
09/17 07:56, 35F
推
09/17 07:57, 4年前 , 36F
反了，是日本把雪曼潘興之類的中戰車稱為重戰車，日軍
09/17 07:57, 36F
→
09/17 07:57, 4年前 , 37F
自己的中戰車美軍用輕戰車就可以對付
09/17 07:57, 37F
推
09/17 08:45, 4年前 , 38F
雖然說日本坦克重量受起重機限制而不能太重 但連造出一
09/17 08:45, 38F
→
09/17 08:45, 4年前 , 39F
門好砲搞一台能對抗雪曼的玻璃大砲都沒辦法
09/17 08:45, 39F
→
09/17 09:04, 4年前 , 40F
日本可以搞得出長門，技術不是問題
09/17 09:04, 40F
→
09/17 09:08, 4年前 , 41F
而且日本太缺油，油讓重坦吃，不如讓海軍和陸航來吃
09/17 09:08, 41F
推
09/17 09:27, 4年前 , 42F
零戰掛彈連戰術轟炸都稱不上，只能算襲擾。。
09/17 09:27, 42F
→
09/17 09:28, 4年前 , 43F
在歐陸戰後期連B17都出戰術任務了。。
09/17 09:28, 43F
→
09/17 09:29, 4年前 , 44F
B17出戰術任務還發生失誤，把陸戰的美軍指揮官炸了
09/17 09:29, 44F
推
09/17 10:46, 4年前 , 45F
"能力"這個詞本身就很不精確，要說日本沒能力湊出一台夠重
09/17 10:46, 45F
→
09/17 10:46, 4年前 , 46F
的戰車應該是不至於，但是是否能有相應的戰力還有產能卻是
09/17 10:46, 46F
→
09/17 10:47, 4年前 , 47F
另一個層面的問題，單純只是能造其實不代表什麼
09/17 10:47, 47F
→
09/17 10:48, 4年前 , 48F
並不是日本能造長門就能造戰車的，這是不同的科技樹
09/17 10:48, 48F
→
09/17 10:49, 4年前 , 49F
日本二戰時的科技樹點的不夠全面一直都是大問題
09/17 10:49, 49F
推
09/17 10:50, 4年前 , 50F
日本有轟炸機吧，不然櫻花那麼大顆掛哪？
09/17 10:50, 50F
推
09/17 10:52, 4年前 , 51F
以日本自己的說法是陸上攻擊機，勉強也算能轟炸吧
09/17 10:52, 51F
推
09/17 10:52, 4年前 , 52F
40公分艦砲和75公釐戰車砲不一定是同一條科技樹喔
09/17 10:52, 52F
→
09/17 10:53, 4年前 , 53F
櫻花的大小也接近現在的導彈
09/17 10:53, 53F
→
09/17 10:53, 4年前 , 54F
記得三菱重工有做轟炸機
09/17 10:53, 54F
推
09/17 11:03, 4年前 , 55F
日本有重坦的需求阿 就是打最大假想敵蘇聯
09/17 11:03, 55F
→
09/17 11:27, 4年前 , 56F
オイ試作車光運輸都困難，上路就把承軸之類的弄斷一堆
09/17 11:27, 56F
→
09/17 11:28, 4年前 , 57F
其他中戰車火砲問題，在オイ車只會更嚴重
09/17 11:28, 57F
→
09/17 11:29, 4年前 , 58F
還不提試作車連物資都不夠（砲塔木造），引擎提不起速
09/17 11:29, 58F
→
09/17 11:29, 4年前 , 59F
如果畫設計圖也可以當會開發，那大日本帝國的確是會
09/17 11:29, 59F
→
09/17 11:39, 4年前 , 60F
吞龍飛龍的掛彈量與美軍B機比來真的是悲劇，小孩比巨人
09/17 11:39, 60F
推
09/17 11:52, 4年前 , 61F
日本的問題是一些沖壓零件都不能有效率的做出來，戰術
09/17 11:52, 61F
→
09/17 11:52, 4年前 , 62F
思路也不行，別說戰車啦，衝鋒槍都弄得不是很好
09/17 11:52, 62F
→
09/17 12:11, 4年前 , 63F
零式掛彈量 如果我是美軍..我猜應該會笑出來?
09/17 12:11, 63F
推
09/17 12:32, 4年前 , 64F
叫百米選手，拿一堆啞鈴負重跑馬拉松，被笑也應該
09/17 12:32, 64F
推
09/17 13:08, 4年前 , 65F
日本當時的陸/空用引擎技術不足、主要也是參考仿製英美德
09/17 13:08, 65F
→
09/17 13:09, 4年前 , 66F
基礎工業能力不足、出力上不去跟西方沒得比
09/17 13:09, 66F
→
09/17 13:11, 4年前 , 67F
日本的中、重戰車是自己命名爽的，出國量級就不對了www
09/17 13:11, 67F
推
09/17 13:42, 4年前 , 68F
日本最差勁的就是重機槍，連中國都有仿德國MG08的24式機槍
09/17 13:42, 68F
→
09/17 13:44, 4年前 , 69F
結果日本去仿哈奇開斯用彈鏈板供彈，超級爛
09/17 13:44, 69F
→
09/17 14:09, 4年前 , 70F
真的是匪夷所思的發明
09/17 14:09, 70F
→
09/17 14:22, 4年前 , 71F
日本最好到美國參戰才對重坦有需求 蘇聯:當我塑膠?
09/17 14:22, 71F
推
09/17 15:39, 4年前 , 72F
內燃機太爛，推不動
09/17 15:39, 72F
推
09/17 19:36, 4年前 , 73F
還有那個觀念太超前的歪把子機槍，和步槍通用彈匣，
09/17 19:36, 73F
→
09/17 19:37, 4年前 , 74F
但實戰上完全不是那回事
09/17 19:37, 74F
推
09/17 23:59, 4年前 , 75F
日美同一名詞不同標準，日本的重轟大概等於美國B-25等級，
09/17 23:59, 75F
→
09/17 23:59, 4年前 , 76F
中戰車等於輕戰車
09/17 23:59, 76F
推
09/18 08:32, 4年前 , 77F
就算有能力開發也沒能力量產 沒能力量產 開發價值就很低
09/18 08:32, 77F
→
09/18 18:50, 4年前 , 78F
@Oswyn 戰機用的氣冷發動機還算有推上去到一個程度拉
09/18 18:50, 78F
→
09/18 18:51, 4年前 , 79F
但也就推到2000馬力級有量產 再上去的2200~2500HP就沒了
09/18 18:51, 79F
推
09/18 18:56, 4年前 , 80F
至少跟陸用發動機的慘況比 空用的還能比一比
09/18 18:56, 80F
推
09/19 14:34, 4年前 , 81F
沒有鎢就只能加大加重很悲催的
09/19 14:34, 81F
→
09/19 18:55, 4年前 , 82F
零式掛彈？美陸航海航笑而不語
09/19 18:55, 82F
‣ 更多 feng19890809 的文章
文章代碼(AID): #1VOXxSW0 (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 feng19890809 的文章
文章代碼(AID): #1VOXxSW0 (Warfare)