[討論] 各位女孩們對最近打房新聞有啥麼看法？消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/10/24 17:30), 編輯推噓-8(30推 38噓 192→)
留言260則, 22人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
如標題 各位有出社會或者有工作的鄉民們 看到最近不管是柯P還是林全 跟建商站在同一邊說房地產垮掉、營建業會完蛋 那只前說的居住正義是喊好玩的嘛？？ 薪水追不上物價房價難道是我們活該找罪受？？？ ----- Sent from JPTT on my Sony C6903. -- ▃ ▃▃▃▃ █ ▃ ◥▅ ██ ︱＼︳ ╱ ∕／ ▆▃ ◢ █ ▃▄▅█ ███◣ ◢███ ◥█ ╲ ＼∕ ○╱￣￣◤ ◢█ █ █ █ █ █ █ █ ◥ ∣╱ ＼ ◤ ◢⊙ █ ◥█◤█ █ █ ◥███ e- ▌╲／ ＼ ▄▅▁▃▇╱︱▅ █◣ █ Sport ▄ ￣￣╲﹨ ◣▃▃／ ∥ ╱ ◥████████████ █ █Club ︱ ∣◥ ﹨ ︱ ◢ ╲︳ ◢ ▂ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.64.187.56 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1445679037.A.6B6.html
噓
10/24 17:31, , 1F
他跟建商站同一邊？
10/24 17:31, 1F
→
10/24 17:31, , 2F
他們講的沒錯
10/24 17:31, 2F
→
10/24 17:32, , 3F
高房價是少子化原兇
10/24 17:32, 3F
→
10/24 17:34, , 4F
他是說不能「亂」打房
10/24 17:34, 4F
噓
10/24 17:35, , 5F
居住正義不是齊頭式平等好ㄇ?
10/24 17:35, 5F
推
10/24 17:36, , 6F
營建業是會完蛋沒錯 但更慘的是借他們錢的銀行
10/24 17:36, 6F
→
10/24 17:38, , 7F
不過說真的 大概三年前銀行業都知道這波跌勢啦！
10/24 17:38, 7F
噓
10/24 17:39, , 8F
依您希望,要不要比照健保來搞個"建保",每月花一點錢來享
10/24 17:39, 8F
→
10/24 17:39, , 9F
有優質居住環境:)
10/24 17:39, 9F
→
10/24 17:41, , 10F
柯P降低屯房稅 是跟建商站在一起沒錯啊
10/24 17:41, 10F
→
10/24 17:42, , 11F
選上開始學會跟財團站在一起了
10/24 17:42, 11F
噓
10/24 17:44, , 12F
想要帶風向XD？打房不是讓房市一夕崩盤。
10/24 17:44, 12F
→
10/24 17:44, , 13F
柯提的居住正義是「想讓大家都有房子住」，所以才會
10/24 17:44, 13F
→
10/24 17:44, , 14F
增加社會住宅出租，而且他也認為根本問題是在於薪資
10/24 17:44, 14F
→
10/24 17:44, , 15F
水平低落。
10/24 17:44, 15F
推
10/24 17:48, , 16F
擺明台北市房價過高，就是有人要護航。
10/24 17:48, 16F
→
10/24 17:49, , 17F
我是無殼族，認為應該要加強打房力度。
10/24 17:49, 17F
噓
10/24 17:52, , 18F
先去看柯p臉書再來帶，那麼相信媒體不好喔。
10/24 17:52, 18F
推
10/24 17:54, , 19F
柯P錯誤政策ㄧ大堆，不要以為永遠是對的。
10/24 17:54, 19F
推
10/24 17:54, , 20F
柯P臉書千說萬說理由 滅不了 他幫建商降稅的事實
10/24 17:54, 20F
推
10/24 17:55, , 21F
另外很多人沒有FB,這樣不透明的政策也很過份。
10/24 17:55, 21F
→
10/24 17:56, , 22F
根本就是黑箱作業。
10/24 17:56, 22F
噓
10/24 17:57, , 23F
黑箱作業XDDDDDDD
10/24 17:57, 23F
噓
10/24 17:58, , 24F
原來公布犯罪熱區，淹水熱區，都不算平抑房價的措施喔?
10/24 17:58, 24F
→
10/24 17:59, , 25F
什麼年代了拿沒臉書出來講，還是柯p每句話都要掛號寄到你
10/24 17:59, 25F
→
10/24 17:59, , 26F
家信箱阿??
10/24 17:59, 26F
推
10/24 18:00, , 27F
柯粉千說萬說理由 滅不了柯P幫建商降稅的事實
10/24 18:00, 27F
推
10/24 18:01, , 28F
犯罪跟淹水都是既存的事實，同時也會衝高房價。
10/24 18:01, 28F
噓
10/24 18:01, , 29F
也滅不了大巨蛋停工事實阿~你說他是站在建商那還是反建商?
10/24 18:01, 29F
→
10/24 18:01, , 30F
就事論事啦。
10/24 18:01, 30F
→
10/24 18:02, , 31F
對，為何ㄧ定要用FB,市府沒有圖利特定公司問題嗎？
10/24 18:02, 31F
推
10/24 18:02, , 32F
大巨蛋停工是工安原因好嗎 這點是對的 但不是柯P做甚麼
10/24 18:02, 32F
→
10/24 18:03, , 33F
都是對的 他幫建商降稅就是錯的 可以不要柯P怎樣都對嗎
10/24 18:03, 33F
→
10/24 18:03, , 34F
喔天阿這邏輯...XD你說用FB是圖利特定廠商，怎麼沒去KMT粉
10/24 18:03, 34F
→
10/24 18:03, , 35F
絲團抗議他們澄清的新聞阿XDDDD
10/24 18:03, 35F
推
10/24 18:04, , 36F
大巨蛋安全標準放到101也不及格，101為何不關門?
10/24 18:04, 36F
→
10/24 18:04, , 37F
沒人說他什麼都對的，但今天的事他的確有解釋，跟這篇寫的
10/24 18:04, 37F
→
10/24 18:04, , 38F
有落差，你怎麼不講??
10/24 18:04, 38F
→
10/24 18:04, , 39F
我支持柯P很多 但他偏聽偏信接受了打房會亡國的思想
10/24 18:04, 39F
還有 181 則推文
噓
10/24 21:49, , 221F
找出2年文章就是要告訴你房價早就開始下滑了，硬扯什
10/24 21:49, 221F
→
10/24 21:49, , 222F
麼張上任、有風聲。
10/24 21:49, 222F
→
10/24 21:52, , 223F
你2年前就讀過還會講出房價跌全是靠3.6%囤房稅？
10/24 21:52, 223F
推
10/24 21:54, , 224F
我那句說房價降全是靠3.6%稅？我只說它可能有影響
10/24 21:54, 224F
→
10/24 21:55, , 225F
說理不過 就開始硬亂解釋別人的話?
10/24 21:55, 225F
→
10/24 21:56, , 226F
還是再問 讓利對建商降稅 對大眾好處在那？
10/24 21:56, 226F
→
10/24 21:57, , 227F
不管如何 你開始看大家2年前念過的文章是好的 多關心時
10/24 21:57, 227F
→
10/24 21:58, , 228F
事 了解一下法規被提出及討論及通過到實施的事 多關心
10/24 21:58, 228F
→
10/24 21:59, , 229F
時事是好的 不要要跟人討論才來翻資料 希望你持續關心
10/24 21:59, 229F
→
10/24 21:59, , 230F
時事 才不會偏聽偏信
10/24 21:59, 230F
→
10/24 22:01, , 231F
這件事其實9月就有新聞 我當時就跟高嘉瑜反映了
10/24 22:01, 231F
→
10/24 22:04, , 232F
柯P降稅是因為有建商過拜訪 才有後來的事 他也說是為了
10/24 22:04, 232F
→
10/24 22:04, , 233F
第一年就徵囤房對建商不合理 根本跟讓房子降價無關
10/24 22:04, 233F
→
10/24 22:06, , 234F
房子降價是趨勢 人口撐不住 但你讓利建商降稅就是不合
10/24 22:06, 234F
噓
10/24 22:06, , 235F
是你今天才知道2年前的房市分析吧XD
10/24 22:06, 235F
→
10/24 22:06, , 236F
請你提出3.6%造成房價跌的直接證據，你拿不出來，只
10/24 22:06, 236F
→
10/24 22:06, , 237F
會說「今年台北市房價跌 你沒看新聞嗎」，但我拿資料
10/24 22:06, 237F
→
10/24 22:06, , 238F
佐證說根本不是今年才開始跌，你又扯一堆，拗說是張
10/24 22:06, 238F
→
10/24 22:06, , 239F
上任、大家知道他會打房所以開始跌。
10/24 22:06, 239F
→
10/24 22:07, , 240F
時宜 房價都不合理 談什麼對建商徵稅合理 這件事本來就
10/24 22:07, 240F
→
10/24 22:07, , 241F
只跟建商有利 對大眾無利 所以說半天 你們還是說不出來
10/24 22:07, 241F
→
10/24 22:08, , 242F
對大眾有利在那裏？
10/24 22:08, 242F
→
10/24 22:08, , 243F
所以我再把更早以前的文章貼給你，讓你認清台灣房市
10/24 22:08, 243F
→
10/24 22:08, , 244F
市場機制終於開始在運作，而不是單靠張或是3.6%就有
10/24 22:08, 244F
→
10/24 22:08, , 245F
辦法持續下跌兩年，懂？
10/24 22:08, 245F
→
10/24 22:09, , 246F
可以直接回答 讓利對建商降稅對大眾好處在那嗎？
10/24 22:09, 246F
噓
10/24 22:11, , 247F
我早就說過了第一年降稅對建商定價策略的可能影響，
10/24 22:11, 247F
→
10/24 22:11, , 248F
回去翻推文吧。
10/24 22:11, 248F
→
10/24 22:11, , 249F
倒是你還拿不出3.6%囤房稅對房價直接影響的證據。
10/24 22:11, 249F
→
10/24 22:12, , 250F
因為早在3.6%囤房稅出現之前，台北市房價就因為市場
10/24 22:12, 250F
→
10/24 22:12, , 251F
機制而在慢慢下滑了。
10/24 22:12, 251F
推
10/24 22:12, , 252F
說半天 還是連柯P都不敢說的 降稅會讓房價降的邏輯
10/24 22:12, 252F
→
10/24 22:12, , 253F
所以你的3.6%有助於降房價的證據呢？
10/24 22:12, 253F
→
10/24 22:13, , 254F
還是你要說2013年年底那篇文章是因為知道一年後會有3
10/24 22:13, 254F
→
10/24 22:13, , 255F
.6%囤房稅？
10/24 22:13, 255F
→
10/24 22:15, , 256F
我現在讀到的文章都告訴我台北市房價跌是必然的走勢
10/24 22:15, 256F
→
10/24 22:15, , 257F
，而你只會在那邊「房價跌是靠3.6%囤房稅」卻拿不出
10/24 22:15, 257F
→
10/24 22:15, , 258F
證據。
10/24 22:15, 258F
推
10/25 02:11, , 259F
主要是財團在壓榨勞工吧 就算把營建打垮也沒用
10/25 02:11, 259F
推
10/25 02:13, , 260F
回完文才看到留言→_→開戰啦
10/25 02:13, 260F
‣ 更多 greenYoshi 的文章
文章代碼(AID): #1MAq-zQs (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 greenYoshi 的文章
文章代碼(AID): #1MAq-zQs (WomenTalk)