Re: [閒聊] 憑什麼要提高發文門檻？ 已暫緩提高門檻消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/12/01 23:41), 8年前編輯推噓14(15推 1噓 52→)
留言68則, 12人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《KKALI (I am KK)》之銘言： : 首先板主有想過不要扼殺登入次數低的板友們的發言權利， : 故我向板主群提出「臨時板規」 : 希望藉由更高的罰則來嚇阻一些不適當文章 : 但此舉部分板友的回應就是，板主要濫權，板主要來清除異己 : 也有許多人直接告訴我，你可以直接提高門檻啊，這樣不就好了？ : 有人說500 : 有人說1000 : 有人說2000 : 有人說2500 : 直接提高門檻，比起我來想怎麼處理臨時板規的板務來的要輕鬆許多， : 我幹嘛自找麻煩呢？ 提高門檻有一個明顯的優點是，他的標準非常的客觀，比較不容易起爭議。 82 12/01 OyAlbert □ [閒聊] 門檻調漲 38 12/01 Birthday5566 轉 [申請] WomenTalk 發文門檻變更 17 12/01 BetterFight □ [閒聊] 憑什麼要提高發文門檻？ 72 12/01 KKALI R: [閒聊] 憑什麼要提高發文門檻？ 已暫緩提高門檻 看裡面的推文，我覺得大致上來說板友都是能接受提高門檻的。 相對於臨時板規，很多人都質疑板主的好球帶到底多寬？ 啊你們棄不容易起爭議的門檻，選擇臨時板規，這個.....。 當然我不能說臨時板規一定會失敗啦，但是關於板規判定－你們最近已經爆過了吧？ 11/28 m821014 □ [版務] 近期水桶問題 11/28 Birthday5566 R: [版務] 近期水桶問題 11/28 fishih R: [版務] 近期水桶問題 11/29 Birthday5566 □ [板務] 板主違規就用最輕標準？ 11/30 KKALI □ [公告] 改判 pianoboyx 與 板務解釋 你說不提高門檻要為了保障發言權利，那、為什麼不乾脆改成無限制算了？ 不就是門檻是有它的意義跟效果存在的？　的確登入天數跟愛惜帳號是正相關？ 而且講個難聽的，現在 mapxu664 這樣被水桶，會讓大家感到發言權力受到保障？ 再說，如果是這樣，那一開始板主群幹嘛提高門檻啊？　 作者 KKALI (I am KK) 看板 L_TalkandCha 標題 [申請] WomenTalk 發文門檻變更 時間 Tue Dec 1 18:08:15 2015 #1MNN6HBW 申請事項：WomenTalk板發文門檻變更 申請內容： 為因應近日四年一度總統大選將至，可能會有許多人湧入WomenTalk板， 原認為若提高門檻，將會影響部分板友之權益，故選擇臨時板規上路（#1MLPdxyg）， 但經數日觀察，臨時板規無法嚇阻鬧板文、反串文及部分過度激烈之文章， 為避免其他板友受到他人影響，故申請提高發文門檻。 作者 KKALI (I am KK) 看板 WomenTalk 標題 Re: [閒聊] 憑什麼要提高發文門檻？ 時間 Tue Dec 1 19:43:36 2015 根據這兩篇來看，是不是你們板主群做了一個決定，然後在兩小時內又都反悔了？ 板主有一致共識當然是好事，但之前板主群說臨時板規較好， 隔一天後(有板務文後)又說提高門檻好，然後過兩小時後又說臨時板規好？ 這個一致共識可以一致點嗎？ : 說真的，我不就是個PTT鄉民，跟你一樣，跟妳也一樣 : 我只不過笨了點跳出來選了這個板主 : 又低能了點想要把它做好坐滿罷了。 : 今天我一甩手，去寫封申請辭職， : 我就可以好好改我放在右手邊的三十幾份考卷 : 我可以好好準備我大後天的期中考試， : 我可以好好準備去陪陪我的家人，不用整天泡在ptt看有沒有板友需要板務服務。 可以不要開大絕嗎？ : 板上有許多文章反串，有些人看到會在底下問 「板主不出來洗地嗎？」 : 但這些板友有想過嗎？我不想洗地嗎？我不想盡力去維護板上風氣嗎？ : 很抱歉，我真的只能說我他媽的無能。 : 我有辦法去洗地嗎？ : 直接提高門檻的確會影響部分板友權益，先暫緩吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.96.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1448984518.A.A42.html ※ 編輯: Birthday5566 (114.40.96.92), 12/01/2015 23:50:12
→
12/01 23:42, , 1F
不要拿私人理由當盾牌
12/01 23:42, 1F
→
12/01 23:42, , 2F
bsb0331 你是一隻臭ㄐㄐ
12/01 23:42, 2F
推
12/01 23:43, , 3F
0昏是粗皮ㄐ
12/01 23:43, 3F
→
12/01 23:43, , 4F
你少打了 前兩行 o'_'o
12/01 23:43, 4F
→
12/01 23:44, , 5F
我他媽今天噓到快崩潰了還是沒浸水桶
12/01 23:44, 5F
推
12/01 23:45, , 6F
今天，我生日。
12/01 23:45, 6F
→
12/01 23:45, , 7F
回文。
12/01 23:45, 7F
推
12/01 23:45, , 8F
你要，被桶惹。
12/01 23:45, 8F
→
12/01 23:45, , 9F
推文。
12/01 23:45, 9F
噓
12/01 23:45, , 10F
你們，很無聊。
12/01 23:45, 10F
→
12/01 23:46, , 11F
噓文。
12/01 23:46, 11F
推
12/01 23:47, , 12F
提醒，昨天KK說要統一回應664是多嚴重要被水桶…目
12/01 23:47, 12F
→
12/01 23:47, , 13F
前還沒有看到KK出來統一說664為何罪至水桶、跟校草
12/01 23:47, 13F
→
12/01 23:47, , 14F
差別在哪裡…@@…
12/01 23:47, 14F
→
12/01 23:48, , 15F
跟你說句真的，他們不打算回應了。絕對在組務搞
12/01 23:48, 15F
→
12/01 23:48, , 16F
教戰守則都有教阿...講不過就請他去組務
12/01 23:48, 16F
→
12/01 23:50, , 17F
664跟校草的案子完全不同
12/01 23:50, 17F
→
12/01 23:50, , 18F
不用一直拿出來相提並論
12/01 23:50, 18F
→
12/01 23:50, , 19F
我真的可以桶校草的話 那一堆廢文都被我桶光了好嗎
12/01 23:50, 19F
推
12/01 23:51, , 20F
校草案其實可以當作是解決了 反正也改判了
12/01 23:51, 20F
→
12/01 23:52, , 21F
就當作一時糊塗，那664呢...? 這麼多版務真的不回應= =?
12/01 23:52, 21F
推
12/01 23:52, , 22F
而且拖到七天，申訴內容消失
12/01 23:52, 22F
→
12/01 23:52, , 23F
說真的，去搜尋海兒子的文還真的看那個簡介看到有點
12/01 23:52, 23F
→
12/01 23:52, , 24F
不爽，664回應的應該是不少人的心聲
12/01 23:52, 24F
→
12/01 23:52, , 25F
我早就給664信件了
12/01 23:52, 25F
→
12/01 23:52, , 26F
請他馬上送件好嗎
12/01 23:52, 26F
→
12/01 23:52, , 27F
也撐到72小時了 所以664也一定會去組務對吧
12/01 23:52, 27F
→
12/01 23:53, , 28F
這麼多人的反應置之不理，去搞提高門檻，可笑
12/01 23:53, 28F
推
12/01 23:53, , 29F
不用期望肛56
12/01 23:53, 29F
→
12/01 23:53, , 30F
我知不理不睬是qaz的問題 但他剛開大說是你們三個的決策
12/01 23:53, 30F
→
12/01 23:54, , 31F
我才知道 哦~原來KK和SG都默許他的判決 不然我真的以為他
12/01 23:54, 31F
→
12/01 23:54, , 32F
自己判的那鬼東西
12/01 23:54, 32F
→
12/01 23:55, , 33F
所以今天其實大家都在講qaz的判決 KK你也不用這麼敏感
12/01 23:55, 33F
→
12/01 23:55, , 34F
只是到了剛剛才知道原來 嘖嘖 又是個版主群的決議..?
12/01 23:55, 34F
→
12/01 23:56, , 35F
我認同664這樣違反板規 這是無庸置疑的 所以你沒看到
12/01 23:56, 35F
→
12/01 23:56, , 36F
我沒出來改判嗎
12/01 23:56, 36F
→
12/01 23:56, , 37F
我已經寫信給664 請他趕快送上去 一切由小組長解決
12/01 23:56, 37F
→
12/01 23:57, , 38F
錯了 就改 然後再來探討板規的部分
12/01 23:57, 38F
→
12/01 23:57, , 39F
貫徹肛56精神？
12/01 23:57, 39F
→
12/01 23:57, , 40F
他一定對歐？
12/01 23:57, 40F
推
12/01 23:57, , 41F
看到啦~現在板主都好棒棒沒錯喔~~
12/01 23:57, 41F
→
12/01 23:58, , 42F
不是我不改歐~是他自己沒意見歐~揪咪^.<...
12/01 23:58, 42F
推
12/01 23:58, , 43F
鋼五六不一定對 你當然可以繼續往上上訴
12/01 23:58, 43F
→
12/01 23:58, , 44F
他不一定對啊 我們也不一定對 看法不同本來就是上訴組務
12/01 23:58, 44F
→
12/01 23:58, , 45F
不然還能怎辦= =?
12/01 23:58, 45F
推
12/01 23:58, , 46F
這你們的權利不知道嗎?
12/01 23:58, 46F
→
12/01 23:58, , 47F
很費工夫 QQ 還不如你們當下好好搞
12/01 23:58, 47F
→
12/01 23:59, , 48F
我無知歐 ^.<
12/01 23:59, 48F
→
12/01 23:59, , 49F
我總覺得我在女版看到KMT執政的FU~
12/01 23:59, 49F
推
12/01 23:59, , 50F
很費工夫?
12/01 23:59, 50F
→
12/02 00:00, , 51F
不然你以為寫板務 申訴 走正常管道不用花時間阿
12/02 00:00, 51F
→
12/02 00:00, , 52F
QQ
12/02 00:00, 52F
推
12/02 00:00, , 53F
就跟校草案一樣啦 你們也是可以讓piano自己去組務
12/02 00:00, 53F
→
12/02 00:01, , 54F
就只是會讓大家對你們越來越...我是認為664這篇很明顯
12/02 00:01, 54F
→
12/02 00:01, , 55F
就只是你們自己願不願意面對而已 不願意 好吧那就組務
12/02 00:01, 55F
→
12/02 00:06, , 56F
歐 那就這樣
12/02 00:06, 56F
※ 編輯: Birthday5566 (114.40.96.92), 12/02/2015 00:07:13
推
12/02 00:09, , 57F
強如檢舉姬送到小組長那邊會駁回後 上到群組長後就直接
12/02 00:09, 57F
→
12/02 00:09, , 58F
reject的 你們可以參考姬姬的判例
12/02 00:09, 58F
→
12/02 00:10, , 59F
翻譯：基本上這邊就是給肛56玩的喇
12/02 00:10, 59F
→
12/02 00:10, , 60F
所以我才說 板主們判例標準很重要~_~
12/02 00:10, 60F
→
12/02 00:12, , 61F
該看的都看了 我不想另闢戰場 我要睡了 好累= =
12/02 00:12, 61F
推
12/02 00:14, , 62F
晚安0.0 終究還是你在講話 偉哉qaz
12/02 00:14, 62F
推
12/02 00:16, , 63F
好啦 早點睡 我也要睡了
12/02 00:16, 63F
→
12/02 19:26, , 64F
依我的了解有些東西到小組長處理之後就無法繼續上訴了
12/02 19:26, 64F
→
12/02 19:27, , 65F
12/02 19:27, 65F
→
12/02 19:34, , 66F
更正，不是說完全無法上訴，只是群組長可以不受理
12/02 19:34, 66F
→
12/02 19:34, , 67F
12/02 19:34, 67F
→
12/02 19:35, , 68F
這種情況小組長就是最後一級了
12/02 19:35, 68F
‣ 更多 Birthday5566 的文章
文章代碼(AID): #1MNR_6f2 (WomenTalk)
‣ 更多 Birthday5566 的文章
文章代碼(AID): #1MNR_6f2 (WomenTalk)