Re: [討論] 女孩贊成同志收養嗎？已回收

看板WomenTalk作者 (westfantasy)時間7年前 (2016/11/29 13:52), 7年前編輯推噓38(41推 3噓 149→)
留言193則, 37人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《Festo (Festo)》之銘言： : 我是覺得拉，同志結婚是你情我願的事情， : 這種事情沒有什模好討論的。 : 甚至公聽也沒啥道理。你中午吃滷肉飯要大家公聽一下嗎？ : 還是要公投過才能吃滷肉飯。 : 但同志收養不同，同志收養就不是你情我願的事情而已了。 : 牽涉到一個不能說話的小孩。 : 從某個角度來看，這才是公眾事物， : 可以公聽，甚至可以公投。 : 我是認為公投可不可以同志收養應該是不會過拉。 : 我認為大多數人還是沒辦法接受同志收養。 : 女孩們的看法呢？ -------------------- 如果你生了小孩養不起要給別人 你會選蘋果CEO 還是劉耕宏夫婦？ 能不能收養小孩的需要評估的方向有很多 如果同性戀家庭教育觀念正確經濟能力也很好 有何不可？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.70.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480398779.A.6A6.html ※ 編輯: westfant (123.240.70.209), 11/29/2016 13:55:33
推
11/29 13:54, , 1F
絕對不給激進基督徒
11/29 13:54, 1F
→
11/29 13:54, , 2F
會給愛滋甲甲 還是 川普夫婦?
11/29 13:54, 2F
在收養前是需要確認收養人的健康狀況的... 你又怎麼知道川普就一定是單一性伴侶 ※ 編輯: westfant (123.240.70.209), 11/29/2016 13:57:41
推
11/29 13:56, , 3F
不能養 就不要生呀 命題錯誤
11/29 13:56, 3F
市面上很多青少年都不知道保險套長怎樣
推
11/29 13:56, , 4F
選有錢的
11/29 13:56, 4F
※ 編輯: westfant (123.240.70.209), 11/29/2016 13:58:45
推
11/29 13:58, , 5F
有愛滋還是能照護教育小孩好嗎~請二樓用點腦
11/29 13:58, 5F
推
11/29 14:03, , 6F
連自己的身體都照顧不好 天天肛肛得愛滋浪費健保
11/29 14:03, 6F
收養時需要附上健康證明文件，有愛滋不管同性異性都不行好嗎？
→
11/29 14:04, , 7F
這種人可以照顧小孩 跟本ㄏㄏ
11/29 14:04, 7F
而且不是同性戀就=愛滋
→
11/29 14:04, , 8F
川普不是結了三次婚嗎XDDD
11/29 14:04, 8F
→
11/29 14:05, , 9F
川普小孩教得很好好嗎 還有有錢就OK啦 館你甲甲還是萌萌
11/29 14:05, 9F
→
11/29 14:06, , 10F
家裡沒錢小孩大多吃屎 可能還要搶屎來吃
11/29 14:06, 10F
→
11/29 14:06, , 11F
我選庫克>//<
11/29 14:06, 11F
推
11/29 14:08, , 12F
那我要選布萊德彼特。
11/29 14:08, 12F
推
11/29 14:09, , 13F
想讓NPH夫夫收養////
11/29 14:09, 13F
→
11/29 14:09, , 14F
這是兩害相權取其輕的概念嗎
11/29 14:09, 14F
只是要表達異性戀家庭不一定是最好的選擇
→
11/29 14:10, , 15F
怎麼看起來怪怪的
11/29 14:10, 15F
※ 編輯: westfant (123.240.70.209), 11/29/2016 14:18:57 ※ 編輯: westfant (49.218.8.11), 11/29/2016 14:32:23
推
11/29 14:40, , 16F
不會給基督徒就對了
11/29 14:40, 16F
→
11/29 14:41, , 17F
然後小孩長大怎麼面對跟別人不太一樣的事實？
11/29 14:41, 17F
→
11/29 14:42, , 18F
即使你們教育他觀念，但是他的日常生活就是不一樣
11/29 14:42, 18F
噓
11/29 14:45, , 19F
歧視基督徒又是什麼概念
11/29 14:45, 19F
→
11/29 14:45, , 20F
一樣米養百樣人阿= = 又不是複製人
11/29 14:45, 20F
→
11/29 14:45, , 21F
我可以歧視你 你不能歧視我 這樣？
11/29 14:45, 21F
→
11/29 14:45, , 22F
樓上幹嘛這樣嗆基督徒@@
11/29 14:45, 22F
→
11/29 14:46, , 23F
我是指e36推文喔
11/29 14:46, 23F
推
11/29 14:46, , 24F
日常生活不一樣的問題也同樣見於單親甚至新移民家庭
11/29 14:46, 24F
→
11/29 14:46, , 25F
啊
11/29 14:46, 25F
→
11/29 14:49, , 26F
有時間一家一家深入調查的話當然可以這樣搞啊= =
11/29 14:49, 26F
→
11/29 14:49, , 27F
現實就是社福單位根本沒這種時間精力
11/29 14:49, 27F
→
11/29 14:49, , 28F
把高風險群排除掉本來就是很合理的做法
11/29 14:49, 28F
推
11/29 14:51, , 29F
被收養的小孩跟別人不一樣的地方不就是被收養 不管被誰收
11/29 14:51, 29F
→
11/29 14:51, , 30F
養 歧視沒父母的小孩又不是新聞了
11/29 14:51, 30F
→
11/29 14:52, , 31F
女板的各位可能不了解男孩子有多歧視同性戀
11/29 14:52, 31F
→
11/29 14:53, , 32F
一個孩子被同性戀收養 從小到大會被怎麼欺負
11/29 14:53, 32F
還有 121 則推文
還有 1 段內文
→
11/29 16:35, , 154F
說教育 那也只是現階段唯一解 沒用的話 嗯 就沒用
11/29 16:35, 154F
推
11/29 17:12, , 155F
要比對歧視問題應該是比在孤兒院的狀況而不是普通家庭，
11/29 17:12, 155F
→
11/29 17:12, , 156F
因為現今小孩就是一堆等待收養的，他們原本就沒家庭了
11/29 17:12, 156F
→
11/29 17:14, , 157F
所以收養能不能開放應該不是拿一般家庭來對比同志家庭是
11/29 17:14, 157F
→
11/29 17:14, , 158F
否是比較好的狀況，而是拿在孤兒院vs同志家庭收養
11/29 17:14, 158F
→
11/29 17:22, , 159F
樓上這樣比也怪怪的吧 如果沒有同性家庭來供給
11/29 17:22, 159F
→
11/29 17:23, , 160F
異性家庭也會慢慢補上來吧 只是要多等多久而已
11/29 17:23, 160F
→
11/29 17:24, , 161F
所以對比應該是
11/29 17:24, 161F
→
11/29 17:24, , 162F
一定機率被同性收養 比上 多等待時間x 被異性戀收養
11/29 17:24, 162F
→
11/29 17:25, , 163F
這個時間x就是討論空間了 是一個月 一年 還是一輩子
11/29 17:25, 163F
→
11/29 17:26, , 164F
不一樣的等待時間應該要有不一樣的討論
11/29 17:26, 164F
推
11/29 17:30, , 165F
以臺灣目前的狀況就是沒什麼人想收養，很多人等到成年
11/29 17:30, 165F
→
11/29 17:30, , 166F
都沒有
11/29 17:30, 166F
→
11/29 17:31, , 167F
而成長到有工作能力的獨立個體後更不會有人想收養了，
11/29 17:31, 167F
→
11/29 17:31, , 168F
其實就是終其一生都沒有了
11/29 17:31, 168F
→
11/29 17:31, , 169F
育幼院通常只照顧到18歲就必須離開，且愈大就難被收養
11/29 17:31, 169F
→
11/29 17:31, , 170F
，很多孤兒只能靠自己賺學費。
11/29 17:31, 170F
→
11/29 17:33, , 171F
瓦 如果是這樣的話那我可能改變想法惹@@
11/29 17:33, 171F
→
11/29 17:34, , 172F
建議要推的話可以多強調這個對比 因為我被說服了ㄏㄏ
11/29 17:34, 172F
→
11/29 17:34, , 173F
實際上根據心理學的一些研究也都顯示兒童成長過程中和「
11/29 17:34, 173F
→
11/29 17:34, , 174F
重要他人」（可以是雙親單親爺爺奶奶…）的良好互動能
11/29 17:34, 174F
→
11/29 17:34, , 175F
讓兒童心靈更健全，再加上經濟因素，錯過了一定的時間
11/29 17:34, 175F
→
11/29 17:34, , 176F
後，不但不太可能有人收養，甚至是有人收養也影響不大了
11/29 17:34, 176F
→
11/29 17:36, , 177F
當然有人收養不代表就會有良好互動，可能在孤兒院的修女
11/29 17:36, 177F
→
11/29 17:36, , 178F
等也會成為重要他人
11/29 17:36, 178F
→
11/29 17:47, , 179F
給激進宗教團體才要擔心鵝~
11/29 17:47, 179F
推
11/29 18:47, , 180F
難怪有些人會感嘆家庭教育的失敗，果然是什麼成人教出什麼
11/29 18:47, 180F
→
11/29 18:47, , 181F
孩子 XD
11/29 18:47, 181F
→
11/29 19:00, , 182F
推
11/29 19:00, 182F
推
11/29 21:40, , 183F
這麼高調給自己父母丟臉的人也不是第一次見了
11/29 21:40, 183F
推
11/29 22:19, , 184F
笑死 會選庫克是因為他有錢 不是因為他是甲
11/29 22:19, 184F
→
11/29 22:20, , 185F
你確定要這種爛比喻來護航嗎
11/29 22:20, 185F
→
11/29 22:20, , 186F
如果今天劉是甲 庫克 是直男 你會選給劉養
11/29 22:20, 186F
→
11/29 22:20, , 187F
甲根本不是這兩人被選擇的決定因素
11/29 22:20, 187F
→
11/29 22:21, , 188F
要比喻就直接預設兩個社經地位相等 信仰等變因都相等
11/29 22:21, 188F
→
11/29 22:21, , 189F
唯一變因的就是甲甲跟異性戀 這種問法才有意義
11/29 22:21, 189F
→
11/29 22:22, , 190F
才能達到你想要的 大家都想給甲甲收養的答案
11/29 22:22, 190F
→
11/30 13:32, , 191F
為什麼談到同性戀就説愛滋？女同得愛滋病的機率比異性戀還
11/30 13:32, 191F
→
11/30 13:32, , 192F
低哦。所以以後是不是祇有女同才可以結婚，有認養小孩的權
11/30 13:32, 192F
→
11/30 13:32, , 193F
利？
11/30 13:32, 193F
‣ 更多 westfant 的文章
文章代碼(AID): #1OFHUxQc (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 westfant 的文章
文章代碼(AID): #1OFHUxQc (WomenTalk)