Re: [問題] 中醫真的有效嗎?

看板WomenTalk作者 (ARZT5566)時間5年前 (2019/11/25 18:12), 編輯推噓-1(010)
留言1則, 1人參與, 5年前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《dongkuy (所以我說,醬汁呢?)》之銘言: : 西醫不承認他們沒搞懂的東西 : 凡事尚未明朗的理論、藥物一律叫做“不科學” : 但不明朗代表沒有用嗎? : 由於西醫講求複雜的事情簡單化 : 人體出狀況一定要看到細部去,把最微小的東西觀察清楚 : 藥物則是要淬煉再淬煉,每種藥只能有單一成分跟單一特性,才好控制藥效跟劑量 : 中藥就比較難分析了 : 你要怎麼量化東北蔘跟韓國蔘的成分差異還有藥效? : 此外中醫對人體運作的分類無法量化 : 以西醫來講,我可以用心跳血壓、肝指數、血脂量...很多指標來衡量各臟器的功能 : 中醫的陰陽虛實的概念比較沒有一個指標性的數據 : 這是比較有缺陷的地方 : 此外中醫有一個巨大的缺陷 : 中醫的用藥強調藥物與人體的互動,有主有客 : 但這都是建立在人體的吸收功能上面 : 如果一個人脾胃虛弱,虛不受補 : 中醫就要先調整他的脾胃,待脾胃功能上來之後在來調其他的 : 但如果這個人的脾胃功能一直上不來(比如說老人) : 中醫可能就沒輒了 : 西醫就比較強勢跟直接,缺血就輸血,需要什麼就在點滴裡面加 : 但是中醫強調人體整體運作的調合的觀念我認為還不錯 : 但是未來還需要在量化指標上做加強 : 像腎陰虛、腎陽虛,各有什麼量化指標 : 而不再只是從表徵來看 : 西醫也不要再只是頭痛醫頭腳痛醫腳 : 是否可以用對人體整體運作提升的角度來用藥 : 中醫跟西醫是否相通?我認為是相通的 : 只是現在還沒有一個共通的語言來做對照 : 相信以後會有融合的一天 鍵盤西醫仔,看到這篇根本自曝其短 還未被證實完全不等於不科學,除非你自己就心虛什麼是科學的什麼是不科學的 在西醫的研究中,對於這些「可能」對治病、診斷有幫助的任何一切事務 而這些可能是出自觀察,而中醫大部分都是屬於這個範疇 也可能出自機轉上的合理,如阻斷腫瘤生長的傳遞訊號、或是阻斷受體的結合 而這些只是「理論上」「觀察上」的有效 必須要嚴謹的去印證,作嚴格的臨床實驗去比較,找出「證據」去「證明」真的有效 提出一個新的診斷方法、治療方式,西醫的第一個反射通常都是 你的evidence呢?出自什麼study?而這些證據、建議又有分等級 套句廣告台詞,「專注完美、近乎苛求」 這大概就是從事人命關天的行業應該認真看待的做事態度 有效並不是病人覺得有效、醫師自己覺得有效 而是你要想辦法設計出一個實驗,來「證明有效」 做出來結果非但沒有好處,反而是有害的治療方式,西醫也是有 但只要證據一出來,就會開始更改治療策略,不斷的與時俱進 因此,不是中西醫會有融合的一天 而是中醫應該想辦法,用如同西醫嚴謹的統計方法去證明,證明自己的療效出來 納入正規治療的體系。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.121.249.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1574676746.A.6F1.html

11/25 18:16, 5年前 , 1F
光濕氣進入身體這種說法 中醫就是垃圾
11/25 18:16, 1F
文章代碼(AID): #1TswaARn (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1TswaARn (WomenTalk)