Re: [心得] FIFA真是守舊不知長進....

看板WorldCup作者 (改機王)時間14年前 (2010/06/28 21:52), 編輯推噓22(24推 2噓 41→)
留言67則, 20人參與, 最新討論串13/22 (看更多)
其實，FIFA應該改進的重點不在是不是該把裁判增加或廢除， 或者是說，把科技監視技術導入之類的， 這 都 是 其 次 昨天看完英格蘭那記進球不算後，我才發現原來FIFA有規定 裁判不能事後依靠"輔助器材"更改判決!! 不管要不要引進電子器材輔助、亦或者增加裁判幫助判斷， 面對更重要的關鍵進球時，應該允許裁判在關鍵進球、關鍵犯規的時候， 讓裁判花一分鐘看一下畫面，『並讓裁判做出判決』， 並將時間算到傷停補時上，這樣大體上是維持現行體制的， 如果為了保持比賽的流暢性，這樣的次數更可以限制在３次之內， 超過之後一律以裁判的現場判決為準，如此一來， 運動比賽的『公平原則』便受到了更進一步的保障　:) --- 想法很多，沒辦法在推文講完，要鞭請小力一點 <(_ _)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.95.227
噓
06/28 21:53, , 1F
fiafai
06/28 21:53, 1F
推
06/28 21:54, , 2F
傑傑 誰說鷹眼是用來給裁判事後改判決用的?
06/28 21:54, 2F
噓
06/28 21:54, , 3F
真好笑 怎麼限制在三次之內 叫大家只射三次門?
06/28 21:54, 3F
推
06/28 21:55, , 4F
3F 不是任何一個進球都要看重播 是認為有爭議的
06/28 21:55, 4F
→
06/28 21:55, , 5F
幫忙解釋一下
06/28 21:55, 5F
推
06/28 21:56, , 6F
我不希比賽因此而中斷一下下
06/28 21:56, 6F
推
06/28 21:57, , 7F
好吧補一下 那你怎麼限制在幾次以內 滿了就叫大家不要
06/28 21:57, 7F
→
06/28 21:58, , 8F
攻門嗎 一樣的意思嘛
06/28 21:58, 8F
推
06/28 21:58, , 9F
意思是教練要用器材補助看判決只有3次額度,不然所有判決
06/28 21:58, 9F
→
06/28 21:58, , 10F
網球鷹眼就是這樣啊 不然球球看要多一倍時間吧
06/28 21:58, 10F
→
06/28 21:58, , 11F
大家都會來說要用補助判決,那不是沒完沒了...
06/28 21:58, 11F
→
06/28 21:59, , 12F
這跟攻門次數沒關好嗎...是各隊要抓使用機會
06/28 21:59, 12F
→
06/28 21:59, , 13F
所以用完3次又發生關鍵進球誤判,就不能要求補助判決
06/28 21:59, 13F
推
06/28 21:59, , 14F
限制次數是要球隊珍惜這個權利，不要雞毛大的事情也說要
06/28 21:59, 14F
推
06/28 22:00, , 15F
跟鷹眼一樣 挑戰成功不扣次數不就好了
06/28 22:00, 15F
推
06/28 22:00, , 16F
三樓完全沒看懂 國文重修吧
06/28 22:00, 16F
推
06/28 22:00, , 17F
那這樣那個關鍵進球又變成爭議了
06/28 22:00, 17F
→
06/28 22:00, , 18F
反過來說你自己浪費掉之後真的有問題也是你自己的事
06/28 22:00, 18F
→
06/28 22:00, , 19F
看重播，而是在重要或重大爭議時才用
06/28 22:00, 19F
推
06/28 22:00, , 20F
乾脆不要有裁判---保證球賽很流暢不會中斷
06/28 22:00, 20F
推
06/28 22:00, , 21F
以F1來說 賽車比賽的流暢性比起各種球類更高(不可能開到
06/28 22:00, 21F
→
06/28 22:01, , 22F
你們才是想法有問題 足球那麼自由 怎麼去做限定
06/28 22:01, 22F
→
06/28 22:01, , 23F
怎麼挑戰次數這東西會被曲解成降@@
06/28 22:01, 23F
→
06/28 22:01, , 24F
一半停下來) 不過卻有一組裁判專門在看重播畫面 迅速判決
06/28 22:01, 24F
→
06/28 22:01, , 25F
對不起歐 原來我們想法有問題 委屈你了
06/28 22:01, 25F
→
06/28 22:02, , 26F
是限制挑戰次數 不是限制射門或任何比賽事件發生次數
06/28 22:02, 26F
→
06/28 22:02, , 27F
讓我想到...free個頭啦 XDDDD
06/28 22:02, 27F
推
06/28 22:03, , 28F
不要沒事叫人家國文重修 雖然我也剛好過頂標而已
06/28 22:03, 28F
→
06/28 22:04, , 29F
現在是 足球本身是非常自由的 FIFA也是盡力在維護
06/28 22:04, 29F
推
06/28 22:04, , 30F
足球其實沒啥特別自由，節奏不是最快，且也是會斷
06/28 22:04, 30F
→
06/28 22:04, , 31F
在維護這個自由
06/28 22:04, 31F
→
06/28 22:05, , 32F
所謂自由 跟節奏想快就快想慢就慢不也一樣
06/28 22:05, 32F
→
06/28 22:06, , 33F
快不是最快，慢也不是最快，快慢轉換也不是最極端
06/28 22:06, 33F
推
06/28 22:06, , 34F
說重修是針對你說限制射門次數那裡 明明解釋一堆了
06/28 22:06, 34F
→
06/28 22:06, , 35F
我實在不覺得足球有啥特別自由
06/28 22:06, 35F
→
06/28 22:06, , 36F
當然誤判是非常不可取的
06/28 22:06, 36F
→
06/28 22:07, , 37F
我的意思就是限制次數本身會引起更大的爭議
06/28 22:07, 37F
推
06/28 22:08, , 38F
限制次數的規定應該是說 額度三次 挑戰失敗扣一次成功不扣
06/28 22:08, 38F
→
06/28 22:08, , 39F
如果沒有一個能夠覆蓋整場比賽的補強方式
06/28 22:08, 39F
→
06/28 22:08, , 40F
在怎樣都會比現在引起更大的爭議
06/28 22:08, 40F
→
06/28 22:08, , 41F
可以使用半場重計 延長賽1次或兩次之類的
06/28 22:08, 41F
推
06/28 22:09, , 42F
題外話..兩隊各3次還不夠用的話 那問題不是次數問題
06/28 22:09, 42F
→
06/28 22:09, , 43F
這就是我說限制射門次數的意思
06/28 22:09, 43F
→
06/28 22:09, , 44F
了 是裁判在睡覺嗎...
06/28 22:09, 44F
→
06/28 22:10, , 45F
搞不好一次都用不到也說不定 像小組賽這麼多場
06/28 22:10, 45F
※ 編輯: Modchip 來自: 114.42.95.227 (06/28 22:10)
→
06/28 22:10, , 46F
攻門次數少得可憐的比賽
06/28 22:10, 46F
→
06/28 22:12, , 47F
這不是一個涵蓋性夠廣的方式 FIFA必須處理兩百多個會
06/28 22:12, 47F
→
06/28 22:13, , 48F
員國的事情 很多規定都是息息相關的
06/28 22:13, 48F
→
06/28 22:13, , 49F
我覺得冰上曲棍球還比較自由,打架是比賽的一部分...
06/28 22:13, 49F
→
06/28 22:13, , 50F
樓上的我有印象@@"
06/28 22:13, 50F
→
06/28 22:14, , 51F
比起看誤判...直接PK還看的比較爽~~~(誤)
06/28 22:14, 51F
推
06/28 22:16, , 52F
為什麼席丹娜球就有看電視?
06/28 22:16, 52F
推
06/28 22:17, , 53F
這種蠢事已經發生幾百次了 國際足協卻裝死 一句話都不說
06/28 22:17, 53F
→
06/28 22:18, , 54F
狗娘養的裁判 媽的
06/28 22:18, 54F
推
06/28 22:23, , 55F
推這篇，有些推文不知道在想什麼，根本就雞同鴨講 好笑
06/28 22:23, 55F
推
06/28 22:26, , 56F
有些人的邏輯性異於常人
06/28 22:26, 56F
→
06/28 22:45, , 57F
!!!!!!傳統!!!!!!
06/28 22:45, 57F
推
06/28 23:32, , 58F
完全不願意看到球賽便成那樣
06/28 23:32, 58F
推
06/29 00:27, , 59F
給windbislash你真的有看懂？那為什麼網球的鷹眼就沒問題？
06/29 00:27, 59F
推
06/29 12:11, , 60F
網球有計時嗎?
06/29 12:11, 60F
推
06/29 12:13, , 61F
而且我的主旨在於 足球攻守難以預測 不是隨時都有
06/29 12:13, 61F
→
06/29 12:15, , 62F
死球停止的時間 而且對於強弱懸殊的對戰 兩方擁有
06/29 12:15, 62F
→
06/29 12:15, , 63F
關鍵球的次數跟可能性也有差異 這樣真的公平?
06/29 12:15, 63F
→
06/29 12:16, , 64F
多擺兩個裁判還比較實際啦
06/29 12:16, 64F
→
06/29 12:32, , 65F
用鷹眼最少要先克服關鍵之後不一定呈現死球狀態
06/29 12:32, 65F
→
06/29 12:33, , 66F
的公平性 才有可能免去使用之後帶來的爭議
06/29 12:33, 66F
→
06/29 12:35, , 67F
這不是跟網球最大的差距嗎?
06/29 12:35, 67F
‣ 更多 Modchip 的文章
文章代碼(AID): #1CAAaU-9 (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 Modchip 的文章
文章代碼(AID): #1CAAaU-9 (WorldCup)