Re: [思辯] 見裸露而「不舒服」的根本思維模式
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《dirtymosher (Leigh)》之銘言：
: : 以主觀決定某人適不適任要看合不合理
: : 我看不懂他制定的奇怪公司文化像是哪些
: : 主管決定某人適不適任不算奇怪的公司文化吧
: 那何以某些人以身材外貌作為擇偶標準就是不合理？
: 你是否可以論證你合理的範疇，讓它能包含以身材外貌擇偶，卻排除商業聘僱行為？
不合理的點在於"只以單一條件"作為擇偶準則
如果你無法理解講再多變也沒用
: : 今天某甲跟某乙結婚
: : 你會覺得自己有所損失嗎？
: : 沒有， 你的擇偶對象還是有那麼多
: : 所以你不會感到傷心或什麼
: : 每天那麼多人成婚，我們怎麼沒有天天都在哭？
: 按照你的說法：
: 今天某甲跟某大胸部女性結婚，
: 你(或者是其他人)會覺得自己有所損失嗎？
: 沒有，你的擇偶對象還是有那麼多。
: 所以你(或者其他人)不會感到傷心或什麼。
: 每天那麼多人用各種標準成婚，我們怎麼沒有天天都在哭？
: 所以既然按照你的論證，大家都沒有因為這樣的廣告而感到傷心，那你的訴求是什麼？
是啊沒有人會傷心
但是不一定要感到傷心才會產生訴求 i.e.傷心非產生訴求的必要條件
我的訴求: 廣告商自重. 這種爛廣告需要被抵制 (已離題)
: : 這只是一個類比
: : 經濟學不是在探討"物質"
: : 而是探討人類的選擇, 因此經濟學也叫做選擇的科學
: : 如果妳不同意的話可以去看看一本書叫做"經濟自然學"
: : 作者是昂替夫經濟學獎得主& 康乃爾大學的經濟學教授
: : 該書中就以此論點闡述；甚至有個章節直接叫做第十章 兩性關係的非正式市場
: : 愛情經濟學
: : 不過我不指望妳能理解這點
: : 畢竟大都數的人都以為經濟學所探討的層次僅侷限在物質的交易上而已
: : 這點的討論就在此結束吧，已經偏題了
: 你如果了解經濟學，就知道經濟學的基礎是價值的交換。
: 如果今天某些人覺得胸部大對他而言有較高的價值，你要違反市場規則去干預嗎？
: : 你的論點： 他們在宣傳，不用管合不合理。廣告的商人爽最重要
: : xo
我有說我要違反市場嗎? 我看不懂你在打什麼,抱歉
xo
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.224
→
04/11 21:44, , 1F
04/11 21:44, 1F
→
04/11 21:45, , 2F
04/11 21:45, 2F
→
04/11 21:46, , 3F
04/11 21:46, 3F
→
04/11 21:47, , 4F
04/11 21:47, 4F
推
04/11 21:49, , 5F
04/11 21:49, 5F
→
04/11 21:51, , 6F
04/11 21:51, 6F
→
04/11 21:51, , 7F
04/11 21:51, 7F
→
04/11 21:51, , 8F
04/11 21:51, 8F
→
04/11 21:52, , 9F
04/11 21:52, 9F
→
04/11 21:52, , 10F
04/11 21:52, 10F
→
04/11 21:57, , 11F
04/11 21:57, 11F
→
04/11 21:58, , 12F
04/11 21:58, 12F
→
01/06 23:30,
5年前
, 13F
01/06 23:30, 13F
討論串 (同標題文章)