Re: trans-bi

看板bi-sexual作者 (凌溫香)時間16年前 (2008/05/25 01:02), 編輯推噓11(11推 0噓 21→)
留言32則, 10人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
推
05/25 00:43,
我想提的就是 少數不代表整體現象
05/25 00:43
→
05/25 00:44,
統計學95%信賴區間 剩下的5%沒參考價值
05/25 00:44
→
05/25 00:45,
我比較相信在大數法則下抽樣所做的統計數據
05/25 00:45
→
05/25 00:45,
單一事件是沒有說服力的
05/25 00:45
→
05/25 00:46,
統計學並不是公式喔
05/25 00:46
不是針對你，不過我想提醒各位朋友，處理數字的時候要特別小心，有句名言 是這樣說的。 There are three kinds of lies: lies, damn lies and statistics. 世上有三種謊言：謊言、惡毒的謊言與統計學。 這話並不是說統計學不可信，而是可能會有問題發生在解讀的過程…… 例如這樣： 我國的年均國民所得為兩千萬美金。聽起來很不錯。結果眾數一拿出來，發現 年均國民所得是兩千美金…… 這只是距離啦。跟推文沒什麼直接的關係。：） 不過嘛，我想舉個例子，說明很多時候完全不能參考統計數字。 例如，每年處死一百人，其中有一個是冤獄。我們當然不能說，因為只有一個 是冤獄不在百分之九十五信賴區間內，不能代表冤獄的情況很嚴重，因此死刑應該 保留。這說不通的。：） -- ◢ ◣◢ ◣ █████ ◥███◤ 警察是人民的公僕，所以女警是人民的女僕。 ◥█◤ 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.235.218
→
05/25 01:03, , 1F
你錯了
05/25 01:03, 1F
推
05/25 01:04, , 2F
推簽名檔。XD。520之後每個人都三萬美金的。(逃)
05/25 01:04, 2F
→
05/25 01:05, , 3F
統計資料不代表決策 ~~我想唸過統計學的 就知我在說啥
05/25 01:05, 3F
→
05/25 01:08, , 4F
那就表示我沒聽懂你的意思，你要不要詳細解釋一下@@
05/25 01:08, 4F
→
05/25 01:10, , 5F
我想不需要吧 自己翻統計學來看 比較快
05/25 01:10, 5F
→
05/25 01:11, , 6F
不，我是想知道你在推文中說的話是什麼意思？
05/25 01:11, 6F
→
05/25 01:11, , 7F
那就看5537篇阿
05/25 01:11, 7F
推
05/25 01:23, , 8F
我也想知道，真的，我想聽簡明釋義。:)
05/25 01:23, 8F
→
05/25 01:24, , 9F
最近我看完社會學
05/25 01:24, 9F
→
05/25 01:25, , 10F
改天我來分享 一個社會工作者如何善用統計工具及資訊
05/25 01:25, 10F
→
05/25 01:26, , 11F
來達到照顧弱勢族群的目的
05/25 01:26, 11F
推
05/25 01:26, , 12F
阿巧估計郭董年收入300000億
05/25 01:26, 12F
→
05/25 01:28, , 13F
不要叫我阿巧啦，我都待在北部，聽不慣南部用語啊QQ
05/25 01:28, 13F
→
05/25 01:29, , 14F
w大認知的統計到底跟我認知的相同嗎？我前面跟你解釋的是站
05/25 01:29, 14F
推
05/25 01:32, , 15F
在性別政治上的應該屬於社會學的吧，拍謝我剛好修一些數理統
05/25 01:32, 15F
→
05/25 01:33, , 16F
計，我實在抓不到你要問的是什麼。
05/25 01:33, 16F
推
05/25 01:33, , 17F
施主 統計無所不在阿
05/25 01:33, 17F
推
05/25 01:39, , 18F
咦，我在社會學的課堂上聽過ｗ說的類似例子，不過跟之前推文
05/25 01:39, 18F
推
05/25 01:39, , 19F
的關係是…？@@
05/25 01:39, 19F
→
05/25 01:39, , 20F
抱歉我學過的東西很雜。XD
05/25 01:39, 20F
推
05/25 01:40, , 21F
這篇本來就離題了
05/25 01:40, 21F
推
05/25 01:45, , 22F
這些阿拉伯數字是要幹麻的呀？我只想知道我這個TG-Bi
05/25 01:45, 22F
→
05/25 01:46, , 23F
會不會因為這些數字而影響了我的發言空間，我只是個
05/25 01:46, 23F
→
05/25 01:46, , 24F
小老百姓，諸位大學者們，請高抬貴手，可憐可憐我吧！
05/25 01:46, 24F
→
05/25 04:30, , 25F
我也非常想知道,究竟這些統計學社會學到底要怎麼看待TG-bi
05/25 04:30, 25F
→
05/25 04:31, , 26F
更正 運用這些到底是想如何看待TG-bi
05/25 04:31, 26F
→
05/25 07:09, , 27F
無關乎看待 但是找出方向 或許是比較好的字眼
05/25 07:09, 27F
→
05/25 07:28, , 28F
老實說 我還沒有針對trans-bi用統計方法去分析 或許板友
05/25 07:28, 28F
→
05/25 07:32, , 29F
可以針對這一塊好好研究
05/25 07:32, 29F
推
05/26 00:14, , 30F
喔。
05/26 00:14, 30F
→
05/26 03:34, , 31F
whyooo統計這麼厲害，那你是社會工作者嗎？
05/26 03:34, 31F
推
05/27 14:29, , 32F
推 那句名言.....
05/27 14:29, 32F
‣ 更多 Feb30th1712 的文章
文章代碼(AID): #18E4e-r_ (bi-sexual)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
28
88
Re: trans-bi Re: trans-bi
moonsha
16年前, 05/25
21
101
Re: trans-bi Re: trans-bi
lioualan
16年前, 05/25
53
195
Re: trans-bi Re: trans-bi
xxvi
16年前, 05/25
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Feb30th1712 的文章
文章代碼(AID): #18E4e-r_ (bi-sexual)